Бухтояров Владимир Валерьтевич

Судья: Шабанова Т.И. дело №33-22821/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 3 июля 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Красногорского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с заявлением об изменении порядка исполнения решения Никулинского районного суда г. Москвы от 23.05.2022г. по делу <данные изъяты> в части оспаривания начальной продажной цены недвижимого имущества, переданного на реализацию, просил изменить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>. исходя из отч?та <данные изъяты> от 27.03.2023г. (исполнитель ООО «Репорт Групп») об оценке рыночной стоимости недвижимости, и передать на торги имущество, заложенное по договору залога доли земельного участка с долей здания, заключенному <данные изъяты> между фио и фио, с измен?нной начальной продажной ценой – <данные изъяты>.

В обоснование требования указал, что исполнить решение Никулинского районного суда города Москвы от 23.05.2022г. по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании с фио в пользу фио задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с открытых торгов, невозможно, поскольку его рыночная стоимость на текущий момент не соответствует первоначальной стоимости, установленной в решении Никулинского районного суда г. Москвы от 23.05.2022г. Согласно отчету <данные изъяты> от 27.03.2023г. (исполнитель ООО «Реп...

Показать ещё

...орт Групп») об оценке рыночной стоимости недвижимости, рыночная цена заложенного имущества составляет <данные изъяты>., а не <данные изъяты> руб., как указано в решении.

Одновременно с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда фио заявлено требование о принятии срочных обеспечительных мер в виде:

- запрета судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП фио передавать ТУ Росимущество по Московской области по акту приема-передачи на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество):

1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8.400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты>

1\2 доли в праве общей долевой собственности на здание: Детское образовательное учреждение, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4768 кв.м., расположенное по адресу <данные изъяты>

- приостановления реализации арестованного имущества:

1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8.400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты>

1\2 доли в праве общей долевой собственности на здание: Детское образовательное учреждение, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4768 кв.м., расположенное по адресу <данные изъяты>

Определением Красногорского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Заинтересованное лицо фио, ссылаясь на то, что принятие обеспечительных мер в виде запрета передавать арестованного имущества на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона, по существу означают приостановление исполнительного производства и приводят к дисбалансу интересов взыскателя и должника, способствуют дальнейшему уклонению должника от исполнения решения суда, обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Заявитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции возражала против отмены обеспечительных мер.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года постановлено:

заявление представителя заинтересованного лица фио об отмене обеспечительных мер по заявлению фио об изменении порядка исполнения решения суда – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, в виде запрета судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП фио передавать ТУ Росимущество по Московской области по акту приема-передачи на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество):

1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8.400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты>

1\2 доли в праве общей долевой собственности на здание: Детское образовательное учреждение, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4768 кв.м., расположенное по адресу <данные изъяты>

Приостановить реализацию арестованного имущества:

1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты>

1\2 доли в праве общей долевой собственности на здание: Детское образовательное учреждение, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4768 кв.м., расположенное по адресу <данные изъяты>, наложенные определением судьи Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по заявлению фио об изменении порядка исполнения решения суда.

Копию определения направить в соответствующий государственный органы или органы местного самоуправления, регистрирующий имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В частной жалобе фио поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.

Как усматривается из материалов дела, что решением Никулинского районного суда города Москвы от <данные изъяты> исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на недвижимое имущество 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8.400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание: Детское образовательное учреждение, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4768 кв.м., расположенное по адресу <данные изъяты>, путем продажи с открытых торгов, установив первоначальную продажную стоимость 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8.400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; 1\2 доли в праве общей долевой собственности на здание: Детское образовательное учреждение, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4768 кв.м., расположенное по адресу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суд от 10 августа 2022 года оставлены без изменения.

На основании вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда от 23 мая 2022 года выдан исполнительный лист, 05 декабря 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Северо-Западному АО возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление, которым поручено судебному приставу – исполнителю Красногорскго РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество должника фио: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8.400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание: Детское образовательное учреждение, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4768 кв.м., расположенное по адресу <данные изъяты>

<данные изъяты> судебным приставом – исполнителем Красногорского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В этот же день судебным приставом – исполнителем Красногорского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее фио имущество.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Северо-Западному АО от <данные изъяты> поручено судебному приставу – исполнителю фио совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: передать на реализацию имущество должника фио, арестованное согласно акту о наложении ареста от <данные изъяты>, составленному в рамках постановления судебного пристава – исполнителя о даче поручения от <данные изъяты>, первоначальная продажная стоимость которого установлена Никулинским районным судом г. Москвы, а именно: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8.400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание: Детское образовательное учреждение, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4768 кв.м., расположенное по адресу <данные изъяты>

Денежные средства, порученные от реализации перечислить на депозитный счет ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве.

<данные изъяты> судебным приставом- исполнителем Красногорского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о передаче на реализацию доли в праве общей собственности, согласно которому постановлено передать в территориальный орган ТУ Росимущества по Московской области на реализацию следующее имущество: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8.400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание: Детское образовательное учреждение, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4768 кв.м., расположенное по адресу <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава – исполнителя Красногорского РОСП от <данные изъяты> постановлено передать в ТУ Росимущество по Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующе имущество 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8.400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;1\2 доли в праве общей долевой собственности на здание: Детское образовательное учреждение, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4768 кв.м., расположенное по адресу <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции усмотрел основания для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер по заявлению об изменении порядка исполнения решения суда.

Данный вывод нельзя признать правильным.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года заявление фио об изменении порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, принятые судом первой инстанции меры по обеспечению заявления об изменения порядка исполнения суда подлежали сохранению до вступления в законную силу определения Красногорского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года.

Между тем суд первой инстанции, наложив обеспечительные меры, впоследствии необоснованно их отменил до рассмотрения вопроса об изменении порядка исполнения решения суда, для обеспечения которого данные меры были наложены.

При этом из материалов дела не усматривается, что указанные наложенные судом первой инстанции обеспечительные меры по заявлению об изменении порядка исполнения решения суда, приводят к дисбалансу интересов взыскателя и должника, способствуют дальнейшему уклонению должника от исполнения решения суда.

Следовательно, обстоятельства, на которые указывал заявитель, не являются основанием для отмены ранее наложенных судом обеспечительных мер до рассмотрения по существу вопроса об изменении порядка исполнения решения суда, для обеспечения которого обеспечительные меры были наложены.

Лица, участвующие в деле, не лишены после вступления вынесенного судебного акта по заявлению об изменении порядка исполнения решения суда обратится в суд с заявление об отмене обеспечительных мер, либо данные обеспечительные меры после вступления вынесенного судебного акта могут быть отменены самим судом.

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

При таких обстоятельствах определения нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу, которым в удовлетворении заявления заинтересованного лица фио об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления заинтересованного лица фио об отмене обеспечительных мер по заявлению фио об изменении порядка исполнения решения суда отказать.

Судья: А.Г. Тарханов

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 16 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрев частную жалобу Сибгатуллина Т. Р. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении порядка исполнения решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ягафагора А. Ф. к Сибгатуллину Т. Р. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Сибгатуллин Т.Р. в порядке ст. 203 ГПК РФ обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с заявлением об изменении порядка исполнения решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в части оспаривания начальной продажной цены недвижимого имущества, переданного на реализацию.

В обоснование требования указал, что исполнить решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании с Сибгатуллина Т. Р. в пользу Ягафарова А. Ф. задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с открытых торгов, невозможно, поскольку его рыночная стоимость на текущий момент не соответствует первоначальной стоимости, установленной в решении <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно отчету <данные изъяты> от <данные изъяты> (исполнитель ООО «Репорт Групп») об о...

Показать ещё

...ценке рыночной стоимости недвижимости, рыночная цена заложенного имущества составляет 305 126 000 рублей, а не 146 697 417,60 рублей, как указано в решении.

Просил изменить начальную продажную цену заложенного имущества 146 697 417,60 рублей исходя из отч?та <данные изъяты> от <данные изъяты> (исполнитель ООО «Репорт Групп») об оценке рыночной стоимости недвижимости, и передать на торги имущество, заложенное по договору залога доли земельного участка с долей здания, заключенному <данные изъяты> между Сибгатуллиным Т.Р. и Ягафаровым А.Ф., с измен?нной начальной продажной ценой – 305 126 000 рублей.

Определением Красногорского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано. Отказывая в заявлении, суд исходило из того, что и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии что имеет место затруднение исполнения судебного постановления.

В частной жалобе Сибгатуллин Т.Р. ставит вопрос об отмене определения, принятого судом в окончательной форме <данные изъяты>; жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно доводы заявителя относительно рыночной стоимости объектов недвижимости, подлежащих реализации не приняты во внимание, необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

В случае существенного изменения стоимости предмета залога после вступления решения суда в законную силу начальная продажная стоимость может быть изменена рамках рассмотрения заявления заинтересованной стороны об изменении порядка и способа исполнения решения суда (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения заявления по существу и отказал в удовлетворении заявления.

Между тем, согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, из приведенного положения гражданского процессуального закона следует, что заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда должно быть рассмотрено судом, принявшим решение, то есть в данном случае <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>.

У суда первой инстанции не имелось законных оснований для рассмотрения в порядке ст. 203 ГПК РФ заявления об изменении порядка исполнения решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>.

На основании изложенного постановленное судом определение по существу заявления подлежит отмене, с оставлением заявления Сибгатуллина Т.Р. без рассмотрения. Указанное не препятствует заявителю обратиться с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>, либо с соответствующим исковым заявлением в порядке искового производства в соответствии с правилом о подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, заявление Сибгатуллина Т. Р. оставить без рассмотрения.

Судья Московского

областного суда Л.Н. Бессуднова

Свернуть