Лях Семен Федорович

Дело № 22-3793/2017

Судья Баев Ю.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 июля 2017 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ганиной М.А.

при секретаре Жаманбаевой А.Н.

с участием прокурора Городиловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ляху С. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2017 года, которым его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством возвращено ему для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению,

у с т а н о в и л:

Ляху С.Ф. осужден по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2013 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением того же суда от 31 августа 2015 года условное осуждение Ляху С.Ф. отменено, он направлен для отбывания наказания в виде 3-х лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Отбывая наказание, осужденный Ляху С.Ф. на основании ст. 10 УК РФ и в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с ходатайством и приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи от 25 апреля 2017 года ходатайство осужденного Ляху С.Ф. возвращено ему для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, поскольку осужденный не указал, в соответствие с какими изменениями следует ...

...привести его приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Ляху С.Ф. выражает несогласие с таким судебным решением, указывает, что несколькими законами, которые он указывает в жалобе, в УК РФ внесены изменения, предлагает привести его приговор в соответствие с ними, а также учесть то, что большая часть испытательного срока истекла.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Городилова И.В. предложила постановление судьи отменить.

Оснований для обеспечения осужденному Ляху С.Ф. права участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба Ляху С.Ф. рассматривалась в его отсутствие, поскольку она содержит все необходимые сведения, и его участие в судебном заседании не требуется. Апелляционная жалоба Ляху С.Ф. затрагивает вопросы процессуального права и касается процессуального решения судьи о возвращении ходатайства для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, по существу ходатайство Ляху С.Ф. не рассматривалось, в связи с чем необходимости предоставления Ляху С.Ф. возможности быть заслушанным в апелляционном суде лично не имеется.

С учетом этих же обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения осужденному Ляху С.Ф. адвоката.

Проверив материал по жалобе осужденного Ляху С.Ф., изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Правильное применение уголовного закона является обязанностью суда, который должен учесть все редакции закона на момент принятия итогового судебного решения на соответствующей стадии судопроизводства. Вследствие этого конституционно-правовое толкование ст. 10 УК РФ, предполагающее необходимость учета при отправлении правосудия всех изменений закона, распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.

При этом нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают обязанность лица, обратившегося с ходатайством о приведении судебного решения в соответствие с действующим законодательством, указывать на те изменения, в соответствии с которыми надо привести судебное решение, поскольку это являлось бы подменой деятельности суда.

Как следует из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, Ляху С.Ф. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями, приложил к ходатайству копию приговора и копию судебного постановления, на основании и в соответствии с которыми он отбывает наказание, и с учетом указанных выше требований закона и обстоятельств оснований для возвращения ходатайства осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, у судьи не имелось.

При таком положении постановление судьи подлежит отмене, а ходатайство осужденного Ляху С.Ф. – направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для решения вопроса о его принятии к производству, в ходе которого следует учесть во внимание изложенное в настоящем апелляционном постановлении и постановить решение, основанное на законе.

Доводы осужденного Ляху С.Ф., изложенные в апелляционной жалобе, о приведении его приговора в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями, адресованные суду апелляционной инстанции, удовлетворены быть не могут. Постановление судьи о возвращении Ляху С.Ф. его ходатайства для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, отменяется в связи с допущенными судьей нарушениями процессуального закона, и вопрос о приведении приговора Ляху С.Ф. в соответствие с действующим законодательством впоследствии может стать предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, предрешать выводы которого недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2017 года, которым ходатайство осужденного Ляху С. Ф. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством возвращено ему для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, отменить, направить материал по ходатайству осужденного Ляху С.Ф. в тот же суд для решения вопроса о принятии ходатайства к производству.

Апелляционную жалобу осужденного Ляху С.Ф. удовлетворить частично.

Председательствующий