Кудашова Елена Олеговна

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении №

15 августа 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Лаповой Е.И.,

с участием заявителя Кудашовой Е.О.,

должностного лица ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Миникаева И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кудашовой Е.О. на постановление ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Миникаева И.Р УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кудашовой Е.О. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Миникаевым И.Р. вынесено постановление УИН №, согласно которому Кудашова Е.О. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат г/н № по адресу: <адрес>. в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не была пристегнута ремнем безопасности.

Действия Кудашовой Е.О. квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кудашова Е.О. подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, по основаниям изложенным в жалобе, после отмены постановления направить данный материал проверки в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре для проведения служебной проверки в отношении вышеуказанного сотрудника полиции за неправомерно составленный административный протоко...

Показать ещё

...л № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КОАП РФ и назначить ему наказание в соответствии с законодательством.

Не согласна с вынесенным постановлением, так как отсутствует вина в совершенном деянии, а именно не нарушала п.2.1.2 ПДД РФ и была пристегнута ремнем безопасности.

В судебном заседании Кудашова Е.О. постановление ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Миникаева И.Р. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ просила отменить, поскольку она не нарушала п.2.1.2 ПДД РФ и была пристегнута ремнем безопасности, что также подтверждается видеозаписью, снятой ею на свой сотовый телефон, из которого следует, что на заданный ею вопрос инспектор ответил, что она была пристегнута.

В судебном заседании свидетель – должностное лицо, составившей протокол об административном правонарушении ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 с доводами жалобы не согласен, показал, что в июле 2019 он нес службу вместе с ФИО4 В соответствии с Приказом МВД России №664 от 2017 "Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" он осуществлял визуальный надзор за дорожным движением транспортных средств и пешеходов по адресу <адрес> для остановки автомобиля явилось установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения БДД, а именно водитель автомобиля Фольксваген Пассат была не пристегнута ремнем безопасности. Правонарушение было установлено визуально в соответствии с п.84.1 Приказа МВД №, видео-фиксация не велась, служебный автомобиль стоял параллельно движению автомобиля заявителя. С данным нарушением Кудашова Е.О. не согласилась, ссылаясь на то, что она была пристегнута, им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.

Допрошенный в судебном заседании в свидетель ФИО5 показал, что Кудашова Е.О. ему известна, связи с составлением протокола в отношении нее, неприязненные отношения к ней не испытывает. Примерно в июле 2019 года он нес службу совместно с ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Миникаев И.Р. по <адрес>, около ОП №3 У МВД России по г.Самаре. В первой половине дня Миникаев И.Р. остановил автомобиль Фольксваген Пассат, в связи с тем, что водитель был не пристегнут ремнем безопасности. В тот момент он был рядом с Миникаевым И.Р. и визуально видел, что гражданка, находившаяся за рулем автомобиля, была не пристегнута. Миникаев И.Р. попросил у гражданки документы. Миникаевым И.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, он был опрошен.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Кудашову Е.О., должностное лицо, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут водитель Кудашова Е.О., управляя транспортным средством Фольксваген Пассат г/н № по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не была пристегнута ремнем безопасности. В связи с чем ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Миникаевым И.Р. вынесено постановление УИН 18№, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что она была пристегнута ремнем безопасности не могут быть приняты во внимание, поскольку факт административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ установлена и доказана, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН <адрес> определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Миникаева И.Р., опросом ФИО6

В соответствии с п.84 Приказа МВД России №664 от 23.08.2017 "Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" одним из оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (84.1).

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ГИБДД являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Кудашовой Е.О. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Видеофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. По рассматриваемому делу протокол об административном правонарушении составлен в порядке ст. 28.2 КоАП РФ, постановление вынесено в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, которыми не предусмотрено обязательное наличие видеозаписи, как необходимого доказательства вины.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Миникаева И.Р., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Кудашовой Е.О. и вынесшего постановление о привлечении ее к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД Миникаева И.Р., ФИО6 в исходе дела, их предвзятости к Кудашовой Е.О. или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не выявлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом, не имеется. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, а также их пояснениям данным в суде, где они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.12 КоАП РФ.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может являться основанием не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Кудашовой Е.О. сотрудниками ГИБДД Миникаева И.Р., ФИО6 которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о безосновательной остановке сотрудником полиции транспортного средства не может повлечь отмену постановления, поскольку причины остановки автомобиля не имеют правового значения для данного дела и не влияют на доказанность вины Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Представленная видеозапись заявителя не подтверждает, и не отрицает факт правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Миникаева И.Р. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кудашовой Е.О. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, надлежащим должностным лицом, в отношении надлежащего лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вина Кудашовой Е.О. установлена и подтверждается материалами дела, однако принимая во внимание не только характер допущенного нарушения, роль правонарушителя, но и отсутствия каких-либо существенных, вредных и тяжких последствий для охраняемых общественных правоотношений, суд полагает возможным признать данное правонарушение малозначительным и отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В виду установления вины Кудашовой Е.О. оснований для удовлетворения требований заявителя о направления данного материала проверки в полк ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре для проведения служебной проверки в отношении сотрудника полиции Миникаева И.Р. за неправомерно составленный административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ и назначения ему наказания в соответствии с законодательством, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Миникаева И.Р. УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кудашовой Е.О. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ - отменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ Кудашову Е.О. освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием,

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лапшина З.Р.

Свернуть