Куделин Денис Олегович

УИД № 50RS0003-01-2023-003074-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Турусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2683/2023 по иску Воскресенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Куделину Д.О. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Воскресенский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Куделину Д.О., в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Куделиным Д.О., <дата> года рождения, имеющего водительское удостоверение <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что Воскресенской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в результате которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Установлено, что Куделин Д.О. имеет водительское удостоверение <данные изъяты>. Для получения водительского удостоверения ответчиком была предоставлена медицинская справка от 24.07.2018 № об отсутствии медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средст...

...вами.

Вместе с тем согласно справке психоневрологического диспансерного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Воскресенская областная больница» от 10.08.2023г. Куделин Д.О., <дата> года рождения, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2022 года с диагнозом: «<данные изъяты>». Диагноз «№» входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». Данных о наличии стойкой ремиссии у Куделина Д.О. не имеется.

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Управление автотранспортными средствами Куделиным Д.О., имеющим медицинские противопоказания к данной деятельности, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец – старший помощник Воскресенского городского прокурора Кислова Н.И. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Куделин Д.О., представители заинтересованных лиц: УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, ГБУЗ Московской области «Воскресенская областная больница» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, также и учитывая, что их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав административного истца, опросив специалиста в судебном заседании 26.10.2023 года, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с. ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что Куделину Д.О., <дата> года рождения, РЭО ОГИБДД МВД России по г.о. Воскресенск 07.02.2019г. выдано водительское удостоверение <данные изъяты> (л.д.7).

Согласно справке Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Воскресенская областная больница» психоневрологическое диспансерное отделение, Куделин Д.О., <дата> года рождения, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2022 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.8), что также подтверждается записями в медицинской карте ГБУЗ МО «ВОБ» ПНДО амбулаторного больного Куделина Д.О. (л.д.30-55).

Будучи допрошенной в качестве специалиста врач-психиатр диспансерного отделения ГБУЗ МО «Воскресенская больница» Сонина Е.А., предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показала, что административный ответчик состоит на учёте в ПНДО, 04.08.2022 года, он обратился с жалобами <данные изъяты>. На основании жалоб и желания пациента он был направлен в г. Коломну в 6 психиатрическую больницу на госпитализацию, где находился на лечении с 05.08.2022 г. по 11.08.2023 с диагнозом <данные изъяты>. Его добровольное согласие на медицинское вмешательство имеется, о последствиях прохождения лечения предупреждался. В стационаре ему проводилась инфузионная терапия, медикаментозная терапия. Был выписан с улучшением состояния здоровья, и было рекомендовано посетить участкового врача. После выписки из стационара Куделин Д.О. пришел на прием ко врачу 12.08.2022 года, ПНДО посещает регулярно, последняя явка была 24.10.2023 г. В настоящее время стойкой ремиссии нет, на момент последней явки была ремиссия 1 год и 3 месяца. До полного выздоровления – восемь-девять месяцев. На основании Постановления Правительства №1604 имеющееся у Куделина Д.О. в настоящее время заболевание является противопоказанием для управления транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) FIO - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года № 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень № 377), согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: эпилепсия и синкопальные состояния (выраженные формы пограничных расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Куделин Д.О. имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает допуск его к управлению транспортными средствами, с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление) Куделин Д.О. не снят, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Воскресенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Куделину Д.О. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Куделина Д.О., <дата> года рождения, имеющего водительское удостоверение <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Л.В. Родина

УИД 50RS0003-01-2023-003539-19

Дело № 2а-2994/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Гайсинской Светлане Валентиновне об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Гайсинской С.В., в рамках исполнительного производства от 23.06.2023г. №-ИП, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленных на исполнение решения суда, предусмотренных ст. 68, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 3-4).

Заявленные требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в Воскресенское РОСП УФССП России по Московской области, в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный документ № 2-1972/2022 от 06.07.2022г., выданный Мировым судьей су...

...дебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 7 699,88руб. с должника Куделина Д.О., 26.07.1990г.р. Судебным приставом-исполнителем Гайсинской С.В. 23.06.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 28.09.2023г. задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 7 699,88руб. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. По мнению административного истца, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, ООО «МКК Кангария» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гайсинская С.В., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Заинтересованное лицо Куделин Д.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, считает требования административного истца не подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела в Воскресенский РОСП предъявлялся исполнительный документ - судебный приказ № 2-1972/2022 от 06.07.2022г., выданный органом: судебный участок № 16мирового судьи Воскресенского судебного района Московской области по делу № 2-1972/2022, вступившему в законную силу 06.08.2022г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 699,88руб. в отношении должника Куделина Д.О. в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария», что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 14-28).

23.06.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается копией постановления (л.д. 15-16). Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес ООО «МКК Кангария» (тип доставки: ЕПГУ) (л.д. 16).

Сведений о каком-либо ходатайстве, заявленном административным истцом в ходатайстве о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Согласно данных сведений о ходе исполненного производства по данным ПК АИС ФССП России от 20.11.2023г. исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гайсинской С.В. (л.д. 17).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гайсинской С.В. был осуществлен ряд исполнительных действий, а именно, направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Росреест, ГУВМ МВД России с целью установления имущественного положения должника, его местонахождения, наличия у него доходов или имущества, на которое можно обратить взыскание. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого счета, расчетного счета, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

Из полученных ответов установлено, что должник имеет счет в Сбербанк РФ, АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк». Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из полученных ответов установлено, что должник не имеет в собственности автотранспортного средства, а место его работы не установлено, что подтверждается сведениями о ходе исполненного производства по данным ПК АИС ФССП России от 20.11.2023г. (л.д. 17-27).

В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжают осуществляться, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Указанного закона).

Данный срок не является пресекательным, носит организационный, дисциплинирующий характер - его истечение не препятствует совершению необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3).

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Не совершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем, в том числе тех, о которых указано в административном иске, не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Обязанность проявлять активную позицию, в том числе путем заявления ходатайств о совершении тех или иных исполнительных действий может быть реализована взыскателем путем заявления мотивированных ходатайств, участия в совершении конкретных исполнительных действий.

Доказательств того, что ООО «МКК Кангария» обращалось к судебному приставу-исполнителю Гайсинской С.В. с ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и осуществленных исполнительных действиях, суду не представлено.

В связи с этим, оснований для признания незаконным бездействия и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности сделать конкретные запросы в конкретные учреждения и организации не имеется, поскольку иное может свидетельствовать о недопустимом вмешательстве суда в выполнение органами принудительного исполнения возложенных на них законом функций и задач, а также определение объема мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Гайсинская С.В. предпринимала меры в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде с органами и организациями, участвующими в исполнительном производстве, с учетом того, что исполнительное производство №-ИП не окончено, продолжает предпринимать необходимые меры к исполнению исполнительного документа № 2-1972/2022 от 06.07.2022 года.

То обстоятельство, что исполнительное производство №-ИП в отношении Куделина Д.О. не окончено, свидетельствует о наличии у ООО «МКК Кангария» возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю Гайсинской С.В. в порядке статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" о совершении исполнительных действий, в том числе и тех, которые указаны в административном исковом заявлении.

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Гайсинской Светлане Валентиновне об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гайсинской Светланы Валентиновны Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства от 23.06.2023г. №-ИП, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, предусмотренных ст.ст. 68, 64.1, 65, 67, 80, 98, ФЗ «Об исполнительном производстве»; не предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2023 года.

Судья подпись З.В.Шиканова

Копия верна: Судья Секретарь

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2018 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделиной Ирины Федоровны к Куделину Александру Олеговичу, Куделину Денису Олеговичу и Романовой Елене Олеговне об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Куделина И.Ф. обратилась в суд с иском к Куделину А.О., Куделину Д.О. и Романовой Е.О. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что она и ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласия по вопросу оплаты за спорное жилое помещение между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании истец Куделина И.Ф. на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики и представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Ранее от ответчиков Куделина А.О. и Куделина Д.О. поступили письменные заявления о признании исковых требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его ...

...судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что истец и ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того в квартире помио перечисленных выше лиц зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Романовой Е.О. - ФИО13 <дата> г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Доводы иска помимо пояснения истца и признаний ответчиков, подтверждаются также: справкой ООО «МосОблЕИРИЦ» (л.д. 7) и свидетельством о рождении Романовой К.Д. (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд находит требования иска об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в силу закона, все члены семьи собственника обязаны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Куделиной Ирины Федоровны к Куделину Александру Олеговичу, Куделину Денису Олеговичу и Романовой Елене Олеговне об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить раздельный порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом:

- Куделина Ирина Федоровна производит оплату за себя из расчета 1/5 доли указанных платежей;

- Куделин Александр Олегович производит оплату за себя из расчета 1/5 доли указанных платежей;

- Куделин Денис Олегович производит оплату за себя из расчета 1/5 доли указанных платежей;

- Романова Елена Олеговна производит оплату за себя и свою дочь ФИО14, <дата> г.р., из расчета 2/5 доли указанных платежей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

адвокатов Гаврилеева А.А., Смирнова Е.Ф.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделиной Ирины Федоровны к Романовой Елене Олеговне, действующей в своих и интересах несовершеннолетней ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Куделина И.Ф. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Романовой Е.О., действующей в своих и интересах несовершеннолетней Романовой К.Д. о взыскании денежных средств в сумме 182 804,85 рублей, за образовавшуюся в результате задолженности ответчиков за период с декабря 2015 года по марта 2020 года включительно по оплате за жилое помещение (двухкомнатной квартиры) и коммунальные услуги, расположенного по адресу: <адрес>, расходов по оплате госпошлины в размере 5 202,59 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры является истец. На данный момент в квартире помимо истца зарегистрированы: ответчик Романова Елена Олеговна, несовершеннолетняя ФИО3, Куделин Александр Олегович, Куделин Денис Олегович, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Квартира, согласно выписки по лицевому счету № по состоянию на 10.04.2020 года, выданной ООО «МосОблЕИРЦ», является муниципальной собственностью с лицевым счетом №, имеет жилую площадь 52,5 кв.м., из нее жилая – 30,1 кв.м.. Несм...

...отря на то, что истец зарегистрирована на одной жилой площади с ответчиками совместного хозяйства с ними не ведет давно.

В период с декабря 2015 года по март 2020 год (включительно) ответчики не оплачивали за жилое помещение и коммунальные услуги. Все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая задолженность, за себя и ответчиков в указанный выше период несла истец одна. За квартиру ежемесячно производятся следующие начисления: плата за наем, содержание жилого помещения, тепловую энергию ОДН, теплоноситель ОДН, холодное водоснабжение ОДН, электроснабжение ОДН, водоотведение, газоснабжение, обращение с ТКО, отопление, тепловая энергия, теплоноситель, холодное водоснабжение, техническое обслуживание газового оборудования (ВДГО/ВКГО), добровольное страхование, что подтверждается копией выписки по лицевому счету № по состоянию на <дата> год, выданной ООО «МосОблЕИРЦ». Ответчик не желает производить вышеуказанные платежи и материальную помощь не оказывает. Истцом за период с декабря 2015 года по март 2020 года (включительно) за себя и ответчиков было уплачено за жилое помещение и коммунальные услуги, денежных средств в сумме 457 012,13 рублей, что подтверждается копиями квитанций и кассовых чеков. Соглашения о погашении истцом задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, между истцом и ответчиками не достигнуто и добровольно погасить указанную задолженность ответчик отказывается.

Истец Куделина И.Ф. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца адвокат Гаврилеев А.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснил, что с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности не согласен.

Ответчик Романова Е.О. и ее представитель адвокат Смирнов Е.Ф. в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, пояснили, что истцом указан срок более трех лет. Исковые требования признают частично за период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года на сумму 145 084,85 рублей.

Третьи лица Куделин А.О., Куделин Д.О., МУП «Управление Домами – Воскресенск», ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. В указанной квартире зарегистрированы: Куделина И.Ф., <дата> года рождения, Куделин А.О., <дата> года рождения, Романова Е.О. <дата> года рождения, Куделин Д.О., <дата> года рождения, ФИО16., <дата> года рождения, что подтверждено выпиской из домовой книги /л.д. 13/.

Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, постановлено: исковые требования Куделиной Ирины Федоровны к Куделину Александру Олеговичу, Куделину Денису Олеговичу и Романовой Елене Олеговне об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить. Определить раздельный порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом: - Куделина Ирина Федоровна производит оплату за себя из расчета 1/5 доли указанных платежей; - Куделин Александр Олегович производит оплату за себя из расчета 1/5 доли указанных платежей; - Куделин Денис Олегович производит оплату за себя из расчета 1/5 доли указанных платежей; - Романова Елена Олеговна производит оплату за себя и свою дочь ФИО3, <дата> г.р., из расчета 2/5 доли указанных платежей /л.д. 81/.

Из представленных квитанций /л.д.15-72, 146-158/, расчета истца /л.д.142-145/ за период с декабря 2016 года по март 2020 год сумма задолженности ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 182 804,85 рублей.

Судом достоверно установлено, что ответчик Романова Е.О. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, согласно заочного решения от <дата>, производятся начисления квартплаты и коммунальных платежей из расчета 2/5 долей на ответчика и на ее несовершеннолетнюю дочь, данные платежи в указанном размере ответчик в спорный период не вносила. Оплата коммунальных услуг в указанный период производилась истцом, в том числе за ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что за спорный период времени истцом Куделиной И.Ф. производилась оплата за жилое помещение и коммунальных услуг, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Ответчик и ее представитель адвокат Смирнов Е.Ф. заявили ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом указан срок более 3 лет и период до декабря 2016 года выходит за сроки исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности, поскольку с иском Куделина И.Ф. обратилась в суд <дата>, связи с чем, задолженность подлежит взысканию не более чем за три года до дня обращения с иском в суд, и этот период составляет с декабря 2016 года по март 2020 года, а сумма 145 084, 85 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>, за период с декабря 2016 года по март 2020 года в размере 145 084,85 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 715,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куделиной Ирины Федоровны к Романовой Елене Олеговне, действующей в своих и интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Елены Олеговны в пользу Куделиной Ирины Федоровны задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>, за период с декабря 2016 года по март 2020 года в размере 145 084,85 рублей / сто сорок пять тысяч восемьдесят четыре руб. восемьдесят пять коп./.

Взыскать с Романовой Елены Олеговны в пользу Куделиной Ирины Федоровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715,79 рублей / две тысячи семьсот пятнадцать рублей семьдесят девять коп/.

В удовлетворении исковых требований Куделиной Ирины Федоровны к Романовой Елене Олеговне, действующей в своих и интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>