Куделин Сергей Семенович

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года гор. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Октябрьска Пампурова А.А., подсудимого Куделина С.С., адвоката Родина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 02.12.2020, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении:

Куделина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого 10.09.2019 Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Снят с учета 10.03.2020 в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

установил:

Куделин С.С. примерно 15.07.2013 года около 17-00 часов, находясь на участке местности - в 800 метрах северо-западнее <адрес>, приобрел путем находки шестнадцать патронов в пачке из под сигарет <данные изъяты>, являющиеся, согласно заключениям эксперта № от 09.11.2020 года боеприпасами, а именно спортивно-охотничьими патронами калибра <данные изъяты>, заводского изготовления, предназначенными для стрельбы из малокалиберного нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного нарезного оружия калибра <данные изъяты> мм и пригодными для стрельбы.

Имея умысел на последующее незаконное хранение вышеперечисленных боеприпасов, Куделин С.С. в тот же день около 18-00 часов перенес вышеозначенные шестнадцать патронов по месту своего жительства - в <адрес>, где, не имея соответствующей лицензии и специального разрешения на хранение ор...

Показать ещё

...ужия и боеприпасов, в нарушение п.9 ст.6 и ст.22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.54 и п.62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, умышленно, незаконно хранил их в верхней секции комода сеней указанного дома до 08.11.2020 года.

08.11.2020 года около 10-00 часов Куделин С.С., находясь в сенях <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение и ношение боеприпасов, взял вышеуказанные незаконно хранимые им в пачке из под сигарет ВТ патроны, которые являются боеприпасами, а именно спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6мм, заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из малокалиберного нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6мм, пригодные для стрельбы, которую положил в левый, нагрудный наружный карман одетой на нем куртки, и, не имея соответствующей лицензии и специального разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов, в нарушение п.9 ст.6, ст.22, ст.25 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.54 и п.62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №, направился к дому №<адрес> <адрес>, совершив умышленное, незаконное ношение боеприпасов.

08.11.2020 года в 13-00 часов Куделин С.С., находясь на крыльце <адрес> <адрес>, осуществлял распитие алкогольной продукции в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и был выявлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» и за совершение указанного административного правонарушения был доставлен в ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское», где был документирован данный факт административного правонарушения.

08.11.2020 года в период с 14-10 часов до 14-35 часов в ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» по пер. Кирпичный- 1 <адрес> в ходе личного досмотра Куделина С.С. незаконно хранимые им шестнадцать патронов, являющиеся боеприпасами, а именно спортивно-охотничьими патронами калибра <данные изъяты>, заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из малокалиберного нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> и пригодные для стрельбы, были у него обнаружены и изъяты.

Такимобразом, Куделин С.С.совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов, а именно преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Куделин С.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, вину в совершении указанного преступления при указанных обстоятельствах признал полностью.

Подсудимый Куделин С.С. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Родин О.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, так как подтверждено доказательствами, собранными по делу, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 222 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает избрание особого порядка судебного разбирательства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куделина С.С., суд не установил.

При назначении наказания Куделину С.С. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

При определении срока наказания Куделину С.С. суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, длительное время нигде не работает, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает необходимым назначить ему самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч. 5, ст. 62 ч. 1 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В силу установленных обстоятельств, суд счел возможным не назначать Куделину С.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Куделина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Куделина С.С. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Куделина С.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение работы адвоката Родина О.Н. за осуществление защиты Куделина С.С. в суде взыскать за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Т.А. Голова

Свернуть

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., с участием государственного обвинителя от прокуратуры города Октябрьска Самарской области зам.прокурора Кулишова С.А., подсудимых Гусейн Р.И., Макрушина А.А., Куделина С.С., защитников в лице адвоката Осиповой Ю.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от 23.09.2021 года, адвоката Варламова Д.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 23.09.2021 года, адвоката Минеевой С.И., предъявившей удостоверение № и ордер № от 23.09.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Гусейн Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средне-техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

13.12.2011 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

12.01.2012 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ 5 к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

10.04.2012 года мировым судьей судебного участка №70 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в соответствии с Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 данное преступление перестало быть уголовно наказуемым) к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбывание...

Показать ещё

...м наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 22 января 2016 года по отбытию срока;

02.03.2018 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а,б,в» ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 06 марта 2020 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Макрушина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

22.10.2020 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

12.07.2021 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Куделина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1) 15.01.2013 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 25.04.2014 по Постановлению Октябрьского городского суда Самарской области условное осуждение отменено и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от наказания 24.08.2015 на основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов»;

2) 10.12.2020 года Октябрьским городским судом Самарской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 25.06.2021 испытательный срок продлён на 1 месяц;

3) 01.06.2021 Октябрьским городским судом Самарской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.05.2021 года, примерно в 12 часов 10 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Гусейн Р.И., Куделин С.С. и Макрушин А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у КДК «Октябрьский», расположенного по адресу: <адрес>», по предложению Гусейн Р.И. вступили в преступный сговор о совместном совершении преступления, а именно тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением на территорию <адрес>.

В целях осуществления своего совместного указанного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью преступного обогащения и извлечения для себя личной материальной выгоды, 23.05.2021 года примерно в 13 часов 00 минут Гусейн Р.И., Макрушин А.А. и Куделин С.С, подошли к участку забора, расположенному в пяти метрах от входной калитки <адрес>, где Гусейн Р.И. и Макрушин А.А. перелезли через забор, после чего Макрушин А.А. руками открыл деревянную калитку, оборудованную запорным устройством, обеспечив тем самым доступ Куделину С.С. во двор указанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Макрушин А.А. разбил неустановленным предметом стекло окна крытого двора вышеуказанного дома, прошел через образовавшийся проем внутрь, а после открыл входную дверь крытого двора, через которую прошли Гусейн Р.И. и Куделин С.С. Затем Макрушин А.А. и Куделин С.С. остались у входной двери сарая, расположенного на территории крытого двора вышеуказанного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а Гусейн Р.И. прошел внутрь через незапертую дверь указанного сарая, предназначенного для хранения садового инвентаря и другого имущества, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совместно с Куделиным С.С. и Макрушиным А.А. пытались похитить:

- алюминиевую флягу, объемом 40 литров, высотой 530 мм, диаметром дна - 450 мм, диаметром горловины - 240 мм, стоимостью 1000 рублей;

- алюминиевый бидон, объемом 30 литров, высотой 490 мм, диаметром 280 мм, -стоимостью 1 000 рублей;

-алюминиевую емкость, объемом 28 литров, высотой 490 мм, диаметром 240 мм, стоимостью 1 000 рублей,

а всего на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления Потерпевший №1 P.M., после чего Макрушин А.А., Куделин С.С. и Гусейн Р.И. с целью не быть задержанными, оставив похищенное, с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый Гусейн Р.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался. При этом пояснил, что наличие опьянения не повлияло на его умысел на совершение кражи, так как вырученные денежные средства от продажи похищенного хотел потратить на личные нужды.

Согласно оглашённых показаний Гусейн Р.И. в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в качестве обвиняемого 17 июня 2021 года на предварительном следствии, следует, что он 23.05.2021 года примерно в 11 часов 00 минут встретился с Макрушиным А. чтобы вдвоем распить спиртное. Примерно в 12 часов 00 минут ФИО6 со своего сотового телефона позвонил Куделину С. и предложил ему прийти, чтобы вместе распить спиртное. Спустя несколько минут пришел ФИО5, они распили вместе вино, а когда оно закончилось он предложил ФИО5 и ФИО6 пройти к заброшенному дому, откуда можно похитить металлические изделия, а после сдать их на пункт приема металла, а на вырученные денежные средства купить еще спиртное. На его предложение Макрушин А. и Куделин С. согласились. Он привел ФИО5 и ФИО6 к дому по <адрес> калитка дома была закрыта, тогда он и ФИО6 перелезли забор, а ФИО5 тем временем стоял у входной калитки и ждал, когда ему откроют входную дверь. ФИО6 разбил стекло, перелез через него внутрь крытого двора и открыл ему изнутри входную дверь. После он прошел внутрь крытого двора, прошел в сарай, расположенный правее от входа. Когда он прошел в сарай, то у входа справа увидел металлическую флягу, объемом 40 литров и вытащил ее к входной двери сарая. Далее он справа от входа в сарай увидел еще один металлический бидон, объемом 30 литров и металлическую емкость объемом 28 литров. Он решил их взять, но не удержал и они упали. В тот момент, когда он поднимал металлический бидон и емкость, он услышал, что на крыльцо дома вышла незнакомая пожилая женщина и сказала: «Что вы здесь делаете?». Онвышел из сарая, сказал ей что ошибся и ушел с территории дома. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.104-106)

В судебном заседании подсудимый Макрушин А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался. При этом пояснил, что наличие опьянения не повлияло на его умысел на совершение кражи, так как вырученные денежные средства от продажи похищенного хотел потратить на личные нужды.

Согласно оглашённых показаний Макрушина А.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в качестве обвиняемого 17 июня 2021 года на предварительном следствии, следует, что он 23.05.2021 года примерно в 12 часов 00 минут с Гусейн Р. распивал спиртное. Он со своего сотового телефона позвонил своему знакомому Куделину С. и предложил прийти к ним, чтобы распить спиртное вместе. ФИО5 согласился. В ходе распития спиртного, ФИО1 предложил ему и ФИО5 дойти до одного дома, который заброшенный, и оттуда похитить металлические изделия, чтобы после сдать на пункт приема металла, а вырученные деньга потратить на покупку алкоголя и на собственные нужды. Он согласился на предложение ФИО1. После чего, ФИО1 привел его и ФИО5 к дому, расположенному на <адрес> в <адрес>. Он с ФИО1 перелезли через забор, недалеко от входной калитки, ФИО5 остался стоять у калитки. Вдвоем прошли к входной двери и он разбил окно крытого двора. Через разбитое окно он проник внутрь крытого двора, где с внутренней стороны открыл входную дверь, через которую прошел ФИО1. Когда он впустил ФИО5, то они вдвоем с ним прошли в крытый двор дома и стояли у входной двери. ФИО1 тем временем находился в сарае, расположенном справа от входа. ФИО1 стал вытаскивать из сарая металлическую флягу, объемом 40 литров, а он взял и вытащил её к входной двери дома. ФИО5 на тот момент стоял также у входной двери, чтобы при необходимости помочь ФИО1 вытащить еще металлические изделия. В тот момент, когда он ставил флягу у входной двери, он увидел пожилую женщину, которая выходила из дома и которая сказала нам: «Вы что тут делаете?». Тогда он испугался и выбежал вместе с ФИО5 со двора дома обратно по <адрес> свою признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.109-110)

В судебном заседании подсудимый Куделин С.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался. При этом пояснил, что наличие опьянения не повлияло на его умысел на совершение кражи, так как вырученные денежные средства от продажи похищенного хотел потратить на личные нужды.

Согласно оглашённых показаний Куделина С.С. в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в качестве обвиняемого 15 июня 2021 года на предварительном следствии, следует, что 23.05.2021 примерно в 12 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Макрушин А. и предложил подойти к <данные изъяты>» чтобы вместе распить спиртное. Он согласился. Там же был Гусейн Р.. В процессе распития спиртных напитков ФИО1 предложил проникнуть в заброшенный дом и похитить какой-либо металл. Он и Макрушин согласились. Похищенные металлические изделия они собирались сдать на пункт приема металла, а на вырученные денежные средства купить еще алкоголя. Когда они подошли к дому по <адрес> в <адрес> Макрушин А. и Гусейн Р. перелезли забор, а он остался у входной калитки, ждал, когда ему откроют входную дверь. ФИО1 прошел к дому, а ФИО6 открыл ему входную калитку и он прошел с ним так же к дому. Когда он прошел в крытый двор дома, то увидел, что ФИО1 уже вошел в сарай и искал там метал. Он и ФИО6 стояли у входной двери сарая крытого двора. ФИО1 вытащил из сарая одну металлическую емкость, а ФИО6 взял её и стал выносить емкость из крытого двора. Он увидел, что на крыльцо дома вышла незнакомая женщина. Он испугался и выбежал на улицу. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.60-61)

Огласив показания подсудимых, потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Гусейн Р.И., Макрушина А.А. и Куделина С.С. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимых Гусейн Р.И., Макрушина А.А. и Куделина С.С. об их участии в преступлении, так и других доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Федосеевой Р.М. от 16.06.2021 из которых следует, что 23.05.2021 года примерно в 13 ч. 00 минут она решила вынести мусор из дома во двор и в этот момент, когда она выходила из дома на крыльцо, увидела, что у дверного проема её сарая, облокотившись, стояли двое мужчин, которые смотрели в сарай. Она сказала им: «Вы кто такие? Что вам здесь нужно?». Мужчины обернулись и резко убежали со двора на улицу. Она увидела, что у входной двери находилась металлическая фляга. Она заглянула в сарай и увидела еще одного мужчину, который держал в руках еще одну металлическую емкость, а еще один металлический бидон стоял у прохода в сарай. Мужчина поставил емкость на землю и также выбежал со двора на улицу. Указанные алюминиевые флягу, бидон и емкость она оценивает в 3 000 рублей.

(том 1 л.д.83-84)

Вина подсудимых также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- Сообщением о происшествии, поступившее по телефону 23.05.2021 в дежурную часть ОП № <адрес> МУ МВД России «Сызранское» от <данные изъяты> о том, что на территории её дома по адресу <адрес>, находятся неизвестные лица (л.д. 7)

- Заявлением Потерпевший №1в отдел полиции от 23.05.2021 по факту проникновения в её сарай и попытке хищения её имущества (л.д.8)

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2021 года, согласно которому была осмотрена территория домовладения № по <адрес> в <адрес>. с места осмотра изъято 1 след обуви (л.д. 11-18)

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2021 года, согласно которому был осмотрен участок местности <адрес> на котором находится имущество приготовленное к хищению: алюминиевая фляга, алюминиевый бидон, алюминиевая емкость (л.д. 34-37)

- справкой из ООО <данные изъяты>» от 01.06.2021 о том, что стоимость алюминиевой фляги составляет 1000 рублей, алюминиевого бидона составляет 1000 рублей, алюминиевой емкости на 28 литров составляет 1000 рублей

(л.д. 41)

- Протоколом выемки от 29.07.2021 года, согласно которого у Потерпевший №1 изъята алюминиевая фляга, алюминиевый бидон, алюминиевая емкость

(л.д. 157-158)

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2021 года, согласно которому были осмотрены алюминиевая фляга, алюминиевый бидон, алюминиевая емкость, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.159-160)

- Протоколом проверки показаний на месте с участием Куделина С.С. от 29.06.2021 года, согласно которому Куделин С.С. показал дом по адресу <адрес>, откуда пытался похитить металлические изделия (л.д. 120-122)

- Протоколом проверки показаний на месте с участием Макрушина А.А. от 21.06.2021 года, согласно которому Макрушин А.А. показал дом по адресу <адрес>, откуда пытался похитить металлические изделия (л.д. 116-117)

- Протоколом проверки показаний на месте с участием Гусейн Р.И. от 30.07.2021 года, согласно которому Гусейн Р.И. показал дом по адресу <адрес>, откуда пытался похитить металлические изделия (л.д. 163-165)

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Гусейн Р.И., Макрушина А.А., Куделина С.С. в полном объеме предъявленного обвинения.

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимых Гусейн Р.И., Макрушина А.А., Куделина С.С. в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной и действия каждого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное деяние полностью было доказано в ходе судебного разбирательства.

Подсудимые Гусейн Р.И., Макрушин А.А. и Куделин С.С. действовали с корыстной целью, так как хотели получить денежные средства от продажи похищенных металлических изделий и в последующем их потратить на личные нужды.

Данный факт нашёл свое подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 Данные показания суд признал достоверными и объективными, так как они согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность подсудимых Гусейн Р.И., Макрушина А.А., Куделина С.С. в совершении указанного преступления.

Оснований для оговора Гусейн Р.И., Макрушина А.А., Куделина С.С., заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Так же установлен факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Гусейн Р.И., Макрушин А.А. и Куделин С.С. заранее договорились о хищение имущества с территории домовладения по адресу <адрес>. Гусейн Р.И., Макрушин А.А. и Куделин С.С. незаконно проникли в сарай, предназначенный для хранения имущества и являющимся иным хранилищем.

Суд при принятии окончательного решения руководствовался всеми обстоятельствами дела, проверкой и оценкой доказательств, их достоверности и допустимости, а так же исследовал все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и пришёл к выводу о виновности Гусейн Р.И., Макрушина А.А., Куделина С.С. всей совокупностью выше изложенных доказательств.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. 6 ч.1, ст.43 ч.2, ст. 60 ч.1,3 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Гусейн Р.И., Макрушина А.А., Куделина С.С., их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семьи.

Подсудимые Гусейн Р.И., Макрушин А.А., Куделин С.С. совершили преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую Гусейн Р.И., Макрушину А.А., Куделину С.С., суд не усматривает.

Гусейн Р.И. по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № МУ МВД России «Сызранское» характеризуется удовлетворительно, установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, соседями характеризуется положительно, <данные изъяты>

При назначении наказания Гусейн Р.И., суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (объяснение от 01.06.2021 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Гусейн Р.И. сам сообщил об обстоятельствах хищения.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гусейн Р.И., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Гусейн Р.И. в совершении указанного преступления судом усматривается рецидив преступления, так как он совершил умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гусейн Р.И. преступления, конкретных обстоятельств их совершения, его роли в совершении преступления, так как именно он являлся инициатором преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, с применением ч.3 ст.66 УК РФ и с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, считает применить наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Гусейн Р.И. условное осуждение с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей. Суд не назначает менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, так как Гусейн Р.И. имеет непогашенную судимость

С учётом личности подсудимого, наличия совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Гусейн Р.И. дополнительного наказания, предусмотренной санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Макрушин А.А. по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № МУ МВД России «Сызранское» характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте как лицо осужденное к наказанию не с вязанное с лишением свободы, к административной ответственности не привлекался, соседями характеризуется положительно, состоит <данные изъяты>

При назначении наказания Макрушину А.А., суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (объяснение от 27.05.2021 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Макрушин А.А. сам сообщил

об обстоятельствах хищения.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде.

Обстоятельств, отягчающим наказание Макрушина А.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Макрушиным А.А. преступления, конкретных обстоятельств их совершения, его роли в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, а так же применяя положения ст. 62 ч.1 УК РФ, считает назначить наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Макрушину А.А. условное осуждение с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей. Суд не назначает менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, так как Макрушин А.А. совершил преступление во время условного отбытия срока наказания.

С учётом личности подсудимого, наличия совокупности установленных смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Макрушину А.А. дополнительного наказания, предусмотренной санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Куделин С.С. по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № МУ МВД России «Сызранское» характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте как лицо осужденное к наказанию не с вязанное с лишением свободы, привлекался к административной ответственности, по месту работы в МУП «ЖУ» характеризуется положительно, <данные изъяты>

При назначении наказания Куделина С.С., суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (объяснение от 27.05.2021 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Куделин С.С. сам сообщил об обстоятельствах хищения, а так же согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- <данные изъяты>.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание Куделина С.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Куделина С.С. в совершении указанного преступления судом усматривается рецидив преступления, так как он совершил умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Куделиным С.С. преступления, конкретных обстоятельств их совершения, его роли в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, с применением ч.3 ст.66 УК РФ и с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, считает применить наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Куделину С.С. условное осуждение с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей. Суд не назначает менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, так как Куделин С.С. имеет непогашенную судимость и совершил преступление во время условного отбытия срока наказания.

С учётом личности подсудимого, наличия совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Куделину С.С. дополнительного наказания, предусмотренной санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ Гусейн Р.И., Макрушину А.А., Куделину С.С. отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как объективных данных о степени опьянения подсудимого в момент совершения преступления в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего её наказание. Кроме того подсудимые Гусейн Р.И., Макрушин А.А., Куделин С.С. в судебном заседание отрицали факт влияния опьянения на их умысел в момент совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Гусейн Р.И., Куделину С.С. и Макрушину А.А. наказания положений ст.64 УК РФ, а так же к Гусейн Р.И. и Куделину С.С. положений ст.68 ч.3 УК РФ, судом не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновных, ни их поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие обстоятельства в действиях подсудимых.

Суд не применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ к Гусейн Р.И. и к Куделину С.С., так как имеются отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ к подсудимым суд не усматривает.

Суд считает возможным сохранить Куделину С.С. условное осуждение, назначенное 10.12.2020 года Октябрьским городским судом.

Приговора Октябрьского городского суда Самарской области от 10.12.2020 года и от 01.06.2021 года в отношении Куделина С.С. исполнять самостоятельно.

Суд считает возможным сохранить Макрушину А.А. условное осуждение, назначенное 22.10.2020 года Октябрьским городским судом.

Приговора Октябрьского городского суда Самарской области от 22.10.2020 года и от 12.07.2021 года в отношении Макрушина А.А. исполнять самостоятельно.

С учётом назначения Гусейн Р.И. наказания в виде лишения свободы условно, то меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимых Гусейн Р.И., Куделина С.С. и Макрушина А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет.

Судом не усмотрено оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Отсутствие в настоящее время у подсудимых денежных средств или иного имущества, с учетом трудоспособного возраста и отсутствия препятствий к осуществлению трудовой деятельности в дальнейшем, по мнению суда, достаточным условием для признания их имущественно несостоятельным не является.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусейн Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренной ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Макрушина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренной ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев.

Куделина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренной ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ установить осужденным Гусейн Р.И., Макрушину А.А., Куделину С.С. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденным Макрушину А.А. и Куделину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения осужденному Гусейн Р.И. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговора Октябрьского городского суда Самарской области от 10.12.2020 года и от 01.06.2021 года в отношении Куделина С.С. исполнять самостоятельно.

Приговора Октябрьского городского суда Самарской области от 22.10.2020 года и от 12.07.2021 года в отношении Макрушина А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить подсудимым право в случае подачи апелляционной жалобы участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Баринов М.А.

Свернуть