Куделькина Анна Владимировна

Гражданское дело № 2№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Д» к Пироговой МВ, Куделькиной АВ, Кочетову ВИ, Чернышевой СЮ о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

первоначально ТСЖ «Д» обратилось в суд с иском к Пироговой М.В., Куделькиной А.В., Кочетову В.И., Чернышевой С.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование иска указав, что Пирогова М.В. и Куделькина А.В., в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии № и серии № являются собственниками квартиры № <адрес>. Ответчики Кочетов В.И. и Чернышева С.Ю., зарегистрированы и постоянно проживают в этой квартире. В соответствии со статьями 135 и 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений дома № <адрес>, с целью совместного управления, использования и содержания дома было создано и зарегистрировано товарищество собственников жилья «Д». В нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации и положений устава ТСЖ, ответчиками допущена сверхнормативная просрочка по оплате стоимости содержания жилых помещений в многоквартирном доме и коммунальных услуг, а именно: по настоящее время не оплаченным является период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ...... Задолженность указана без учета показаний по электроэнергии, сведения по которой ответчиками не предоставлены. При неполучении надлежащих оплат в установленные сроки, истец обращался к ответчикам с требованием погашения образовавшейся задолженности, которые были ими проигнорированы. Основывая свои требования на ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210, 309 и 310 Гражданского ко...

...декса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года сумме ..... руб.; пени за просрочку оплаты, начисленные состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб.; понесенные им судебные расходы по делу, в виде оплаченных юридических услуг представителя, в сумме ..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб., почтовые расходы в сумме ..... руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец окончательно просит суд взыскать долг по оплате содержания жилья и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ..... руб. в равных долях с собственников жилого помещения Пироговой М.В. и Куделькиной А.В.; пени за просрочку оплаты содержания жилья и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. в равных долях с собственников жилого помещения Пироговой М.В. и Куделькиной А.В.; долг по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, в том числе плата за подключенную мощность, горячее водоснабжение, в том числе плата за содержание системы ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ..... руб. солидарно с Пироговой М.В., Куделькиной А.В., Кочетова В.П., Чернышевой С.Ю.; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме ..... руб. солидарно с Пироговой М.В., Куделькиной А.В., Кочетова В.И., Чернышевой С.Ю.; судебные расходы в виде оплаченных юридических услуг представителя в сумме ..... руб. в равных долях с Пироговой М.В., Куделькиной А.В., Кочетова В.И., Чернышевой С.Ю.; расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб. в равных долях с Пироговой М.В., Куделькиной А.В., Кочетова В.П., Чернышевой С.Ю.; почтовые расходы в сумме ..... руб. в равных долях с Пироговой М.В., Куделькиной А.В., Кочетова В.П., Чернышевой С.Ю.

Представитель истца ТСЖ «Д» Фирсов А.А., действующий на основании доверенности (л.д......), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам искового заявления, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Пирогова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Ответчик Куделькина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Ответчик Кочетов В.И.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик Чернышева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем… Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Материалами дела установлено, что квартира <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Пироговой М.В. - ..... доля в праве, Куделькиной А.В. - ..... доля в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д......).

Согласно карточкам регистрации, а также поквартирной карточке, по указанному адресу зарегистрированы: Кочетов ВИ, ..... года рождения, Чернышева СЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куделькина АВ, ..... рождения (л.д......).

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья «Д» (л.д......).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, очередным общим собранием членов Товарищества собственников жилья «Д утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества МКД с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... рублей с 1 кв. м. площади (л.д......).

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Д» от ДД.ММ.ГГГГ года утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества дома в размере ..... копеек с 1 кв.м. площади помещений собственников (л.д. .....).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по квартире <адрес> составляет ..... рубля (л.д......

Расчет: ..... рубля.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по оплате за коммунальные услуги в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по квартире №<адрес> составляет ..... рубля (л.д......).

Расчет:..... рубля.

Начисление платежей производится, исходя из размера общей площади квартиры по установленным тарифам.

Определяя, с кого из ответчиков подлежит взысканию задолженность, суд исходит из следующего.

Допуская возможность применения к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, соответствующего законодательства, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации оговаривает, что оно применяется с учетом требований, установленных данным Кодексом. Однако, как уже отмечалось, Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме именно на собственника помещения в многоквартирном доме без учета членов его семьи и иных лиц, проживающих с ним.

Вместе с тем, платежи, внесенные за содержание и ремонт многоквартирного дома, за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в вышеуказанные периоды, учтены судом при определении задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

Однако, сам по себе факт оплаты не свидетельствует о полной оплате задолженности в спорные периоды, так как сумма платежей меньше, чем сумма задолженности, предъявленная ко взысканию.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Какого-либо исключения из этого положения применительно к общему имуществу в многоквартирном доме ЖК РФ не предусмотрел. Более того, в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Аналогичную норму содержит и часть 1 статьи 39 ЖК РФ о том, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ). Об обязанности собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения говорит и часть 1 статьи 158 ЖК РФ, норма которой в соответствующей части воспроизведена в пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 (далее - Правила), согласно которому:

собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подпункт "а" пункта 28 Правил полностью согласуется с вышеприведенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что с ответчиков Пироговой М.В., Куделькиной А.В. в пользу ТСЖ «Д» подлежит взысканию в равных долях задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... копеек и пени за просрочку оплаты содержания жилья и капитального ремонта общего имущества дома в сумме ..... копеек.

Кроме того, с ответчиков Пироговой М.В., Куделькиной А.В., Кочетова В.И., Чернышевой С.Ю. солидарно в пользу ТСЖ «Д» подлежит взысканию задолженность по плате за коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ..... копеек и пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме ..... копеек.

Расчет задолженности и пеней, представленный истцом проверен судом и признан правильным.

Доказательств оплаты задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения многоквартирного дома, а также коммунальных услуг ответчиками не представлено.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г.). Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ являются аналогичными положениям 4.1 ст. 100 ГПК РФ (определение КС РФ от 20.10.2005г. №355-0).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил договор с ИП Щелоковым К.С., в соответствии с которым последний принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь (л.д...... Согласно калькуляции стоимости юридических услуг, ТСЖ «Д» оплатило ИП Щелокову К.С. ..... рублей в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг (л.д......).

Принимая во внимание, что дело не представляет особой сложности, время, участие и работу представителя, принципы разумности и справедливости, суд считает, что истцом не представлены критерии разумности расходов по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей.

Таким образом, с ответчиков Пироговой М.В., Куделькиной А.В., Кочетова В.И., Чернышевой С.Ю. в равных долях в пользу истца суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... рублей.

Кроме того, с ответчиков Пироговой М.В., Куделькиной А.В., Кочетова В.И., Чернышевой С.Ю. в пользу ТСЖ «Дом у Спаса» подлежат взысканию почтовые расходы на отправление претензионного уведомления в размере ..... рублей в равных долях, несение которых подтверждается квитанцией №№ ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Пироговой.В., Куделькиной А.В., Кочетова В.И., Чернышевой С.Ю. в пользу ТСЖ «Д» подлежит взысканию госпошлина в размере ..... копейки в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск товарищества собственников жилья «Д» к Пироговой Марии Вячеславовне, Куделькиной Анне Владимировне, Кочетову Вячеславу Ивановичу, Чернышевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Пироговой Марии Вячеславовны, Куделькиной Анны Владимировны в пользу товарищества собственников жилья «Дом у Спаса» задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 52246 рублей 62 копеек, пени в размере 2651 рублей 99 копеек.

Взыскать солидарно с Пироговой Марии Вячеславовны, Куделькиной Анны Владимировны, Кочетова Вячеслава Ивановича, Чернышевой Светланы Юрьевны в пользу товарищества собственников жилья «Д» задолженность за коммунальные услуги в размере ..... копеек, пени в размере ..... копеек.

Взыскать в равных долях с Пироговой Марии Вячеславовны, Куделькиной Анны Владимировны, Кочетова Вячеслава Ивановича, Чернышевой Светланы Юрьевны в пользу товарищества собственников жилья «Д» расходы на представителя в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... копейки.

Ответчики вправе подать в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2015 года.

Дело № 2-174/2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца Куделькиной А.В., представителя истца Хохидра О.Н. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Куделькиной Анны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой-НН» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истица Куделькина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДомСтрой-НН» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска следующее.

Между ООО «ДомСтрой-НН» (Заемщик) и Куделькиной А.В. (Заимодавец) был заключен Договор займа от (дата).

Согласно условиям вышеуказанного договора Заимодавец передает Заемщику сумму займа, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок, обусловленный настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 Договора, Заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок до (дата), проценты выплачиваются в размере 18% годовых, а с (дата)- в размере 30% годовых.

Заимодавцем была перечислена Заемщику сумма в размере 6 900 000 рублей: 400000-(дата), 3900000-(дата), 2600000-(дата).

В целях исполнения обязательств Заемщиком были перечислены Заимодавцу следующие суммы: 200000-(дата), 1000000-(дата), 2500000-(дата), 800000-(дата)...

..., 1028317-(дата), 300000-(дата).

Таким образом, Заемщик перечислил Заимодавцу 6 105 352 рублей за весь период действия договора.

(дата) Заемщику было направлено требование о возврате денежных средств в связи с окончанием действия договора.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

(дата) Заемщику была направлена претензия с требованием оплаты задолженности до (дата).

На письменное требование (претензию) истца от (дата) о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Общая задолженность на момент подачи иска составляет 4755992,36 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 807, ст. ст. 808, 810,811 ГК РФ, а также ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному (дата) в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 355 992,36 руб., государственную пошлину в размере 31 980 руб.

В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования неоднократно уточняла. Окончательно просила по указанным выше основаниям взыскать с свою пользу долг по договору займа, заключенному (дата) в размере 7 749 143,13 руб., в том числе: 4643793,77 рублей - задолженность по основному долгу, 2415349,36 рублей - задолженность по процентам, 690000 рублей - пени за 895 дней.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Жихарев В.И.

В судебном заседании истец Куделькина А.В., ее представитель Хохидра О.Н. (по доверенности) исковые требования поддержали.

Ответчик «ДомСтрой-НН» в судебное заседание не явился, был извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление, от представителя ответчика Гордова Д.В. (по доверенности) телефонограммой поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что против иска возражает, ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Жихарев В.И. в судебное заседание не явился, был извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, обсудив возражения представителя ответчика, допросив свидетеля Ч.С.Ю., проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа, так заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между ООО «ДомСтрой-НН» как заемщиком и Куделькиной А.В. как заимодавцем был заключен договор займа от (дата).

Согласно условиям вышеуказанного договора заимодавец передает заемщику сумму займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок, обусловленный настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок до (дата), проценты выплачиваются в размере 18% годовых.

(дата)г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №..., согласно которому размер процентов за пользование заемными средствами был увеличен до 30% годовых с (дата).

Заимодавцем была перечислена заемщику сумма в размере 6 900 000 рублей: 400000-(дата)., 3900000-(дата)., 2600000-(дата)., что подтверждается квитанцией и платежными поручениями.

В целях исполнения обязательств заемщиком были перечислены заимодавцу следующие суммы: 200000-(дата)., 1000000-(дата)., 2500000-(дата)., 800000-(дата). в счет возврата основного долга, 1028317-(дата)., 300000-(дата)., 277035 руб. - (дата). в счет уплаты процентов, что подтверждается платежными документами и не оспаривается истцом.

(дата) и (дата). Куделькиной А.В. направлялись заемщику претензии о возврате денежных средств по договору.

Однако обязательство по возврату суммы займа и процентам в полном размере ответчиком исполнено не было.

Доказательств противного ответчиком суду не предоставлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, с учетом произведенных выплат, а также процентов, согласно условиям договора займа о размере платы за пользование суммой займа (л.д.173), суд находит арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями договора.

Согласно указанного расчета задолженность по основному долгу составляет 4 643 793,77 рублей, по процентам за пользование займом (с (дата). по (дата). - 18% годовых, с (дата). - 30% годовых) - 2 415 349,36 рублей, а всего 7059143,13 рублей.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств уплаты истцу суммы задолженности в полном объеме, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере суммы основного долга 4 643 793,77 рублей и процентов за пользование займом 2 415 349,36 рублей, подлежит удовлетворению полностью.

Обсуждая возражения ответчика против заявленных требований, суд находит из необоснованными в полном объеме в силу следующего.

В обоснование своих возражений по иску представитель ответчика Гордов Д.В. оспаривал факт передачи Куделькиной А.В. во исполнение обязательств по договору займа суммы в размере 400 000 руб. по квитанции от (дата)г.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру №... от (дата)г., оригинал которой был обозрет в ходе судебного заседания, усматривается, что от Куделькиной А.В. на основании договора займа от (дата)г. принята сумма в размере 400 000 руб. За получение денежных средств от имени ООО «ДомСтрой-НН» в указанной сумме расписался Жихарев В.И., являющийся по состоянию на (дата)г. генеральным директором общества, имеющим право действовать без доверенности. На квитанции имеется печать ООО «ДомСтрой-НН».

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется учет. Первичным учетным документом для приема в кассу наличных денежных средств является приходный кассовый ордер. Если прием в кассу наличных денежных средств от физлиц производится по бланкам строгой отчетности - квитанциям, то приходный кассовый ордера могут оформляться как на каждую квитанцию, так и на их совокупность за один рабочий день.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что возражения ответчика в части получения обществом денежных средств по указанной квитанции, являются неправомерными, поскольку в соответствии с действующим законодательством квитанция относится к бланку строгой отчетности, а потому является доказательством внесения соответствующих денежных средств кассу общества.

Каких-либо объективных доказательств того, что подпись в квитанции не принадлежит Жихареву В.И. ответчиком в дело предоставлено не было. Сам Жихарев В.И., привлеченный к участию по делу в качестве третьего лица, в судебное заседание, несмотря на неоднократное надлежащее извещение, не явился, доводы ответчика в данной части не поддержал.

Также необоснованными являются и доводы представителя ответчика Гордова Д.В. о том, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение от (дата)г., согласно которому проценты за пользование займом с (дата)г. были уменьшены до 13,5 процентов годовых.

В данной части была назначена почерковедческая экспертиза представленного ООО «ДомСтрой-НН» дополнительного соглашения №... от (дата)г., содержащего соответствующие условия.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, в печатной строке: «Заимодавец: Куделькина А.В.______» раздела: «6. ПОДПИСИ СТОРОН» (в нижнем левом углу) на лицевой стороне Дополнительного соглашение №... к договору займа от (дата), заключенного (дата) (...) между гр. Куделькиной Анной Владимировной («Заимодавец») и ООО «ДомСтрой-НН» («Заемщик»), в лице генерального директора Жихарева В.И., об установлении с (дата) процентов за пользование заемными средствами в размере 13,5 % ( экземпляр, представленный ответчиком ООО «ДомСтрой-НН», л.д.112), - выполнены не самой Куделькиной А.В., а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) Куделькиной А.В.

При этом по результатам указанной экспертизы эксперты подтвердили подлинность дополнительного соглашения №... от (дата)г., представленного Куделькиной А.В., указав, что в печатной строке: «Заимодавец: Куделькина А.В.______» раздела: «6. ПОДПИСИ СТОРОН» (в нижнем левом углу) на лицевой стороне Дополнительного соглашения №... к договору займа от (дата), заключенного (дата) (...) между гр. Куделькиной Анной Владимировной («Заимодавец») и ООО «ДомСтрой-НН» («Заемщик»), в лице генерального директора Жихарева В.И., об увеличении с (дата) процентов за пользование заемными средствами до 30 % (-экземпляр, представленный истцом Куделькиной А.В., л.д.116), выполнены одним лицом, самой Куделькиной А.В.

При указанных обстоятельствах суд находит необоснованными, как не подтвержденными допустимыми доказательствами, доводы ответчика о наличии между сторонами соглашения об изменении условий договора займа об уменьшении процентов за пользование займом с (дата)г. до 13,5 % годовых.

Также, возражая против представленного истцом расчета, ответчик представил в дело расходный кассовый ордер №... от (дата). на сумму 2 000 000 руб., согласно которому Куделькина А.В. получила в счет возврата по договору займа от (дата). указанные денежные средства.

Поскольку истица Куделькина А.В. заявила о подложности данного расходного кассового ордера, по делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы также в отношении указанного документа.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России подпись от имени Куделькиной А.В. в печатной строке: «Подпись ______» - ниже печатной строки: «Получил -» с рукописной записью в ней «Два миллиона» (и напротив даты: «(дата)г.) в Расходном кассовом ордере ООО «ДомСтрой-НН» №... от (дата) на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. (выдать: Куделькина Анна Владимировна; основании: возврат займа по договору займа б/н от (дата)) (л.д.108) - выполнены не самой Куделькиной А.В.., а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) Куделькиной А.В.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соответствующий платежный документ не может быть расценен судом в качестве надлежащего доказательства получения Куделькиной А.В, в счет исполнения ответчиком обязательств по возврату займа денежной суммы в 2 000 000 руб. (дата).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

В целях проверки доводов представителя ответчика, высказавшего в ходе судебного заседания предположение о том, что подписи от имени Куделькиной А.В. поставила по ее поручению мать истицы Ч.С.Ю., указанное лицо было допрошено в судебном заседании в качестве свидетеля.

В судебном заседании свидетель Ч.С.Ю. категорически отрицала факт получения ею каких-либо денежных средств либо подписания ею каких-либо документов в рамках договора займа от (дата)г., заключенного между ее дочерью Куделькиной А.В. и ООО «ДомСтрой-НН».

Истица Куделькина А.В. также в судебном заседании пояснила, что не давала в рамках рассматриваемого договора никаких поручений третьим лицам действовать от ее имени, соответствующих доверенностей никому не выдавала.

Таким образом, в данной части возражения ответчика также не нашли своего подтверждения.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Условиями договора в п.3 предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.5. договора срок (в течение 15 дней с момента предъявления требования), заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Согласно представленного истцом расчета неустойки за период с (дата) - (дата) размер подлежащей взыскании пени составляет 7059143,13 *0,2%*895 = 12635866,20 рублей, что превышает 10% от суммы займа.

10% от суммы займа составляет 690000 рублей, которую и просит взыскать истец.

Поскольку соответствующие требования истца основаны на условиях заключенного договора, факт неисполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение, то в удовлетворении данных требований также не может быть отказано.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку уменьшение неустойки, определенной договорами и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 31 980 руб.

Требований о взыскании иных судебных расходов по делу не заявлено.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куделькиной Анны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой-НН» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой-НН» в пользу Куделькиной Анны Владимировны задолженность по договору займа в размере 7 749 143 рубля 13 копеек, из которых 4 643 793 рубля 77 копеек - сумма основного долга, 2 415 349 рублей 36 копеек - задолженность по процентам за пользование займом, 690 000 рублей - пени, а также расходы по уплате госпошлины 31 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)