Куделя Александр Юрьевич

К делу № 5-781/2020

23RS0040-01-2020-003730-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«03» мая 2020г. г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Берулько Е.Г., рассмотрев поступивший из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару материал по протоколу № от 25 апреля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Куделя А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2020 года в Первомайский районный суд города Краснодара поступил из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кудели А. Ю.

В соответствии с материалами дела и протоколом об административном правонарушении № от 25 апреля 2020 года, Куделя А. Ю. 25 апреля 2020 года в 19:30 управлял транспортным средством без специального пропуска в г. Краснодаре не в месте своего проживания и без необходимой для этого причины, допустив тем самым невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение Указа Президента №239 от 02.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима по...

...вышенной готовности или чрезвычайной ситуации», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а также Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.04.2020 № 215.

Куделя А. Ю. в судебное заседание явился.

В отношении Кудели А. Ю. составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Кудели А. Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением.

Проверив имеющиеся в деле материалы, судья находит правильной квалификацию действий Кудели А. Ю. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (в редакции от 01.04.2020) Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указанных в подпункте 1 пункта 1 и пункте 2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 № 185 «О введении ограниченных мероприятий (карантин) на территории Краснодарского края» с изменениями от 11.04.2020 года, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания Куделе А. Ю. судья, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Кудели А. Ю., его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кудели А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Председательствующий судья Е.Г. Берулько

Гр.дело № 2-144/2021

УИД 25RS0022-01-2021-000159-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 15 марта 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» к Куделе А.Ю. о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «НБАМР» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Куделе А.Ю., в обоснование которого указано следующее. 19.07.2019 ответчик принят матросом 2 класса в ПАО «НБАМР» для выполнения работы в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ и должностной инструкцией на рыбопромысловых судах ПАО «НБАМР», с 25.08.2019 направлен для работы на БМРТ «<данные изъяты>». Перед направлением на промысловое судно ответчик ознакомлен с продолжительностью ремонта в <адрес> и промыслового рейса. 11.09.2019 ответчик написал капитану заявление о списании с судна по собственному желанию, в нем же указал, что издержки просит вычесть из его заработной платы. На момент списания ответчика судно находилось в иностранном порту <адрес> Стоимость доставки ответчика составила 16821,53 рублей. По прибытию в отдел кадров ПАО «НБАМР» ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию и 19.12.2019 был уволен. В связи с тем, что система оплаты труда работников рыбопромысловых судов ПАО «НБАМР» формируется из нескольких частей, окончательный расчет с работниками может производиться даже после их увольнения. Ответчик списан с судна в сентябре 2019 года, уволен в декабре 2019 года, окончательный расчет с экипажем произведен в июне 2020 года после завершения промыслового рейса и подведения его итогов. На дату ...

...окончательного расчета в июне 2020 года к выплате ответчику ничего не причиталось. Работник предоставил работодателю заявление с просьбой удержать издержки за доставку из заработной платы, что работодатель рассматривает как согласие на добровольное возмещение в рамках ч. 4 ст. 248 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 16821,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 673,00 рубля.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени, месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Куделя А.Ю. в судебное заседание не явился. Извещен о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив исковые требования, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, приказом генерального директора ПАО «НБАМР» № от 19.07.2019 Куделя А.Ю. принят на работу матросом 2 класса на БМРТ «<данные изъяты>» с тарифной ставкой 9780,0 рублей, с испытанием на срок 3 месяца.

На основании приказа № от 24.07.2019 Куделя А.Ю. направлен на БМРТ «<данные изъяты>».

Из заявления Кудели А.Ю. от 19.07.2019 усматривается, что он согласен с продолжительностью ремонта и рейса; ознакомлен и согласен с действующей у работодателя системой оплаты труда, локальными актами работодателя и нормативными документами; ему известно, что при списании его с судна по неуважительной причине при его нахождении в отстое, ремонте или промысловом рейсе до окончания срока рейса, при расчете заработной платы, с его заработной платы и иных причитающихся ему платежей будет удержана стоимость его доставки в порт приписки судна (в том числе питание, проживание, стоимость подготовки документов для доставки, стоимость проезда, стоимость доставки на транспортном судне и т.д.); ознакомлен с действующими расценками на услуги по содержанию на судне работодателя списанного/исключенного из состава экипажа работника (питание и проживание).

В заявлении Кудели А.Ю. от 11.09.2019, адресованном капитан-директору БМРТ «<данные изъяты>», содержится просьба о списании его с судна по собственному желанию с вычетом из заработной платы издержек за доставку в распоряжение ПАО «НБАМР».

На основании приказа генерального директора ПАО «НБАМР» № от 12.12.2019 Куделя А.Ю. уволен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Стоимость доставки ответчика в распоряжение ПАО «НБАМР» составила 16821,53 рублей из расчета:

1) транспортные расходы (миграционная служба-аэропорт): 1591,82 рублей (расчет: 140000 кор.вон/5 работников = 28000 кор.вон / 1125,00 доллара США по курсу агента = 24,89 долларов США; 24,89 доллара США * 63,9542 курс доллара на дату выставления инвойса агента 21.10.2019);

2) агентское вознаграждение: 3197,71 рублей (расчет: 50 долларов США * 63,9542 курс доллара на дату выставления инвойса агента 21.10.2019);

3) стоимость авиабилета по маршруту - <адрес> 12032,00 рублей, включая сервисный сбор (строки 9 и 10 счета ООО «АэроТур» № от 16.09.2019).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1); под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Доказательств уважительных причин списания с судна истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено виновное поведение ответчика, который до окончания срока рейса заявил об увольнении, что повлекло расходы работодателя, связанные с его доставкой из иностранного порта Пусан (Ю.Корея) в расположение ПАО «НБАРМ», в результате чего работодателю причинен ущерб в размере 16821,53 рублей.

Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с п.п. 3.7, 3.8 Положения об оплате и премировании труда членов экипажей промысловых судов при работе в промысловых рейсах, утвержденного приказом генерального директора ПАО «НБАМР» от 01.09.2016, по возвращении судна из промыслового рейса в установленные действующим Коллективным Договором и иными локальными нормативными актами сроки производятся расчеты финансовых результатов промыслового рейса, которые представляются на рассмотрение балансовой комиссии. Балансовая комиссия утверждает в пределах своей компетенции представленные расчетные показатели, размеры выплат в соответствии с настоящим Положением; протокол балансовой комиссии является распорядительным документом работодателя для начисления и перечисления рейсовых начислений работникам - членам экипажей промысловых судов предприятия, на основании которого бухгалтерией ПАО «НБАМР» каждому члену экипажа производится расчет и выплата рейсовых начислений в сроки, установленные действующим Коллективным Договором и иными локальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, ответчик списан с судна в сентябре 2019 года, уволен в декабре 2019 года, окончательный расчет произведен в июне 2020 года после завершения промыслового рейса и подведение итогов на основании протокола балансовой комиссии по работе БМРТ «<данные изъяты>» от 16.06.2020.

Таким образом, истцом не пропущен процессуальный срок обращения с исковым заявлением к работнику о возмещении ущерба.

По изложенному, суд находит заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 16821,53 рублей соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 673,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» удовлетворить.

Взыскать с Кудели А.Ю, в пользу Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» в возмещение материального ущерба 16821,53 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 673,00 рубля.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н. Задесенец

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Ачинск «20» июня 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

обвиняемого Куделя А.Ю.,

адвоката Струченко Н.Н. представившей удостоверение № 673 и ордер №878 от 20.06.2012 года Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края,

при секретаре Полозове Д.В.,

а также В.А. - представителя потерпевшей стороны действующего на основании доверенности №244 от 10.11.2011 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Куделя АЮ,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Куделя А.Ю. обвиняется в том, что в том, что в один из дней февраля 2011 года, более точно установить дату совершенияпреступления не представилось возможным, А.В., постоянно проживающий в г.Ачинске Красноярского края, не имеющий постоянного источника дохода, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ОАО Т путем обмана и злоупотребления доверием припредоставлении кредитов на неотложные нужды физическим лицам, путем введения их взаблуждение относительно дальнейшей выплаты кредитной задолженности, создалорганизованную группу. В состав организованной группы А.В., воспользовавшись своими близкими и доверительными отношениями, вовлек в качестве исполнителя А.В.у () А.П., работавшую в должности операциониста-консультанта отдела по работе с клиентами операционного офиса «Ачинский» филиала Открытого акционерного общества Т в г. Барнауле, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск. В состав организованной группы А.В. также вовлек в качестве исполнител...

...я ранее знакомого М.А., с которым поддерживал дружеские взаимоотношения. С целью увеличения объема хищений в один из дней апреля 2011 года, более точно установить дату совершения преступления не представилось возможным, А.В. вовлек в состав организованной группы в качестве исполнителя ранее знакомого Куделю А.Ю., с которым поддерживал дружеские взаимоотношения.

Реализуя свой преступный умысел, А.В., на основании информации предоставленной А.В.ой () А.П., изучил схему предоставления банком кредитов на неотложные нужды физическим лицам, требования банка к лицам, обратившимся за предоставлением таких кредитов. При этом, А.В. взяв на себя общее руководство деятельности организованной преступной группой, разработал план совершения преступления и распределил роли между участниками преступной группы. Согласно распределенным ролям, А.В. полностью контролировал действия А.В.ой (Б) А.П., которая в силу исполнения своих функциональных обязанностей занималась оформлением кредитных договоров, а также распределением денежных средств, полученных в результате преступной деятельности организованной группы. Кроме этого, для обеспечения достоверности сведений, вносимых при оформлении заявки на предоставление кредита, А.В. подготовил данные предприятий, расположенных на территории г. Ачинска, с указанием их реквизитов, юридических адресов, номеров контактных телефонов, имен руководителей, наименование должностей и размере выплачиваемой заработной платы.

При этом, А.В. совместно с М.А., а впоследствии и с Куделей А.Ю., взяли на себя обязанность подыскание лиц, которые будут согласны на оформление на свои имена кредитных договоров. С этой целью, А.В., М.А., а потом и Куделя А.Ю., в период с февраля 2011 года по 25 апреля 2011 года А.В. и М.А. при неустановленных следствием обстоятельствах разместили в средствах массовой информации г. Ачинска Красноярского края, на канале «РенТВ» Ачинского телевидения, объявление о предоставлении гражданам денег - «Деньги Всем», с указанием неустановленного следствием контактного номера сотового телефона. А также, А.В., М.А. и Куделя А.Ю., в период с 26 апреля 2011 года по 01 июня 2011 года, от имени вымышленных лиц по фамилии А.В. и, разместили в средствах массовой информации г. Ачинска Красноярского края, на канале «РенТВ» Ачинского телевидения, объявление о предоставлении гражданам денег - «Деньги Всем», с указанием контактного номера сотового телефона, зарегистрированного на имя несуществующего лица. В свою очередь, М.А., а впоследствии и Куделя А.Ю., в отсутствие М.А., в рамках отведенной им роли, должны отвечать на звонки, назначая время и место встречи позвонившим по объявлению. А затем, при личной встрече с лицом, выразившим желание на получение денежных средств, путем оформления кредита, с целью введения данного лица в заблуждение, А.В., М.А. и Куделя А.Ю., оказывали психологическое воздействие и убеждали, что их действия носят законный характер, в силу доверительных отношений с сотрудниками банка, гарантируя, что в дальнейшем со стороны кредитной организации никаких требований о выплате кредита предъявляться не будет, в связи с гашением кредитной задолженности страховой компанией, страхующей деятельность банка. После того, как лицо, выразившее согласие на получение денежных средств, путем оформления на их имена кредитного договора, А.В., М.А. и Куделя А.Ю., требовали выплату им 30-ти % от суммы полученного кредита.

Кроме этого, согласно распределенным ролям А.В. полностью контролировал действия А.В.ой (Б) А.П., которая в силу исполнения своих функциональных обязанностей, осуществляла составление необходимых документов для предоставления кредитов лицам. А.В. А.В., по сотовому телефону направлял А.В.ой (Б) А.П. анкетные данные лица, подысканного А.В., М.А. и Куделей А.Ю. После чего, А.В.а (Б) А.П. проверив анкетные данные будущих заемщиков, а после получения согласия о предоставлении кредита оформляла необходимые документы и сообщала А.В. о получении заемщиком денежных средств по предоставленному кредиту на неотложные нужды. При этом, А.В.а (Б) А.П. поддерживала связь только с А.В., без указания которого А.В.а (Б) А.П. не оформляла кредитные договора на лиц, которых подыскали М.А. и Куделя А.Ю., тем самым обеспечивая подчиненность их действий А.В., который осуществлял в свою очередь контроль за получением и распределением денежных средств, в равных долях, между участниками преступной группы. А также, согласно распределенным ролям А.В.а (Б) А.П., должна своевременно направлять на сотовый телефон А.В.а А.В. информацию о предоставлении кредита лицам, которые были подысканы А.В., М.А. и Куделей А.Ю.

Для обеспечения мобильности действий участников организованной группы ими использовались средства сотовой связи, для передвижения по городу и доставления к банку, лиц давших согласие на оформление кредитных договоров, использовали личные автомобили А.В.а А.В. и М.А.

В период с 30 апреля 2011 года по 04 августа 2011 года Куделя А.Ю., осуществляя преступный умысел, на хищение денежных средств ОАО «Т», путем обмана и злоупотребления доверием в составе организованной группы похитил денежные средства в крупном размере на общую сумму 641 312 рублей 32 копеек при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2011 года, в дневное время, более точно установить время совершения преступления не представилось возможным, М.А. и Куделя А.Ю., действуя в составе организованной группы, согласно отведенным им ролям, осуществляя поиск лиц, выразивших желание оформить на свое имя кредит, на автомобиле, принадлежащим М.А., за управлением которого находился Куделя А.Ю., приехали в район магазина «Южный», расположенного г. Ачинска Красноярского края, где встретились с ранее не знакомым Б.В., обратившимся через контактный номер, указанный на канале «РенТВ» Ачинского телевидения в объявлении о предоставлении денег. После того, как Б.В. сел в автомобиль, М.А. предложил Б.В. оформить в операционном офисе «Ачинский» филиала ОАО «Т» в г. Барнауле, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, кредит на неотложные нужды. При этом, М.А., достоверно зная, что Б.В. нигде не работает и не имеет финансовой возможности выплачивать кредит, оказывая психологическое воздействие на Б.В., ввел его в заблуждение, что действия по оформлению и предоставлению Б.В. кредита являются законными, гарантируя, что со стороны кредитной организации никаких требований о выплате кредита предъявляться не будет, в связи с гашением кредитной задолженности страховой компанией, страхующей деятельность банка. Б.В., заблуждаясь относительно истинных намерений М.А. и Куделя А.Ю., дал свое согласие на оформление кредитного договора. При этом, М.А. потребовал от Б.В. выплаты 30 % от суммы предоставленного кредита за оказание помощи в представлении кредита.

Продолжая свои преступные действия, М.А., уведомил А.В.а А.В., о подыскании им лица, давшего согласие на оформление кредитного договора и сообщил анкетные данные Б.В. После чего, А.В. направил М.А. sms (смс)-сообщение, в котором сообщил данные предприятия, реквизиты его юридического адреса, номер контактного телефона, имя руководителя, наименование должности и размер заработной платы, которые Б.В. должен указать при оформлении заявки для получения кредита. Кроме этого, А.В. сообщил А.В.ой (Б) А.П., анкетные данные Б.В., дав указания о необходимости оформления кредитного договора на его имя. После чего М.А. и Куделя А.Ю. на вышеуказанном автомобиле, привезли Б.В. к операционному офису «Ачинский» филиала ОАО «Т» в г. Барнауле, расположенном по вышеуказанному адресу, для оформления и подписания необходимых кредитных документов.

Перед тем как Б.В. войти в помещение операционного офиса «Ачинский», М.А. предоставил Б.В. сведения о месте работы, написанные на листе бумаги, которые М.А. сообщил А.В. и которые Б.В. должен сообщить в банке, разъяснив к кому именно из сотрудников банка необходимо подойти.

Введенный в заблуждение Б.В., около 14 часов 00 минут, этого же дня, вошел в помещение операционного офиса «Ачинский», где подошел к А.В.ой (Б) А.П., которая действуя согласно отведенной ей роли, на основании личных документов Б.В. - паспорта гражданина РФ и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, оформила необходимые кредитные документы на предоставление Б.В. кредита на неотложные нужды в размере 43 756 руб. 48 коп., внеся ложные сведения о месте работы Б.В. в ОАО «», которые направила в электронном варианте для согласования сотрудникам службы экономической безопасности ОАО «». Продолжая свои преступные действия А.В.а (Б) А.П., после получения согласия о предоставлении кредита Б.В., оформила кредитный договор № 71-055503 от 30.04.2011 года между ОАО «Т» и Б.В. на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 43 756 руб. 48 коп. При этом, А.В.а (Б) А.П. уведомила А.В.а А.В., контролировавшего ее действия, о предоставлении кредита М Б.В., который получив кредит, передал М.А. денежные средства в размере 30 % от суммы кредита, которые тем самым похитили. Полученные денежные средства М.А. передал А.В., которые тот обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, разделил в равных долях между участниками организованной преступной группы А.В.ой (Б) А.П., М.А. и Куделей А.Ю.

В результате умышленных действий А.В.а А.В., А.В.ой (Б) А.П., М.А. и Куделя А.Ю., ОАО Тбыл причинен ущерб в размере 43 756 руб. 48 коп.

Продолжая свою преступную деятельность в составе организованной группы, 12 мая 2011 года, около 10 часов 00 минут, действуя согласно отведенным им ролям, А.В., М.А. и Куделя А.Ю., осуществляя поиск лиц, выразивших желание в оформить на свое имя кредит, на автомобиле, принадлежащим М.А., за управлением которого находился Куделя А.Ю., находились в районе торгового комплекса, расположенного по ул. Дружбы Народов г. Ачинска Красноярского края, где встретились с ранее незнакомым А.В., который узнал о возможности получить денежные средства от своего знакомого К.П., который не был посвящен в преступный умысел А.В.а А.В., М.А., Куделя А.Ю. и А.В.ой (Б) А.П. После того, как А.В. сел в вышеуказанный автомобиль, А.В. и А.Ю., предложили А.В. оформить в операционном офисе «Ачинский» филиала ОАО в г. Барнаула, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, кредит на неотложные нужды. При этом, А.В. и М.А., достоверно зная, что А.В. нигде не работает и не имеет финансовой возможности выплачивать кредит, оказывая психологическое воздействие на А.В., ввели его в заблуждение, что действия по оформлению и предоставлению А.В. кредита являются законными, гарантируя, что со стороны кредитной организации никаких требований о выплате кредита предъявляться не будет, в связи с гашением кредитной задолженности страховой компанией, страхующей деятельность банка. А.В., заблуждаясь относительно истинных намерений А.В.а А.В., М.А. и Куделя А.Ю., дал свое согласие на оформление кредитного договора. При этом, А.В. и М.А. потребовали от А.В. выплаты 30 % от суммы предоставленного кредита за оказание помощи в представлении кредита, назначив время оформления кредитного договора.

В дневное время, этого дня, А.В. вновь приехал в район торгового комплекса, расположенного по ул. Дружбы Народов г. Ачинска Красноярского края, где вновь сел в автомобиль, в котором находились А.В., М.А. и Куделя А.Ю. Перед тем, как А.В. войти в помещение операционного офиса «Ачинский», А.В. предоставил А.В. данные предприятия, реквизиты юридического адреса, номер контактного телефона, имя руководителя, наименование должности и размер заработной платы, которые А.В. записал в свой блокнот и, которые должен указать при оформлении заявки для получения кредита. А также разъяснил к кому именно из сотрудников банка необходимо подойти.

Введенный в заблуждение А.В., около 16 часов 00 минут, этого же дня вошел в помещение операционного офиса «Ачинский» филиала ОАО Т в г. Барнауле, расположенного по вышеуказанному адресу, где подошел к А.В.ой (Б) А.П., которая действуя согласно отведенной ей роли, на основании личных документов А.В. - паспорта гражданина РФ и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, оформила необходимые кредитные документы на предоставление А.В. кредита на неотложные нужды в размере 85 983 руб. 92 коп., внеся ложные сведения о месте работы А.В. в Ачинском филиале ОАО «В», которые направила в электронном варианте для согласования сотрудникам службы экономической безопасности ОАО «Т». Продолжая свои преступные действия А.В.а (Б) А.П., после согласия о предоставлении кредита А.В., оформила кредитный договор № 71-056402 от 12.05.2011 года между ОАО и А.В. на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 85 983 руб. 92 коп. При этом, А.В.а (Б) А.П. уведомила А.В.а А.В., контролировавшего ее действия, о предоставлении кредита А.В., который получив кредит, передал А.В. денежные средства в размере 30 % от суммы кредита, которые тем самым похитили. Полученные денежные средства А.В. обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, разделил в равных долях между участниками организованной группы А.В.ой (Б) А.П., М.А. и Куделей А.Ю.

В результате умышленных действий А.В.а А.В., А.В.ой (Б) А.П., М.А. и Куделя А.Ю., ОАО Т был причинен ущерб в размере 85 983 руб. 92 коп.

Продолжая свою преступную деятельность в составе организованной группы, в один из дней второй декады мая 2011 года, в вечернее время, более точно установить дату и время совершения преступления не представилось возможным, А.В. и М.А., действуя согласно отведенным им ролям, осуществляя поиск лиц, выразивших желание оформить на свое имя кредит, на автомобиле HONDATORNEO (ХондаТорнео), принадлежащим А.В., находившемуся за управлением автомобиля, приехали к дому по ул. Декабристов г. Ачинска Красноярского края, где в автомобиль сел ранее не знакомый И.Г., обратившийся через контактный номер, указанный на канале «РенТВ» Ачинского телевидения в объявлении о предоставлении денег. После того, как И.Г. сел в автомобиль, А.В. предложил И.Г. оформить в операционном офисе «Ачинский» филиала ОАО «» г. Барнаула, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, кредит на неотложные нужды.

При этом, А.В. достоверно зная, что И.Г. нигде не работает и не имеет финансовой возможности выплачивать кредит, оказывая психологическое воздействие на И.Г., ввел его в заблуждение, что действия по оформлению и предоставлению И.Г. кредита являются законными, гарантируя, что со стороны кредитной организации никаких требований о выплате кредита предъявляться не будет, в связи с гашением кредитной задолженности страховой компанией, страхующей деятельность банка. И.Г., заблуждаясь относительно истинных намерений А.В.а А.В. и М.А., дал свое согласие на оформление кредитного договора. При этом, А.В. потребовал от И.Г. выплаты 30 % от суммы предоставленного кредита за оказание помощи в представлении кредита.

Затем, А.В. на листе бумаги записал данные предприятия, реквизиты юридического адреса, номер контактного телефона, имя руководителя, наименование должности и размер заработной платы, которые И.Г. должен сообщить в банке, при оформлении заявки для получения кредита. Указанный лист бумаги А.В. передал И.Г., при этом назначив дату и время поездки в операционный офис «Ачинский» для оформления и подписания необходимых документов.

18 мая 2011 года, в дневное время, более точно установить время совершения преступления не представилось возможным, действуя согласно отведенным им ролям, А.В., М.А. и Куделя А.Ю., на автомобиле ВАЗ 21099, принадлежащим М.А., находившемуся за управлением автомобиля, вновь приехали к дому по ул. Декабристов г. Ачинска Красноярского края, где в автомобиль сел И.Г., которого привезли к операционному офису «Ачинский». Перед тем как И.Г. войти в помещение операционного офиса «Ачинский», А.В. разъяснил к кому именно из сотрудников банка необходимо подойти.

Введенный в заблуждение И.Г., около 13 часов 35 минут, этого же дня, вошел в помещение операционного офиса «Ачинский» филиала ОАО Т в г. Барнауле, расположенном по вышеуказанному адресу, где подошел к А.В.ой (Б) А.П., действуя согласно отведенной ей ролей, заранее уведомленная А.В. о необходимости оформления кредитного договора на имя И.Г., на основании личных документов которого - паспорта гражданина РФ и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, оформила необходимые кредитные документы на предоставление И.Г. кредита на неотложные нужды в размере 99 467 руб. 04 коп., внеся ложные сведения о месте работы И.Г. в ОАО «С», которые направила в электронном варианте для согласования сотрудникам службы экономической безопасности ОАО «Т». Продолжая свои преступные действия А.В.а (Б) А.П., после получения согласия о предоставлении кредита И.Г., оформила кредитный договор № 71-056962 от 18.05.2011 года между ОАО Т и И.Г. на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 99 467 руб. 04 коп. При этом, А.В.а () А.П. уведомила А.В.а А.В., контролировавшего ее действия, о предоставлении кредита И.Г., который получив сумму кредита, передал А.В. денежные средства в размере 30 % от суммы кредита, которые тем самым похитили. Полученные денежные средства А.В. обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, разделил в равных долях между участниками организованной преступной группы А.В.ой (Б) А.П., М.А. и Куделей А.Ю.

В результате умышленных действий А.В.а А.В., А.В.ой (Б) А.П., М.А., Куделя А.Ю., ОАО Тбыл причинен ущерб в размере 99 467 руб. 04 коп.

Продолжая свою преступную деятельность в составе организованной группы, в один из дней первой декады июня 2011 года, в дневное время, более точно установить дату и время совершения преступления не представилось возможным, действуя согласно отведенным им ролям, М.А. и Куделя А.Ю., осуществляя поиск лиц, выразивших желание оформить на свое имя кредит, находились около дома МПС-3 в Юго-Восточном районе г. Ачинска Красноярского края, где встретили ранее незнакомого Трифонова А.П., которому Куделя А.Ю., предложил оформить в операционном офисе «Ачинский» филиала ОАО «Т» в г. Барнауле, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, кредит на неотложные нужды.

При этом, Куделя А.Ю. достоверно зная, что А.П. нигде не работает и не имеет финансовой возможности выплачивать кредит, оказывая психологическое воздействие на А.П., ввел его в заблуждение, что действия по оформлению и предоставлению А.П. кредита являются законными, гарантируя, что со стороны кредитной организации никаких требований о выплате кредита предъявляться не будет, в связи с гашением кредитной задолженности страховой компанией, страхующей деятельность банка. А.П., заблуждаясь относительно истинных намерений Куделя А.Ю. и М.А., дал свое согласие на оформление кредитного договора. При этом, Куделя А.Ю. потребовал от А.П. выплаты 30 % от суммы предоставленного кредита за оказание помощи в представлении кредита. После чего, Куделя А.Ю. назначил А.П. дату и времени поездки в банк для оформления и подписания необходимых кредитных документов.

Продолжая свои преступные действия, в составе организованной группы, 06 июня 2011 года, в дневное время, более точно установить время совершения преступления не представилось возможным, Куделя А.Ю. совместно с М.А., на автомобиле ВАЗ 21099, принадлежащим М.А., который находился за управлением автомобиля вновь приехали дому МПС-3 в Юго-Восточном районе г. Ачинска Красноярского края. В это же время, на автомобиле HONDATORNEO (ХондаТорнео подъехал А.В. Находясь около вышеуказанного дома Куделя А.Ю. из автомобиля М.А. пересел в автомобиль А.В.а А.В. В тоже время А.П. сел в автомобиль М.А., после чего все на вышеуказанных автомобилях проехали к операционному офису «Ачинский» филиала ОАО Т г. Барнаула, расположенному по вышеуказанному адресу.

Продолжая действовать согласно отведенной ему роли, А.В. находясь возле операционного офиса «Ачинский» филиала ОАО Т г. Барнаула, расположенном по вышеуказанному адресу, передал А.П., лист бумаги, где были записаны данные предприятия, реквизиты юридического адреса, номер контактного телефона, имя руководителя, наименование должности и размер заработной платы, которые А.П. должен сообщить в банке, при оформлении заявки для получения кредита, при этом разъяснив к кому из сотрудников банка необходимо подойти. А также, А.В. сообщил А.В.ой (Б) А.П. анкетные данные А.П., дав указания о необходимости оформления кредитного договора на его имя.

Введенный в заблуждение А.П., около 15 часов 45 минут, этого же дня, вошел в помещение операционного офиса «Ачинский», где подошел к А.В.ой (Б) А.П., которая действуя согласно отведенной ей роли, на основании личных документов А.П. - паспорта гражданина РФ и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, оформила необходимые кредитные документы на предоставление А.П. кредита на неотложные нужды в размере 96 600 руб. 72 коп., внеся ложные сведения о месте работы А.П. в Депо филиала ОАО «РЖД», которые направила в электронном варианте для согласования сотрудникам службы экономической безопасности ОАО «Т». Продолжая свои преступные действия А.В.а (Б) А.П., после получения согласия о предоставлении кредита Трифонову А.П., оформила кредитный договор № 71-058694 от 06.06.2011 года между ОАО «Т» и А.П. на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 96 600 руб. 72 коп. При этом, А.В.а (Б) А.П. уведомила А.В. А.В., контролировавшего ее действия, о предоставлении кредита А.П., который получив сумму кредита, передал А.В. денежные средства в размере 30 % от суммы кредита, которые тем самым похитили. Полученные денежные средства А.В. обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, разделил в равных долях между участниками организованной преступной группы А.В. (Б) А.П., М.А. и Куделей А.Ю.

В результате умышленных действий А.В.а А.В., А.В.ой (Б) А.П., М.А. и Куделя А.Ю., ОАО Т был причинен ущерб в размере 96 600 руб. 72 коп.

Продолжая свою преступную деятельность в составе организованной группы, 08 июня 2011 года, в дневное время, более точно установить время совершения преступления не представилось возможным, действуя согласно отведенным им ролям М.А. и Куделя А.Ю., осуществляя поиск лиц, выразившим желание оформить на свое имя кредит, автомобиле ВАЗ 21099, находящемся в личном владении М.А., который находился за управлением автомобиля, приехали в район магазина «Интерьер», расположенного на перекрестке улицы Мира и проспекта Лапенкова, где в вышеуказанный автомобиль села ранее не знакомая А.С. и находившейся с ней Е.В., на имя, которого ранее в операционном офисе «Ачинский» филиала ОАО Т г. Барнаула, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, был оформлен кредит, обратившимся через контактный номер, указанный на телевизионном канале «РенТВ» на Ачинском телевиденье в объявлении в предоставлении денег. После чего, все на вышеуказанном автомобиле проехали к операционному офису «Ачинский». В это же время к операционному офису «Ачинский» на своем личном автомобиле HONDATORNEO (ХондаТорнео) приехал А.В.

Находясь около операционного офиса «Ачинский» филиала ОАО Т в г. Барнауле, расположенном по вышеуказанному адресу, А.В.достоверно зная, что А.С. нигде не работает и не имеет финансовой возможности выплачивать кредит, оказывая психологическое воздействие на А.С, ввел ее в заблуждение, что действия по оформлению и предоставлению А.С. кредита являются законными, гарантируя, что со стороны кредитной организации никаких требований о выплате кредита предъявляться не будет, в связи с гашением кредитной задолженности страховой компанией, страхующей деятельность банка. А.С. заблуждаясь относительно истинных намерений А.В.а А.В., М.А. и Куделя А.Ю., дала свое согласие на оформление кредитного договора. При этом, А.В. потребовал от А.С. вьшлаты 30 % от суммы предоставленного кредита за оказание помощи в представлении кредита. После чего, А.В. передал А.С, лист бумаги, где им были записаны данные предприятия, реквизиты юридического адреса, номер контактного телефона, имя руководителя, наименование должности и размер заработной платы, которые А.С. должна сообщить в банке, при оформлении заявки для получения кредита, при этом разъяснив к кому из сотрудников банка необходимо подойти. А также, А.В. сообщил А.В.ой (Б) А.П. анкетные данные А.С, дав указание о необходимости оформления кредитного договора на ее имя.

Введенная в заблуждение А.С, около 15 часов 45 минут, этого же дня, вошла в помещение операционного офиса «Ачинский», где подошла к А.В.ой (Б) А.П., которая действуя согласно отведенной ей роли, на основании личных документов Фурлетовой А.С. - паспорта гражданина РФ и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, оформила необходимые кредитные документы на предоставление А.С. кредита на неотложные нужды в размере 44 079 руб. 04 коп., внеся ложные сведения о месте работы А.С. в ОАО «Р», которые направила в электронном варианте для согласования сотрудникам службы экономической безопасности ОАО «Т». Продолжая свои преступные действия А.В.а (Б) А.П., после получения согласия о предоставлении кредита А.С, оформила кредитный договор № 71-058913 от 08.06.2011 года между ОАО «» и А.С. на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 44 079 руб. 04 коп. При этом, А.В.а (Б) А.П. уведомила А.В.а А.В., контролировавшего ее действия, о предоставлении кредита А.С, которая получив сумму кредита, через Е.В., передала А.В. денежные средства в размере 30 % от суммы кредита, которые тем самым похитили. Полученные денежные средства А.В. обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, разделил в равных долях между участниками организованной преступной группы А.В.ой (Б) А.П., М.А. и Куделей А.Ю.

В результате умышленных действий А.В.а А.В., А.В.ой (Б) А.П., М.А., Куделя А.Ю., ОАО Тбыл причинен ущерб в размере 44 079 руб. 04 коп.

Продолжая свою преступную деятельность в составе организованной группы, 10 июня 2011 года, в вечернее время, более точно установить время совершения преступления не преставилось возможным, действуя согласно отведенной ему роли, Куделя А.Ю., осуществляя поиск лиц, выразивших желание оформить на свое имя кредит, на автомобиле TOYOTA PREMIO (Тойота Премио), за управлением которого находился М.А., который не был посвящен в преступный умысел и действия Кудели А.Ю., приехал к магазину «А», расположенному по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, где встретился с ранее не знакомым В.Г., которому от ранее знакомого А.П. стало известно о возможности получения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел Куделя А.Ю. предложил В.Г. оформить в операционном офисе «Ачинский» филиала ОАО «Т» в г. Барнауле, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, кредит на неотложные нужды.

При этом Куделя А.Ю. достоверно зная, что В.Г. нигде не работает и не имеет финансовой возможности выплачивать кредит, оказывая психологическое воздействие на В.Г., ввел его в заблуждение, что действия по оформлению и предоставлению В.Г. кредита являются законными, гарантируя, что со стороны кредитной организации никаких требований о выплате кредита предъявляться не будет, в связи с гашением кредитной задолженности страховой компанией, страхующей деятельность банка. В.Г., заблуждаясь относительно истинных намерений Куделя А.Ю., дал свое согласие на оформление кредитного договора. При этом, Куделя А.Ю. потребовал от В.Г. выплаты 30 % от суммы предоставленного кредита за оказание помощи в представлении кредита, а также согласовал с В.Г. дату и времени поездки в банк для оформления и подписания необходимых документов.

11 июня 2011 года, в дневное время, более точно установить время совершенияпреступления не представилось возможным, действуя согласно отведенной ему роли Куделя А.Ю., на автомобиле TOYOTA PREMIО (Тойота Премио), под управлением М.А., который не был посвящен в преступный умысел Куделя А.Ю., А.В.а А.В., А.В.ой (Б) А.П. приехали в район магазина «Р» расположенного в микрорайоне 7 г. Ачинска Красноярского края, где в автомобиль сел В.Г., которого привезли к операционному офису «Ачинский», расположенного в 3 микрорайоне Привокзального района г. Ачинска Красноярского края. По пути следования к операционному офису «Ачинский», Куделя А.Ю. передал В.Г. лист бумаги, где им были записаны данные предприятия, реквизиты юридического адреса, номер контактного телефона, имя руководителя, наименование должности и размер заработной платы, которые В.Г. должен сообщить в банке, при оформлении заявки для получения кредита. А также, Куделя А.Ю. позвонил на сотовый телефон А.В., которому сообщил о подыскании им лица, на чье имя можно оформить кредит, а затем sms (смс)-сообщением направил анкетные данные В.Г. В свою очередь А.В., действуя согласно отведенной ему роли, сообщил А.В.ой (Б) А.П. анкетные данные В.Г, дав указание о необходимости оформления кредитного договора на его имя.

Перед тем, как В.Г. войти в помещение операционного офиса «Ачинский», Куделя А.Ю. разъяснил к кому именно из сотрудников необходимо подойти для оформления кредитного договора.

Введенный в заблуждение В.Г. вошел в помещение операционного офиса «Ачинский» филиала ОАО Т в г. Барнауле, расположенном по вышеуказанному адресу, где прошел к А.В.ой (Б) А.П., которая действуя согласно отведенной ей роли, на основании личных документов В.Г. - паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения, оформила необходимые кредитные документы на предоставление В.Г. кредита на неотложные нужды в размере 99 467 руб. 04 коп., внеся ложные сведения о месте работы В.Г. в ОАО «С», которые направила в электронном варианте для согласования сотрудникам службы экономической безопасности ОАО «Т».

14 июня 2011 года, около 12 часов 00 минут, В.Г. вновь пришел впомещение операционного офиса «Ачинский», где продолжая свои преступные действияА.В.а (Б) А.П., после получения согласия о предоставлении кредитаВ.Г., оформила кредитный договор № 71-059213 от 14.06.2011 года между ОАО «Т» и В.Г. на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 99 467 руб. 04 коп. При этом, А.В.а (Б) А.П. уведомила А.В. А.В., контролировавшего ее действия, о предоставлении кредита В.Г., который получив сумму кредита, передал Куделя А.Ю. денежные средства в размере 30 % от суммы кредита, которые тем самым похитили. Полученные денежные средства Куделя А.Ю. передал А.В.у А.В., которые тот обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, разделил в равных долях между участниками организованной преступной группы А.В.ой (Б) А.П., и Куделей А.Ю.

В результате умышленных действий А.В.а А.В., А.В.ой (Б) А.П. и Куделя А.Ю., ОАО Т был причинен ущерб в размере 99 467 руб. 04 коп.

Продолжая свою преступную деятельность в составе организованной группы, 23 июня 2011 года, в дневное время, более точно установить время совершения преступления не представилось возможным, действуя согласно отведенным им ролям А.В., М.А. и Куделя А.Ю., осуществляя поиск лиц, выразивших желание оформить на свое имя кредит, на автомобиле ВАЗ 2106, за управлением которого находился М.А., который не был посвящен в преступный умысел и действия А.В.а А.В., М.А. и Кудели А.Ю., приехали во двор дома по ул. Дружбы Народов г. Ачинска Красноярского края, где встретились с ранее не знакомой И.Г., которая обратилась через Ю.Н., являющуюся знакомой М.А., за получением денег.

Находясь около вышеуказанного автомобиля, М.А. и Куделя А.Ю. предложили И.Г. оформить в операционном офисе «Ачинский» филиала ОАО «Т» г. Барнаула, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 3 микрорайон Привокзального района, дом 12, кредит на неотложные нужды. При этом, М.А. и Куделя А.Ю. достоверно зная, что И.Г. нигде не работает и не имеет финансовой возможности выплачивать кредит, оказывая психологическое воздействие на И.Г., ввели ее в заблуждение, что действия по оформлению и предоставлению И.Г. кредита являются законными, гарантируя, что со стороны кредитной организации никаких требований о выплате кредита предъявляться не будет, в связи с гашением кредитной задолженности страховой компанией, страхующей деятельность банка. И.Г., заблуждаясь относительно истинных намерений А.В.а А.В., М.А. и Кудели А.Ю., дала свое согласие на оформление кредитного договора. При этом, М.А. потребовал от И.Г. выплаты 30 % от суммы предоставленного кредита за оказание помощи в представлении кредита. После чего, М.А. передал И.Г., лист бумаги, где им были записаны данные предприятия, реквизиты юридического адреса, номер контактного телефона, имя руководителя, наименование должности и размер заработной платы, которые И.Г. должна сообщить в банке, при оформлении заявки для получения кредита, при этом разъяснив к кому из сотрудников банка необходимо подойти. При этом, действуя согласно отведенной ему роли А.В. А.В сообщил А.В.ой (Б) А.П. анкетные данные И.Г., дав указания о необходимости оформлении кредитного договора на ее имя.

Введенная в заблуждение И.Г., около 16 часов 30 минут, этого же дня, вошла в помещение операционного офиса «Ачинский» филиала ОАО Т г. Барнаула, расположенном по вышеуказанному адресу, однако для оформления кредитного договора ошибочно обратилась к операционисту-консультанту операционного офиса «Ачинский» Е.В., которая, будучи не посвященной в преступный умысел и преступные действия А.В.а А.В., А.В.ой (Б) А.П., М.А. и Куделя А.Ю., на основании личных документов И.Г. - паспорта гражданина РФ и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, оформила необходимые кредитные документы на предоставление И.Г. кредита на неотложные нужды в размере 75 367 руб. 36 коп., при этом уверенная в подлинности предоставляемой И.Г. информации о месте работы в ОАО «Р», которые направила в электронном варианте для согласования сотрудникам службы экономической безопасности ОАО «Т». А после получения согласия на предоставление кредита И.Г., операционист-консультант операционного офиса «Ачинский» Е.В. оформила кредитный договор № 71-060053 от 23.06.2011 года между ОАО «Т» и И.Г. на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 75 367 руб. 36 коп. При этом, действия согласно отведенной ей роли А.В.а (Б) А.П., не посвящая в свои действия Е.В., контролировала действия последней. После того, как И.Г. был предоставлен кредит, А.В.а (Б) А.П. уведомила А.В.а А.В., контролировавшего ее действия, о предоставлении кредита И.Г., которая получив сумму кредита, передала А.В. денежные средства в размере 30 % от суммы кредита, которые тем самым похитили. Полученные денежные средства А.В. обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, разделил в равных долях между участниками организованной преступной группы (Б) А.П., М.А. и Куделей А.Ю.

В результате умышленных действий А.В.а А.В., А.В.ой (Б) А.П., М.А. и Куделя А.Ю., ОАО Тбыл причинен ущерб в размере 75 367 руб. 36 коп.

Продолжая свою преступную деятельность в составе организованной группы, 04 августа 2011 года, в дневное время, более точно установить время совершения преступления не представилось возможным, действуя согласно отведенным им ролям, А.В. и Куделя А.Ю., осуществляя поиск лиц, выразивших желание оформить на свое имя кредит, на автомобиле TOYOTA AVENSIS (ТойотаАвенсис) государственный регистрационный знак АН 022 Р 124, принадлежащим А.В., который находился за управлением автомобиля, находились в районе площади около остановки автобуса городского маршрута № по ул. Дружбы Народов г. Ачинска Красноярского края, где встретились с ранее незнакомой Н.В., которая обратилась через В.Г., на имя которого ранее был оформлен кредит. После того, как Н.В. села в автомобиль, А.В. предложил Н.В. оформить в операционном офисе «Ачинский» филиала ОАО «Т» в г. Барнауле, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, кредит на неотложные нужды.

При этом, А.В. достоверно зная, что Н.В. нигде не работает и не имеет финансовой возможности выплачивать кредит, оказывая психологическое воздействие на Н.В., ввел ее в заблуждение, что действия по оформлению и предоставлению Н.В. кредита являются законными, гарантируя, что со стороны кредитной организации никаких требований о выплате кредита предъявляться не будет, в связи с гашением кредитной задолженности страховой компанией, страхующей деятельность банка. Н.В., заблуждаясь относительно истинных намерений А.В.а А.В. и Кудели А.Ю., дала свое согласие на оформление кредитного договора. При этом, А.В. потребовал от Н.В. выплаты 30 % от суммы предоставленного кредита за оказание помощи в представлении кредита. После чего, Куделя А.Ю. передал Н.В., лист бумаги, где им были записаны данные предприятия, реквизиты юридического адреса, номер контактного телефона, имя руководителя, наименование должности и размер заработной платы, которые Н.В. должна сообщить в банке, при оформлении заявки для получения кредита, при этом разъяснив к кому из сотрудников банка необходимо подойти.

Введенная в заблуждение Н.В., около 13 часов 00 минут, этого же дня, вошла в помещение операционного офиса «Ачинский» филиала ОАО Т в г. Барнауле, расположенном по вышеуказанному адресу, где ошибочно обратилась для оформления кредитного договора к операционисту-консультанту операционного офиса «Ачинский» Л.В., которая, будучи не посвященной в преступный умысел и преступные действия А.В.а А.В. и Куделя А.Ю., на основании личных документов Н.В. - паспорта гражданина РФ и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, оформила необходимые кредитные документы на предоставление Н.В. кредита на неотложные нужды в размере 96 600 руб. 72 коп., при этом уверенная в подлинности предоставляемой Н.В. информации о месте работы в ОАО «Р», которые направила в электронном варианте для согласования сотрудникам службы экономической безопасности ОАО «Т». А после получения согласия на предоставление кредита Н.В., операционист-консультант операционного офиса «Ачинский» Л.В. оформила кредитный договор № 71-064271 от 04.08.2011 года между ОАО «Т» и Н.В. на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 96 600 руб. 72 коп. Получив сумму кредита Н.В., передала А.В. денежные средства в размере 30 % от суммы кредита, которые тем самым похитили. Полученные денежные средства А.В. обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, разделил в равных долях между участником организованной преступной группы Куделей А.Ю.

В результате умышленных действий А.В.а А.В. и Куделя А.Ю., ОАО Т был причинен ущерб в размере 96 600 руб. 72 коп, то есть в совершении Куделя А.Ю. преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований норм УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Обвинительное заключение – процессуальный документ, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Требования, которым должен отвечать обвинительный акт, изложены в ст. 225 УПК. Содержащееся в обвинительном акте утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства.

Судья вправе изменить обвинение лишь при условии, что обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года № 1 (в ред. 06.02.2007 года) «О судебном приговоре» существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства форме вины и т.д.) если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Из обвинительного заключения по данному уголовному делу следует, что А.В. создал организованную группу для хищения денежных средств банка «Т», где работала его жена А.В.а (Б) А.П. С этой целью он вместе с М.А., Куделей А.Ю. подыскивали лиц, которых, якобы, обманывали, обещая, что тем не придется выплачивать кредиты, так как выплаты произведет страховая компания, при этом требовали выплату им 30% от полученной суммы в качестве вознаграждения. После чего, данные лица по указанию А.В.а, который им сообщал данные о предприятиях, должностях, размере заработной платы, с подлинными документами, удостоверяющими личности, обращались в банк к А.В.ой (а дважды к иным лицам), которые направляли документы для проверки в службу экономической безопасности банка. После получения согласия данной службы, лицам выдавался кредит, 30% которого они передавали А.В.у, который в дальнейшем распоряжался этими деньгами.

Таким образом, орган следствия вменяет обвиняемым хищение только 30% от полученной суммы кредита, однако, при этом в ущерб банку включается вся сумма кредита, так же все суммы кредитов складываются при подсчете общей суммы хищений (крупный размер).

При описании преступлений в обвинительном заключении не указаны члены организованной группы, а лишь указано, что, в период с 30 апреля по 04 августа 2011 года Куделя А.Ю., осуществляя преступный умысел на хищение денежных средств банка «Т» путем обмана и злоупотребления доверием в составе организованной группы похитил денежные средства в крупном размере на общую сумму 641 312 рублей 32 копейки.

Кроме этого, в обвинении не указано, каким способом совершено хищение денег в банке, не конкретизировано обвинение в этой части. Так из смысла предъявленного обвинения усматривается, что действиями Куделя А.Ю. были обмануты граждане: Б.В., А.В., И.Г., А.П., А.С., В.Г., И.Г., Н.В., в то же время не указав способ, каким образом была обманута служба безопасности банка (так как из обвинительного заключения следует, что кредиты оформлялись не только через А.В.у (Б) А.П. потерпевшей стороной по настоящему уголовному делу признан ОАО Т г. Барнаул, в то же время, согласно имеющихся в деле доверенностей ОАО Т в г. Москва, ул. Спартаковская, дом 5, строение 1.

Принимая во внимание, что указанные нарушения норм УПК РФ исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, дело подлежит направлению прокурору для устранения нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются нарушения норм уголовно – процессуального закона, которые являются существенными и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного, дело подлежит направлению прокурору для устранения допущенных нарушений.

Согласно ст. 237 ч. 3 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая, что Куделя А.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства меру пресечения, суд считает необходимым оставить ему прежней.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело № 1-443 (2012) по обвинению Куделя АЮ в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Ачинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Куделя А.Ю., в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Кудро

Дело № 1-143016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Биробиджан 13 апреля 2016 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Белоусовой И.А.,

с участием:

помощника прокурора города Биробиджана ЕАО Баселиной М.В.,

обвиняемого Куделя А.Ю.,

адвоката Егоровой Е.Ю., предъявившей удостоверение №, ордер № от 29.03.2016 года,

при секретаре судебного заседания Тулиновой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куделя А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 17.03.2016 года по настоящее время, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Куделя А.Ю. обвиняется в том, что 23.10.2015 года в период с 22 часа 10 минут до 22 часов 19 минут, находясь в квартире <адрес> в г.Биробиджане ЕАО в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, взял с комнаты имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: перфоратор марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью 6760 рублей; угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей; дрель-шуруповерт <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью 1475 рублей и насадку для перфоратора – зубило пикообразное марки <данные изъяты> модели SDS+ (250 мм), не представляющее для ...

...потерпевшего ценности. Указанное имущество Куделя А.Ю. выбросил через окно комнаты указанной квартиры.

Далее, Куделя А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 27 минут 23.10.2015 года, находясь в прихожей указанной квартиры, снял с вешалки куртку мужскую, принадлежащую ФИО1, стоимостью 800 рублей, с находящейся в ней обложкой для паспорта, банковской картой <данные изъяты>, дисконтной картой <данные изъяты>, которые для потерпевшего ценности не представляют и, для последующего облегчения хищения, бросил ее на лестничную клетку подъезда <адрес> в г.Биробиджане.

Далее Куделя А.Ю. забрал подготовленное имущество из указанных мест, обратив его в свою собственность, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 13035 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (том 1 л.д.221) от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Аналогичное ходатайство было заявлено обвиняемым Куделя А.Ю. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано его защитником. Данное обстоятельство явилось основанием назначения предварительного слушания для разрешения вопроса о возможности прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством. Обвиняемый Куделя А.Ю. и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав при этом, что ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившему от него заявлению (том 2 л.д. 7) и телефонограмме от 12.04.2016 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Куделя А.Ю., указал при этом, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он к обвиняемому не имеет.

Суд, заслушав обвиняемого, мнение защиты, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Куделя А.Ю. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, загладил потерпевшему причиненный вред, примирился с ним, потерпевший к нему претензий не имеет. С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Куделя А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Куделя А.Ю. до вступления постановления в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а Куделя А.Ю., подлежит освобождению его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- перфоратор марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, угловую шлифмашину марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, дрель-шуруповерт <данные изъяты> модели <данные изъяты>, насадку для перфоратора – зубило пикообразное марки <данные изъяты> модели SDS+ (250 мм), куртку мужскую, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, банковскую карту ОАО <данные изъяты>, дисконтную карту <данные изъяты>, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, лист бумаги, с выполненном на нем отказом в регистрации на имя ФИО1, лист бумаги с выполненным на нем свидетельством о регистрации на имя ФИО1 – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлению постановления в законную силу, подлежат оставлению у потерпевшего;

- куртка-ветровка, принадлежащая Куделя А.Ю. и находящаяся у него на хранении, по вступлению постановления в законную силу, подлежит оставлению у Куделя А.Ю.;

- 2 листа бумаги со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя Куделя А.Ю., сумку из полимерного материала, клетчатую - хранящиеся при материалах дела, по вступлению постановления в законную силу, подлежат уничтожению.

В порядке ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Куделя А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Куделя А.Ю. до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- перфоратор марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, угловую шлифмашину марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, дрель-шуруповерт <данные изъяты> модели <данные изъяты>, насадку для перфоратора – зубило пикообразное марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, куртку мужскую, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, банковскую карту ОАО <данные изъяты>, дисконтную карту <данные изъяты>, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, лист бумаги, с выполненном на нем отказом в регистрации на имя ФИО1, лист бумаги с выполненным на нем свидетельством о регистрации на имя ФИО1 – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить у потерпевшего ФИО1;

- куртка-ветровка, принадлежащая Куделя А.Ю. и находящаяся у него на хранении, оставить у Куделя Александра Юрьевича;

- 2 листа бумаги со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя Куделя А.Ю., сумку из полимерного материала, клетчатую - хранящиеся при материалах дела, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суде Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, Куделя А.Ю. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, либо заявлении.

Судья И.А. Белоусова