Куделя Артур Станиславович

Дело № 2-2248/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 сентября 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

с участием ответчика Куделя А.С., его представителя Куделя В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Трифоновой Анастасии Владимировны к Куделя Артуру Станиславовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова А.В. обратилась в суд с иском к Куделя А.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании суммы.

В обоснование иска указала, что с 27.10.2012 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 23.09.2023 года.

29.12.2016 года ответчик втайне от истца приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

19.07.2023 года указанный объект недвижимости был отчужден ответчиком неизвестному лицу.

10.07.2023 года между истцом и ответчиком был нотариально удостоверен брачный контракт, согласно которому между супругами достигнуто соглашение о разделе общего имущества в виде жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, автомашины LIFAN Murman, 2017 года выпуска.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Трифонова А.В. просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный 19.07.2023 года между Куделя А.С., и неизвестным лицом, недействительным, применить последствия н...

...едействительности сделки, признать вышеуказанное жилое помещение совместно нажитым и произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за истцом и ответчиком право собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, взыскать с Куделя А.С. в ее пользу денежную компенсацию в размере 2516000 рублей.

Истец Трифонова А.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свою отсутствие.

Ответчик Куделя А.С. и его представитель Куделя В.М. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указав в обоснование возражений на безвозмездность сделки, послужившей основанием возникновения права собственности ответчика на спорное жилое помещение, о чем представили копию договора дарения квартиры.

Выслушав ответчика и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (часть 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, Куделя Артур Станиславович и Куделя Анастасия Владимировна состояли в браке с 27.10.2012 года, что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения спора.

10.07.2023 года нотариусом г.Волгограда ФИО8 нотариально удостоверен брачный договор, заключенный между супругами Куделя, в соответствии с которым между супругами достигнуто соглашение о режиме имущества супругов и разделе общего имущества супругов.

Согласно приведенному брачному договору стороны договорились прекратить право совместной собственности на имущество выделом по 1/2 доли в праве собственности за каждым на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 1140 кв.м., кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

- жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 213 кв.м., кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

- автомашины марки LIFAN Murman, 2017 года выпуска, идентификационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 21.08.2023 года брак между сторонами прекращен 23.09.2023 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака II-РК № 613427, выданным 04.10.2023 года отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района Волгограда. После расторжения брака Анастасии Владимировне присвоена фамилия Трифонова, о чем также указано в свидетельстве о расторжении брака ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Судом также установлено, что 20.12.2016 года между Куделя Станиславом Викторовичем (даритель) и Куделя Артуром Станиславовичем (одаряемый) заключили договор дарения квартиры, в соответствии с предметом которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый изъявляет свое согласие и принимает в дар четырехкомнатную квартиру, назначение помещения (квартиры) жилое, общей площадью 88,5 кв.м., жилой площадью 57,6 кв.м., кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную на первом этаже по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной 29.12.2016 года, квартира, площадью 88,5 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежит Куделя Артуру Станиславовичу на праве собственности, основанием возникновения права собственности указан договор дарения квартиры от 20.12.2016 года.

Основания приобретения ответчиком права собственности на спорное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании договора дарения, заключенного 20.12.2016 года между Куделя С.В. и Куделя А.С., подтверждаются копиями регистрационных дел на указанный объект недвижимости, содержащих копии правоустанавливающих документов, предоставленными филиалом ППК «Роскадастр» по Волгоградской области в ответ на запрос суда.

Также филиалом ППК «Роскадастр» по Волгоградской области суду представлена копия реестрового дела, согласно которому спорная квартира в период с 19.06.2014 года по 29.12.2016 года принадлежала на праве собственности Куделя С.В., в период времени с 29.12.2016 года по 19.07.2023 года – Куделя А.С., с 19.07.2023 года по настоящее время – Куделя С.В.

Стороной ответчика также суду представлен договор дарения, заключенный 17.07.2023 года между Куделя А.С. (даритель) и Куделя С.В. (одаряемый), согласно которому даритель безвозмездно подарил одаряемому принадлежащую по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно выписке из ЕГРН с 19.07.2023 года Куделя С.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании договора дарения от 17.07.2023 года.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что спорное жилое помещение было приобретено ответчиком Куделя А.С. в собственность на основании договора дарения от 20.12.2016 года, то есть на основании безвозмездной сделки, следовательно, не может быть отнесено к общему имуществу бывших супругов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом Трифоновой А.В. права собственности на 1/2 доли жилого помещения не имеется.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенного 19.07.2023 года Куделя А.С., вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик приобрел в собственность квартиру, а в последствии произвел отчуждение спорного объекта недвижимости на основании безвозмездной сделки.

При этом судом принято во внимание, что договор дарения квартиры, заключенный 20.12.2016 года между Куделя С.В. и Куделя А.С., и договор дарения, заключенный 17.07.2023 года между Куделя А.С. и Куделя С.В., недействительными в установленном законом порядке не признаны.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании суммы.

При обращении с настоящим иском в суд истцом Трифоновой А.В. было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, которое определением суда от 14.08.2024 года было удовлетворено.

Принимая во внимание результат разрешения спора и стоимость спорного объекта недвижимости, в силу пункта 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца Трифоновой А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 21080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Трифоновой Анастасии Владимировне в иске к Куделя Артуру Станиславовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании суммы – отказать.

Взыскать с Трифоновой Анастасии Владимировны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 21080 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года.

Судья: Н.В. Мартынова

34RS0007-01-2024-005213-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ 10 декабря 2024 г.

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Щелконогова С.С.,

ознакомившись с материалами искового заявления Трифоновой ФИО4 к Куделя Артуру Станиславовичу об определении порядка пользования жилым зданием, порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова А.В. обратилась в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с исковым заявлением к Куделя А.С. об определении порядка пользования жилым зданием, находящимся в долевой собственности; выделении в пользование ? общей площади на втором этаже, детской и санузла на первом этаже, оставив за ответчиком санузел на втором этаже, в общее пользование - кухню, гостиную, техническую комнату, коридор, третий этаж; определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, расположенного в ФИО5, ФИО6. В обосновании исковых требований указав, что она и ответчик являются собственниками жилого здания, каждому из них принадлежит по ? доли жилого помещения. До июля 2023 года Куделя А.С. выплачивал совместно с ней все коммунальные платежи. Однако в июле 2023 года ответчик выгнал её из дома, доступа к лицевым счетам и дому она не имеет, с двумя несовершеннолетними детьми вынуждена проживать в арендованном жилье, нести расходы по оплате аренды и коммунальных услуг в съемном жилом помещении. В августе 2023 года они с ответчиком расторгли брак. Ответчик проживает в спорном доме один и производит платежи самостоятельно с 14 июля 2023 года. Поскольку ответчик препятствует её проживанию в жилом помещении, соглашение об определени...

...и порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между ними не достигнуто, она обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 27 ноября 2024 года исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 09 декабря 2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Трифоновой А.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанные в определении суда требования не выполнены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Трифоновой ФИО7 исковое заявление к Куделя ФИО8 об определении порядка пользования жилым зданием, порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

Разъяснить Трифоновой ФИО9, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья: Щелконогова С.С.