Куденкова Оксана Анатольевна

Дело №2-23/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск «14» января 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием ответчиков Толстогузова А.А.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» к Толстогузову А.А., Толстогузову А.А., Куденковой О.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Толстогузову А.А., Толстогузову А.А., Куденковой О.А. с требованием о взыскании задолженности.

Требование мотивировано тем, что 01.12.2017 года между КПК «Самоцвет» и Т. был заключен договор потребительского займа № ЗВ/00340/01.12.2017 от 01.01.2017 года сроком на 18 месяцев, на сумму ___ руб. по 21% годовых.

[ДАТА] Т. умерла, наследниками умершей являются – Толстогузов А.А., Толстогузов А.А., Куденкова О.А..

Просит взыскать солидарно с Толстогузова А.А., Толстогузова А.А, Куденковой О.А. в пользу КПК «Самоцвет» сумму общей задолженности по договору займа в размере 35 642 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Толстогузов А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив о том, что он не знал о наличии задолженности.

Ответчик Куденкова О.А.в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия.

Ответчик Толстогузов А.А.в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка...

...» Почты России 02.12.2019 года, 09.12.2019 года, 16.12.2019 года, 09.01.2020 Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился.

Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Толстогузова А.А. извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что. 12.2017 года между КПК «Самоцвет» и Т. был заключен договор потребительского займа № ЗВ/00340/01.12.2017 от 01.01.2017 года сроком на 18 месяцев, на сумму ___ руб. по 21 % годовых.

[ДАТА] Т. умерла, наследниками умершей являются – Толстогузов А.А., Толстогузов А.А., Куденкова О.А..

По состоянию на 20.09.2018 года размер полной задолженности по займу составила 35 642 рубля 24 копейки, в том числе: 34 200 руб. 30 коп – основной долг, 639 руб. 94 коп. – компенсация за пользование займом, 802 руб. – задолженность по членским взносам.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пп. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п.п. 1–2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из наследственного дела Т., наследниками являются: Толстогузов А.А., Толстогузов А.А., Куденкова О.А..

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Сумма задолженности меньше стоимости наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования КПК «Самоцвет» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Толстогузова А.А., Толстогузова А.А., Куденковой О.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» сумму общей задолженности по договору займа в размере 35 642 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок два ) рубля 24 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 14.01.2020 года

Дело №2-880/2021

УИД 14RS0014-01-2021-001037-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ленск «24» сентября 2021 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Корниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» АО к Куденковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с иском к Куденковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Куденковой О.А. был заключен кредитный договор [НОМЕР] от 27 августа 2018 г. в сумме ___ рублей сроком по 04 августа 2023 г. с уплатой 15 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается распоряжением бухгалтерии б/н от 27 августа 2018 г.

Просят взыскать с Куденковой О.А. задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 27 августа 2018 г. в размере 613 856 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 339 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Куденкова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Таким образом, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик считается извещенным, а данное дел...

...о подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Куденковой О.А. был заключен кредитный договор [НОМЕР] от 27 августа 2018 г. в сумме ___ рублей сроком по 04 августа 2023 г. с уплатой 15 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается распоряжением бухгалтерии б/н от 27 августа 2018 г.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты, и в размере, указанными в Графике платежей.

По состоянию на 02 июля 2021 года размер полной задолженности по кредитному договору составил 613 856 рублей 79 копеек, из которых 496 134,93 руб. основной долг; 89 511,95 руб. просроченный основной долг за период с 31.12.2020 г. по 02.07.2021 г.; 17 904,09 руб. проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2021 г. по 02.07.2021 г.; 4 397,35 руб. неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.01.2021 г. по 02.07.2021 г.; 755,56 руб. неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 01.01.2021 г. по 02.07.2021 г.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Истец направлял ответчику уведомления о необходимости погашения возникшей просроченной задолженности (16 июня 2021 года), требования о досрочном исполнении обязательств (16 июня 2021 года).

Данные письма оставлены ответчиком без ответа.

На основании ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» АО удовлетворить.

Взыскать с Куденковой О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» АО задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 27 августа 2018 года в размере 613 856 (шестьсот тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 339 (девять тысяч триста тридцать девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья О.Е. Петухова

п/п

Копия верна О.Е. Петухова

Решение в окончательном виде составлено 27 сентября 2021 года.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 6 января 2016 года

Судья Ленского районного суда Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куденковой О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Куденковой О.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ___ № ___ об административном правонарушении от [ДАТА], составленному старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Ленскому району РС(Я), [ДАТА] в 22 часов 40 минут Куденкова О.А. в квартире № ___ дома № ___ «___» по ул.___ г.Ленска Ленского района РС(Я), находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей в составе в следственно-оперативной группы, а именно отказалась от дачи объяснения по факту совершения преступления, при этом оскорбляла и хватала за форменную одежду, продолжая совершать свои противоправные действия, несмотря на неоднократные требования и замечания сотрудников полиции, своим поведением воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, в связи, с чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от [ДАТА] протокол об административном правонарушении и другие материалы переданы по подведомственности в Ленский районны...

...й суд для принятия решения по существу.

В судебном заседании Куденкова О.А. вину в совершении административного правонарушения признала.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Куденковой О.А. действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в частности: рапортами сотрудников полиции (л.д. 1, 2); протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от [ДАТА], согласно которому у Куденковой О.А. установлен факт употребления алкоголя (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении в отношении Куденковой О.А. от [ДАТА] (л.д. 3) и не отрицаются правонарушителем Куденковой О.А.

Нарушений со стороны сотрудника полиции в отношении Куденковой О.А. суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признаёт признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с ст.4.3. КоАП РФ судья признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, то, что ранее данное лицо к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался и полагает, что Куденковой О.А. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Куденкову О.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание за данное правонарушение в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я), Налоговый орган: ИНН 1435054074, КПП 143501001, ОКТМО 98627101, счет 40101810100000010002, Наименование банка: ГРКЦ НБ РС(Я) СБ РФ г. Якутск, БИК 049805001, Наименование платежа: штраф, Код бюджетной классификации (КБК): 18811630030016000140.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п Шмидт Ж.А.

Копия верна: судья Шмидт Ж.А.