Новикова Светлана Карловна

9-559/2024

УИД 47RS0006-01-2024-003825-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возвращении заявления)

24 мая 2024 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Литвинова Е.Б., ознакомившись с исковым заявлением Новиковой Светланы Карловны к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

третье лицо: ООО УК «Единый город»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Новиковой Светланы Карловны к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов.

Исковое заявление подписано и подано представителем истца – З.А.С.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 135 ГПК РФ при возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

В подтверждение полномочий представителя к исковому заявлению была приложена нотариальная доверенность н...

...а бланке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Новикова С.К. уполномочила ООО «Эсарджи-Консалт» на представление её интересов.

Также к исковому заявлению была приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Эсарджи-Консалт» уполномочило З.А.С., В.С.В. представлять интересы Новиковой С.К.

Однако доверенность в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ содержит только подпись В.С.В. Подписи З.А.С., генерального директора ООО «Эсарджи-Консалт» С.Э.Ю. а также печати организации указанная доверенность не содержит.

В связи с этим суд приходит к выводу о возврате искового заявления как поданного лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Копию настоящего определения направить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 9-559/2024

УИД 47RS0006-01-2024-003825-63

Гатчинского городского суда Ленинградской области

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

***

Дело ***

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 февраля 2025

Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Светланы Карловны к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании в возмещение ущерба 128 800 руб., расходов на оценку ущерба 6500 руб., расходов на оплату юридических услуг 45000 руб., расходов на нотариальную доверенность 2500 руб., госпошлины 4864 руб.,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что *** в результате протечки воды из вышерасположенной квартиры № ***, принадлежащей ответчику на праве собственности, были залиты помещения квартиры № ***, расположенной в доме ***, которая принадлежит истцу на праве собственности. Согласно отчету стоимость ремонта составит 128800 руб. Расходы на оценку составили 6500 руб. Истец *** направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая получена адресатом ***, но не была удовлетворена. Поэтому истец просила взыскать с ответчика ущерб и необходимые судебные расходы.

Истец Новикова С.К. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Архангельский А.В. на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Акимов С.Ю. в судебном заседании представил письменные возражения, в которых просил отказать в иске.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее:

Истцу на праве собственности с *** на основании д...

...оговора дарения принадлежит ***, расположенная на 16 этаже ***А по ***.

Ответчику на праве собственности принадлежит ***, расположенная этажом выше.

Из акта о последствиях залива от ***, акта осмотра жилого помещения от ***, составленного сотрудниками управляющей организации ООО ***», следует, что в результате протечки воды из квартиры, принадлежащей ответчику, произошло залитие водой помещений квартиры, принадлежащей истцу.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Центр оценки и экспертиз», стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составит 128800 руб.

Расходы истца на составление отчета составили 6500 руб.

*** представитель истца направил ответчику претензию о возмещении ущерба в размере 128800 руб. К претензии была приложена копия отчета об оценке.

Расходы на оценку в претензии возместить не требовали, документов, подтверждающих несение расходов на проведение оценки, к претензии не приложено.

Данная претензия была получена ответчиком ***

Первоначально истец обратилась с иском в Гатчинский городской суд ***, но иск был возвращен определением суда от ***, т.к. исковое заявление не было подписано ни истцом, ни ее представителем.

*** на счет истца ответчиком перечислены 128800 руб. Получение данных денежных средств истец не оспорила.

Расходы на оценку не возмещены до настоящего времени.

Настоящий иск в суд поступил впервые ***

Поскольку расходы на восстановительный ремонт возмещены истцу ответчиком добровольно в досудебном порядке, требований о взыскании процентов за просрочку удовлетворения претензии не заявлено, то иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Ответчик свою вину в причинении вреда не оспаривал. Указав, что произошел прорыв радиатора отопления внутри квартиры, принадлежащей ему на праве собственности.

Необходимые расходы, понесенные истцом в досудебном порядке на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6500 руб., состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

Доводы представителя истца о том, что на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей, основаны на неверной трактовке норм права и судебной практики.

В Законе «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Соответственно, основополагающим для квалификации взаимоотношений является не статус лиц (спор возник между физическим лицом и юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность), а наличие между ними возмездных отношений, где потребитель заказывает и оплачивает для своих личных нужд услуги, а иная сторона предоставляет их ему в целях систематического извлечения прибыли. Именно в этой связи законодатель возложил на предпринимателей повышенные меры ответственности при нарушении прав потребителей, включая обязанность выплаты повышенной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Поэтому отсутствие возмездного договора между сторонами не позволяет отнести данный спор, как регулируемый законодательством о защите прав потребителей.

Ссылки истца на п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 несостоятельны. Дословно в нем указано, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В этом случае речь идет о возможности потребителя возместить вред за счет изготовителя товара (работы, услуги) даже в том случае, если возмездный договор о приобретении был заключен с иным лицом, например, через продавца, а не напрямую с изготовителем. Это способствует возникновению на стороне изготовителя дополнительной ответственности за срок службы и безопасность предмета договора. Но в любом случае потребитель приобретает товар (работу, услугу) на основании возмездного договора, а изготовитель получает свою долю прибыли при реализации.

Между же сторонами по настоящему делу возникли деликтные, т.е. внедоговорные правоотношения, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства, как у собственника жилого помещения, не выполнившего свои обязанности по надлежащему содержания своего имущества.

Общедомовое имущество обслуживается отдельной управляющей организацией – ООО ***». Доказательств того, что ответчик использует жилое помещение в коммерческих целях, и в связи с этим был причинен вред имуществу истца, суду не представлено.

В связи с этим, а также в связи с тем, что претензия истца была удовлетворена ответчиком в досудебном порядке, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Помимо этого истец требует возмещения, судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с условиями представленного договора стоимость юридических услуг составила 45000 руб., из них истец оплатила услуги представителя в размере 22 500 руб., вторая половина суммы должна быть уплачена после решения суда.

К расходам подлежащим возмещению суд относит – составление иска в суд и участие в первом судебном заседании, где уже был установлен факт возмещения вреда и имелась возможность завершить дело. Отложение потребовалось лишь по ходатайству представителя истца. Учитывая несложность и однотипность дела, цены сложившиеся в *** на аналогичные услуги, поступившие от ответчика обоснованные возражения, суд полагает разумным и соразмерным к возмещению 10000 руб.

В оставшейся части услуги оказаны некачественно – первоначальный иск возвращен истцу только в связи с тем, что он был не подписан представителем. В досудебной претензии представитель не требовал возместить расходы на оценку. При повторном предъявлении иска представитель не удосужился узнать у клиента о возмещенном ущербе, либо истец скрыла данный факт. Но окончательно суд удовлетворил требования лишь частично на 1% от заявленного (135300 / 128800), что также должно напрямую отражаться на размере оплаты услуг представителя.

Между расходами, понесенными истцом на нотариальное удостоверение доверенности на имя представителей в размере 2500 руб. и настоящим процессом отсутствует причинно-следственная связь, т.к. она выдана с правом представления интересов в неограниченном количестве дел. Истец не доказал невозможность удостоверить полномочия представителей иным, предусмотренным ст. 53 ГПК РФ, способом.

Госпошлина в размере 4864 руб. оплачена, исходя из цены иска 128800 руб. Отказ в иске предполагает отказ истцу в возмещении понесенных расходов за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Новиковой Светланы Карловны к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (ИНН ***) в пользу Новиковой Светланы Карловны (паспорт ***) в возмещение расходов по оценке 6 500 руб., расходы на юриста 10000 руб., а всего 16500 руб., в оставшейся части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд ***.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***

***

Дело ***

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

г. Гатчина 26 февраля 2025

Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Светланы Карловны к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании в возмещение ущерба 128 800 руб., расходов на оценку ущерба 6500 руб., расходов на оплату юридических услуг 45000 руб., расходов на нотариальную доверенность 2500 руб., госпошлины 4864 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Новиковой Светланы Карловны к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (ИНН ***) в пользу Новиковой Светланы Карловны (паспорт ***) в возмещение расходов по оценке 6 500 руб., расходы на юриста 10000 руб., а всего 16500 руб., в оставшейся части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд ***.

Судья: Е.В. Лобанев

Дело № 16 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С.

с участием представителя истца Шелякин К.А., представителя ответчика Администрации Муниципального образования <адрес> сельское поселение муниципального образования <адрес> муниципальный район- Харченко М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелякин К.А. к Администрации Муниципального образования <адрес> сельское поселение муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> об обязании Администрации <адрес> сельское поселение заключить с ним договор социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение к Шелякин К.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Шелякин К.А. обратился в Приозерский городской суд с иском к Администрации Муниципального образования <адрес> сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, в котором просит суд: ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††...

...†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† -обязать Администрацию <адрес> сельского поселения заключить с ним договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ вселился в <адрес> по адресу <адрес>. Основанием для вселения служил Договор найма служебного помещения. Данная квартира была закреплена за совхозом «<адрес>» на правах хозяйственного ведения и оперативного управления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы истец работал водителем в совхозе «<адрес>». Шелякин К.А.был официально зарегистрирован по адресу: <адрес>. В паспорте была поставлена соответствующая печать на странице о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором истец был зарегистрирован, вместе с другими домами, закрепленными за совхозом «<адрес>» на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, был передан в муниципальную собственность <адрес> сельского поселения <адрес>. Руководство совхоза сообщило об этом факте. С самого начала Шелякин К.А. не был заключен договор социального найма жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год истец проживает в данной квартире. Сделал там косметический ремонт, также купил мебель и технику. Периодически он взаимодействовал с новым собственником -администрацией <адрес> сельского поселения. В частности заключал договор аренды земли под огород. Данный договор заключается ежегодно на один год. ДД.ММ.ГГГГ Шелякин К.А. написал заявление в администрацию сельского поселения с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения, однако получил отказ. Свой отказ глава администрации аргументировал тем, что истец больше не работает в совхозе «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Шелякин К.А. получил Уведомление от администрации <адрес> сельского поселения с просьбой в 30-дневный срок освободить помещение, в котором проживает, сославшись на тот же договор между истцом и совхозом «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года. Шелякин К.А.считает, что Администрация <адрес> сельского поселения нарушает его права, отказывая в заключение договора социального найма, а также требуя выселения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ предъявил встречное исковое заявление, в котором просил суд признать Шелякин К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шелякин К.А. была предоставлена служебная квартира для проживания на время трудовых отношений с СЗАО «<адрес>», расположенная по адресу: <адрес>, д№, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> сельское поселение спорное жилье было принято на баланс от СЗАО «<адрес>». Администрация с Шелякин К.А. после передачи квартиры на баланс договор социального найма не заключали. Шелякин К.А. в квартире не проживает более пяти лет, не отапливает квартиру, в квартире отсутствуют зимние рамы, протекает, крыша, прогнивают стены. Таким образом, Шелякин К.А. самоустранился от прав и обязанностей нанимателя квартиры по договору социального найма. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6 Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5 В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, в обоснование требований ссылался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что не постоянно проживает в спорном жилом помещении, так как работает в Санкт- Петербурге, однако связь с квартирой в <адрес> не теряет, приезжает по выходным и в отпускной период. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, настаивал на встречных исковых требованиях по основаниям, изложенным в нём. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 исковые требования Шелякин К.А. поддержала, пояснила, что Шелякин К.А. является её соседом по дому, он использует жилое помещение по назначению. Периодически проживает в нем, чаще всего по выходным и в летний период времени. Истец поддерживает занимаемое жилое помещение и придомовую территорию в надлежащем состоянии. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Представила суду письменный отзыв, в котором не поддержала исковые требования в полном объеме. В письменном отзыве указала, что с 2007 года в спорной квартире никто не проживает, квартира разрушается, потолок протекает, зимние рамы отсутствуют. Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Шелякин К.А. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.10-11) Жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой трехквартирный одноэтажный дом до 1940 года постройки, что отражено в техническом паспорте (л.д.65-71) Из материалов гражданского дела следует, что 3/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 (л.д.81), 2/9 доли данного жилого дома принадлежат ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.63) Истец был вселен в указанное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) в связи с работой. На основании решения Совета депутатов муниципального образования <адрес> СП от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> была принята в казну муниципального образования <адрес> СП (л.д.20-22) При этом согласно документам по передаче данного жилого помещения Шелякин К.А. указан квартиросъемщиком передаваемого жилья. Ответчиком не представлены доказательства того, что при принятии спорного жилого помещения в собственность муниципального образования в отношении жилого помещения был сохранен статус служебного жилого помещения. Из пояснений истца и пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 следует, что истец использует жилое помещение по назначению, периодически проживает в нем, несет бремя его содержания.Стороны пояснили, что так как жилой дом является неблагоустроенным, то какие- либо коммунальные платежи не производятся. Также из представленных истцом документов следует, что администрация отвечала на заявления Шелякин К.А.относительно использования жилого дома, не оспаривая его права на пользование жилым помещением (л.д.132,133,134,135) В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению) в которое&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????????????&#0;????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Z&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;???????&#0;???????????&#0;???????????????&#0;???????????????????&#0;???????????&#0;?g?l?g?l????&#0;???????????????&#0;????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Є???&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

-обязать Администрацию <адрес> сельского поселения заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ вселился в <адрес> по адресу <адрес>. Основанием для вселения служил Договор найма служебного помещения. Данная квартира была закреплена за совхозом «<адрес>» на правах хозяйственного ведения и оперативного управления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> годы истец работал водителем в совхозе «<адрес>». Шелякин К.А.был официально зарегистрирован по адресу: <адрес>. В паспорте была поставлена соответствующая печать на странице о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором истец был зарегистрирован, вместе с другими домами, закрепленными за совхозом «<адрес>» на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, был передан в муниципальную собственность <адрес> сельского поселения <адрес>. Руководство совхоза сообщило об этом факте. С самого начала Шелякин К.А. не был заключен договор социального найма жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год истец проживает в данной квартире. Сделал там косметический ремонт, также купил мебель и технику. Периодически он взаимодействовал с новым собственником -администрацией <адрес> сельского поселения. В частности заключал договор аренды земли под огород. Данный договор заключается ежегодно на один год. ДД.ММ.ГГГГ Шелякин К.А. написал заявление в администрацию сельского поселения с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения, однако получил отказ. Свой отказ глава администрации аргументировал тем, что истец больше не работает в совхозе «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Шелякин К.А. получил Уведомление от администрации <адрес> сельского поселения с просьбой в 30-дневный срок освободить помещение, в котором проживает, сославшись на тот же договор между истцом и совхозом «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года. Шелякин К.А.считает, что Администрация <адрес> сельского поселения нарушает его права, отказывая в заключение договора социального найма, а также требуя выселения.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ предъявил встречное исковое заявление, в котором просил суд признать Шелякин К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шелякин К.А. была предоставлена служебная квартира для проживания на время трудовых отношений с СЗАО «<адрес>», расположенная по адресу: <адрес>, д.З, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> сельское поселение спорное жилье было принято на баланс от СЗАО «<адрес>». Администрация с Шелякин К.А. после передачи квартиры на баланс договор социального найма не заключали. Шелякин К.А. в квартире не проживает более пяти лет, не отапливает квартиру, в квартире отсутствуют зимние рамы, протекает, крыша, прогнивают стены. Таким образом, Шелякин К.А. самоустранился от прав и обязанностей нанимателя квартиры по договору социального найма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, в обоснование требований ссылался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что не постоянно проживает в спорном жилом помещении, так как работает в Санкт- Петербурге, однако связь с квартирой в <адрес> не теряет, приезжает по выходным и в отпускной период.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, настаивал на встречных исковых требованиях по основаниям, изложенным в нём.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 исковые требования Шелякин К.А. поддержала, пояснила, что Шелякин К.А. является её соседом по дому, он использует жилое помещение по назначению. Периодически проживает в нем, чаще всего по выходным и в летний период времени. Истец поддерживает занимаемое жилое помещение и придомовую территорию в надлежащем состоянии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Представила суду письменный отзыв, в котором не поддержала исковые требования в полном объеме. В письменном отзыве указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире никто не проживает, квартира разрушается, потолок протекает, зимние рамы отсутствуют.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Шелякин К.А. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.10-11)

Жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой трехквартирный одноэтажный дом до 1940 года постройки, что отражено в техническом паспорте (л.д.65-71)

Из материалов гражданского дела следует, что 3/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 (л.д.81), 2/9 доли данного жилого дома принадлежат ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.63)

Истец был вселен в указанное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) в связи с работой.

На основании решения Совета депутатов муниципального образования <адрес> СП от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> была принята в казну муниципального образования <адрес> СП (л.д.20-22) При этом согласно документам по передаче данного жилого помещения Шелякин К.А. указан квартиросъемщиком передаваемого жилья.

Ответчиком не представлены доказательства того, что при принятии спорного жилого помещения в собственность муниципального образования в отношении жилого помещения был сохранен статус служебного жилого помещения.

Из пояснений истца и пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 следует, что истец использует жилое помещение по назначению, периодически проживает в нем, несет бремя его содержания.Стороны пояснили, что так как жилой дом является неблагоустроенным, то какие- либо коммунальные платежи не производятся.

Также из представленных истцом документов следует, что администрация отвечала на заявления Шелякин К.А.относительно использования жилого дома, не оспаривая его права на пользование жилым помещением (л.д.132,133,134,135)

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению) в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с Федеральным законом N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус служебных.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Спорное жилое помещение, которое занимает истец, представляет собой отдельную квартиру, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.

Истец вселен в квартиру на основании договора, продолжает пользоваться жилым помещением исполняет обязанности нанимателя. Таким образом, между сторонами в отношении спорного жилого помещения фактически сложились отношения по договору социального найма.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего. В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Представленными истцом доказательствами, показаниями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ФИО6 установлено что Шелякин К.А. не утрачивал связь со спорным жилым помещением. Истец не опровергает факт непостоянного проживания в спорном жилом помещении в связи с чем суд приходит к выводу о том, что представленные администрацией муниципального образования <адрес> сельское поселение акт о непроживании (л.д. 136) не свидетельствует однозначно о выезде Шелякин К.А. из спорного жилого помещения на иное место жительства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска. В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма, основания для признания истца утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется требование истца о заключении с ним в письменном виде договора социального найма подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Иск Шелякин К.А. к Администрации Муниципального образования <адрес> сельское поселение муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> об обязании Администрации <адрес> сельское поселение заключить с ним договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> сельское поселение муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> заключить с Шелякин К.А. договор социального найма жилого помещения – <адрес> составом семьи 1 человек.

Отказать администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение в удовлетворении иска к Шелякин К.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Л. Горбунцова

Дело №мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приозерский городской суд <адрес>

в составе: судьи Хандриковой Е.В.,

при секретаре: ФИО4,

с участием: истца ФИО2, представителя истца адвоката ФИО5, представителя ответчика адвоката ФИО6, третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> об обязании демонтировать ограждение (забор),

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № недействительными, определить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно схемы № и обязать ответчика произвести демонтаж металлического забора вдоль границы ее участка и установить забор отвечающий Правилам землепользования и застройки Ларионовского сельского поселения.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования в которых просила: обязать ФИО3 демонтировать ограждение забор, возведенное на границе земельных участков с кадастровыми номерами №, и обязать ФИО3 демонтировать ограждение (забор), возведенное на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии менее 6 метров от окна жилого <адрес>, в поселке Ларионово, <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жи­лой дом с условным номером № расположенный по адресу: Ленин­градская область, <адрес>, посёлок Ларионово, <адр...

...ес>, на земельном участке с кадастровым номером: №.

В 2016 году ответчик, являющейся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, без согласования с ней возвела на границе их земельных участков сплошной металлический забор, высотой более двух метров. Также ответчик возвела сплошной металлический забор той же высоты на своём земель­ном участке, непосредственно перед окном принадлежащего истцу жилого дома, на рас­стоянии менее одного метра от него, что нарушает Правила землепользования и застройки. Нарушение данных норм привело к отсутствию света в жилом помещении истца. Кроме того отсутствует возможность надлежащим образом осуществлять обслуживание и текущий ремонт дома со стороны, с которой установлен забор, поэтому просит, обязать ФИО3 демонтировать ограждение (забор), возведенное на границе земельных участков с кадастровыми номерами №, и обязать ФИО3 демонтировать ограждение (забор), возведенное на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии менее 6 метров от окна жилого <адрес>, в поселке Ларионово, <адрес>.

Истец и его представитель уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который в судебном заседании просил в иске отказать, так как избран не верный способ защиты права, поддержала доводы изложенные в возражениях ( л.д.191-193 том 1).

Ответчик администрация МО Ларионовское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район <адрес>- в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО9 – в судебное заседание явился, поддержал исковые требования истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником в праве общей долевой собственности 2/9 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ( лд.9 том 1) и земельного участка площадью 1000кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. границы не установены( л.д.10 том.1).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 2195 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Ларионовское сельское поселение, <адрес>, границы земельного участка установлены.( л.д.52-54 том 1). и является собственником 3/9 в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ( л.д.96 том 1).

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из указанных положений, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право на проведение экспертизы и последствия отказа от ее проведения. Стороны не высказали желание о назначении экспертизы.

Истцом представлено заключение специалиста № ( л.д.4-23 том2) Какие-либо расчеты инсоляции и освещенности в заключении специалиста отсутствуют, на основании чего специалистом сделан вывод о затемнении земельного участка истца неясно, в связи с чем данный вывод не может быть признан состоятельным и принят во внимание. Какие-либо иные доказательства затемнения земельного участка истца в результате закрытия ответчиками забора листами железа в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах поскольку действующие строительные нормы и правила не содержат запрет на устройство глухих ограждений на земельных участках, истцом доказательства нарушения его прав действиями ответчиков, в частности, затемнения земельного участка, в ходе рассмотрения дела представлены не были, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по демонтажу глухой конструкции забора (железных листов), расположенного на границе между земельными участками и около окна истца.

Доводы истца о том, что забор ответчика имеет глухую часть забора, не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Глухая часть забора расположена на смежной границе, а часть также на участке ответчика, со стороны участка истца насаждений, грядок в этом месте не имеется. Каких-либо доказательств затенения, заболачивания этой части участка, а также причинной связи этого с установкой ответчиком забора, истцом не представлено.

Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено. Одно лишь формальное превышение высоты забора 2 м не является основанием для его демонтажа, при том, что реальной угрозы нарушений прав истца это не влечет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В иске ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> об обязании демонтировать ограждение (забор.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ