Кудимов Денис Олегович

<номер>а-3170/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А..

при секретаре Лымарь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус 7" к начальнику Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному пристав исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6, <ФИО>1 службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ООО "Статус 7" обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, <ФИО>1 службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, в обоснование требований, указав, что <дата> ООО "Статус 7" в ОСП направлен исполнительный документ <номер> от <дата> в отношении должника <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 14 999,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, выданного судебным участком №<адрес>. <дата> ОСП получен данный исполнительный лист (ШПИ <номер> Но на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. О вышеуказанном нарушении стало известно только <дата> после проведения внутренней инвентаризации дела.

Просит суд признать бездействие начальника Советского РОСП г. <ФИО>5 в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу <номер> от <дата> в отношении должника <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 14 999,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, выданного судебным участком №<адрес>. Обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу <номер> от <дата> в отношении должника <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 14 999,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, выданного судебным участком №<адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес>, возбудившего исполнительное производства, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу <номер> от <дата> в отношении должника <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 14 999,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, выданного судебным участком №<адрес>, а именно вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаг...

...и, изъять указанное имущество; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещением; запросить информацию (пп2 ч. 1 ст. 64 N 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии) ФМС России (получение сведений ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале),ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; обязать применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу истца; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ начальника Советского РОСП г. <ФИО>5, к действию по восстановлению утраченных исполнительных документов (если выявлена утеря ИД); в случае истечении сроков исковой давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, просит продлить/прервать вышеуказанный срок; признать явку обязательной для административного ответчика, административного соответчика в предварительном судебном заседании; копии административного заявления направить всем административным ответчикам; обязать сообщить суду об устранении нарушений в течении 30 рабочих дней.

<ФИО>1 административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие <ФИО>1.

<ФИО>1 службы судебных приставов России по <адрес>, <ФИО>1 Советского отдела УФССП России по <адрес>, начальник отделения- старший судебный пристав Советского РОСП <адрес>М.З., судебный пристав исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6, заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими <ФИО>1 и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного <ФИО>1, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из искового заявления, мировым судьей судебного участка №<адрес> <дата> вынесен судебный приказ <номер> в отношении должника <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 14 999,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что <дата> в адрес Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлен судебный приказ <номер> от <дата> в отношении должника <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 14 999,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, выданного судебным участком №<адрес>.

Согласно исполнительного производства <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, на основании судебного приказа <номер> от <дата> в отношении должника <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 14 999,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, выданного судебным участком №<адрес>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как следует из представленного исполнительного производства, в предусмотренные законом сроки направлены запросы в различные государственные службы, в банки, ГИБДД МВД России, направлено требование должнику.

В целях принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, о распределении денежных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные государственные органы, ПФР, ФНС, ЕРН, ГИБДД МВД России, УВМ, банки, кроме того, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые и достаточные меры, предусмотренные <ФИО>1 Законом «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества и денежных средств, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При этом суд считает необходимым отметить, что положения <ФИО>1 Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, таких доказательств административным истцом в материалы дела не представлено.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица. Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов не имеется.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что бездействия не допущено, права взыскателя не нарушены, оснований для возложения на ответчика каких-либо обязанностей не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Статус 7" к начальнику Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному пристав исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6, <ФИО>1 службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Марисов И.А.

Дело № 2-3761/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к <ФИО>2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Peugeot 308», гос. номер <номер> регион, который на момент аварии был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП признан <ФИО>2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована не была. АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата в размере 199 095 рублей.

Просит суд с учётом изменения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 199 095 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 838 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутс...

...твие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.15, 1064 ГК РФ).

В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Peugeot 308», гос. номер <номер> регион, который на момент аварии был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Виновником ДТП признан <ФИО>2

Риск гражданской ответственности ответчика <ФИО>2 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 199 095 рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных норм следует, что страховщик при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая с виновного лица ущерб от повреждения имущества.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем <ФИО>2 правил дорожного движения РФ.

Судом установлены основания деликтной ответственности ответчика <ФИО>2, а именно наступление ущерба в результате ДТП, действия ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, что привело к происшествию, связь между этими элементами, а также виновное причинение вреда.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном обьеме, поскольку в силу приведенных выше положений закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в порядке возмещения ущерба в размере 199 095 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 838 рублей.

В виду того, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 4 838 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к <ФИО>2 о взыскании убытков в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в порядке возмещения ущерба в размере 199 095 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 838 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2022 года.

Судья Иноземцева Э.В.