Кудимова Александра Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Терновой Т.А.

с участием истца Гореликов М.В. , представителя истцов Заикина Е.А. , Заикин А.Н., Гриценко А.Н. , Гриценко Н.И. – адвоката Головатой Н.А. ,

представителя истцов Воробьева В.И. и Беседена Р.К. – Гореликов Д.В. ,

представителя ответчика – Андриянов С.А. , третьих лиц Костюков В.В., Кудимов В.Н., Левченко А.В. , Яхно Н.Ф.,представителя третьего лица Яковлева Е.Н. – Яковлев П.А. , представителя третьего лица Костюков В.В. – Шоста А.Н.

при секретаре Сологубове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Заикина Е.А. , Заикин А.Н., Воробьева В.И. , Гореликов М.В. , Гриценко А.Н. , Гриценко Н.И. , Беседена Р.К. к Марков Н.М. , третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований: Администрации Верхнеталовского сельского поселения о признании недействительным решения собрания участников долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы: Заикина Е.А. , Заикин А.Н., Воробьева В.И. , Гореликов М.В. , Гриценко А.Н. , Гриценко Н.И. , Беседена Р.К. обратились в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Марков Н.М. , третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований: Администрации Верхнеталовского сельского поселения о признании недействительным решения собрания участников долевой собственности.

Определением Миллеровского районного суда от 4 декабря 2015 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены собственники земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с юго-восточной стороны от <адрес>: Курносов А.А. , Курносова Л.С., Курносова В.Н., Кудимов А.Н., Курносов Н.И., Курносова З.А. , Кудимов С.Н. , Кудимов А.Н., Джахия М.В., Кудимов В.Н., Курносов С.П., Мельников И.А., Иванеовский В.Я., Ивановская А.А., Кудимова В.Н., Кудимова Л.А., Рвачева Л.И., Костюков В....

...В., Кудимова Н.И. , Яхно Н.Ф., Яковлева Е.Н., Черноиванов А.Н., Убакуменко Л.П., Ткаченко А.И. , Бугаев Ю.А., Бугаева Л.Г., Глушенко В.И., Варчук А.И. , Колобернюк Н.И. , Соломатова Л.В. , Левченко А.В. , Путько С.И. , Левченко Г.Я. , Некрасов И.И. , Некрасов Н.И. , Некрасова М.Б. , Гореликова Н.В. , Горин Б.В. , Вельченко А.И. , Вельченко В.В. , Журавлева Е.В. , Вельченко А.И. , Журавлева К.Ф. , Вельченко В.И. , Зубкова О.А. , Горбаткова Р.П. , Головко Р.И. , Глушакова Н.И. , Дидич Х.И., Горобцова Л.Н. , Некрасов Ю.Н., Ковалева О.М. , Тишаков Ю.М. , Жеребецкая В.М. , Захарова Е.А. , Захаров А.В. , Захаров Н.В. , Пантелеева Н.И. , Вельченко А.И. , Удовенко Н.Н. , Осадченко В.А. , Корниенко Л.К. , Лавренева А.А. , Шиколенко С.В. , Ткачева Н.В. , Беседена Н.В. , Беседен С.Б. , Искрицкая Т.Н. .

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № (№), расположенный по адресу: <адрес>, с юго-восточной стороны от <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

16 июня 2015 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с юго-восточной стороны от <адрес>.

Инициатором проведения общего собрания был ответчик Марков Н.М. , что подтверждается сообщением о проведении общего собрания, опубликованным в газете «<адрес>» от 14 мая 2015 года.

В соответствии с п.6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен порядок извещения участников долевой собственности о проведения общего собрания.

Согласно п.2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон, Закон), участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Однако, при проведении общего собрания участников долевой собственности не соблюдена надлежащим образом процедура извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания, а именно: сообщение о проведении общего собрания опубликовано ненадлежащим лицом, так как, в силу 1 ст. 14.1 Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности о проведении общего собрания. Сообщение же о проведении общего собрания 16 июня 2015 года опубликовано инициатором проведения собрания Марков Н.М.

Также сообщение о проведении общего собрания 16 июня 2015 года опубликовано, в нарушение Закона, менее чем за сорок дней до дня проведения собрания, что подтверждается сообщением о проведении общего собрания, опубликованным в газете «<адрес>» 14 мая 2015 года №

Сообщение о проведении общего собрания, в нарушение Закона, не размещено на официальном сайте администрации Верхнеталовского сельского поселения, а также на информационных щитах, расположенных на территории Верхнеталовского сельского поселения.

Поскольку при проведении общего собрания участников общей собственности не соблюдена надлежащим образом процедура извещения о проведении собрания, то решение общего собрания участников долевой собственности от 16 июня 2015 года является недействительным.

Кроме того, п.3 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания.

Согласно под.п.4, п.3 ст.14.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания должен содержаться адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В нарушение данной нормы права, сообщение о проведении общего собрания, опубликованное в газете «<адрес>» 14 мая 2015 года, не содержит данной информации, что в силу Закона влечет недействительность принятых решений на общем собрании.

В связи с чем, истцы просили суд : Признать недействительным решение общего собрания участников долевойсобственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с юго-восточной стороны от <адрес>, от 16 июня 2015 года.

В судебном заседании представитель истцов Заикина Е.А. , Заикин А.Н., Гриценко А.Н. , Гриценко Н.И. – адвокат Головатая Н.А. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их. Пояснения дала в рамках искового заявления.

Истец Гореликов М.В. , представитель истцов Воробьева В.И. и Беседена Р.К. – Гореликов Д.В. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их. Пояснения дали в рамках искового заявления.

Третьи лица Кудимов В.Н. и Яхно Н.Ф. не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

Третьи лица Костюков В.В., Левченко А.В. , представитель третьего лица Яковлева Е.Н. – Яковлев П.А. , представитель третьего лица Костюков В.В. – Шоста А.Н. возражали против удовлетворения исковых требований истца, считая их не обоснованными и не доказанными, пояснив при этом, что 16.06.2015 года общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, так как отсутствовал сам инициатор Марков Н.М. , не проводилась регистрация прибывших лиц, не определялось наличие кворума, не избирался президиум собрания, не оглашалась повестка дня, не проводилось голосование, соответственно не изготавливался протокол. В тот день собственники земельного участка с кадастровым номером №, которые пришли к Дому культуры <адрес>, обсудили дальнейшие действия по заключению договора аренды, так как срок договора аренды, заключенного ранее с Марковым М.Н. , истекал. Это была предварительная беседа с тем, чтобы была понятна позиция собственников, которые были в то время в клубе. Там же договорились о том, что в начале 2016 года будет проведено общее собрание по всем правилам, на котором и будет принято решение по аренде.

Представитель ответчика Андриянов С.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований истца, считая их не обоснованными и не доказанными. Он пояснил, что Марков Н.М. не является надлежащим ответчиком. Он на собрании не присутствовал, протокола и решения собрания не видел и не подписывал, соответственно, прав истцов не нарушал. Сделки по заключению договора аренды земельного участка с новым арендатором не заключались и решение собранием не принималось.

Ответчик Марков Н.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности (л.д.42).

Истцы Заикина Е.А. , Заикин А.Н., Воробьева В.И. , Гриценко А.Н. , Гриценко Н.И. , Беседена Р.К. , в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие, с участием представителей по доверенности.

Представитель третьего лица Администрации Верхнеталовского сельского поселения о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36).

Третьи лица Курносов А.А. , Курносова Л.С., Курносова В.Н., Кудимов А.Н., Курносов Н.И., Курносова З.А. , Кудимов С.Н. , Джахия М.В., Кудимов В.Н., Курносов С.П., Мельников И.А., Иванеовский В.Я., Ивановская А.А., Кудимова Л.А., Рвачева Л.И., Кудимова Н.И. , Яковлева Е.Н., Черноиванов А.Н., Убакуменко Л.П., Ткаченко А.И. , Бугаев Ю.А., Бугаева Л.Г., Глушенко В.И., Варчук А.И. , Колобернюк Н.И. Соломатова Л.В. , Путько С.И. , Левченко Г.Я. , Некрасов И.И. , Некрасов Н.И. , Некрасова М.Б. , Гореликова Н.В. , Горин Б.В. , Вельченко А.И. , Вельченко В.В. , Журавлева Е.В. , Вельченко А.И. , Журавлева К.Ф. , Вельченко В.И. , Зубкова О.А. , Горбаткова Р.П. , Головко Р.И. , Глушакова Н.И. , Дидич Х.И., Горобцова Л.Н. , Некрасов Ю.Н., Ковалева О.М. , Тишаков Ю.М. , Жеребецкая В.М. , Захарова Е.А. , Захаров А.В. , Захаров Н.В. , Пантелеева Н.И. , Вельченко А.И. , Удовенко Н.Н. , Осадченко В.А. , Корниенко Л.К. , Лавренева А.А. , Шиколенко С.В. , Ткачева Н.В. , Беседена Н.В. , Беседен С.Б. , Искрицкая Т.Н. судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей истцов, представителя ответчика, третьих лиц, представителей третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям:

В ходе разбирательства судом установлено, что истцы, а также третьи лица, являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> с юго-восточной стороны от <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договорами купли-продажи, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14,16,17,18,20,21,22,23,25, 43-78 т.1).

В соответствии с п.6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Порядок созыва, проведения общего собрания и принятия решения общим собранием установлен ст. 14.1 указанного закона.

В обоснование исковых требований истца представили суду сообщение о проведении общего собрания, опубликованное в газете «<адрес>» от 14 мая 2015 года (л.д.35 том 1), согласно которому инициатор проведения собрания Марков Н.М. извещал о том, что 16.06.2015 года в 13 часов в актовом зале Дома Культуры <адрес> состоится общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> с юго-восточной стороны от <адрес>. Повестка общего собрания дольщиков земельных долей являлась:- Условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду после истечения срока действия договора аренды от 21.12.2005 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторона истца не доказала, что 16.06.2015 года общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> с юго-восточной стороны от <адрес> состоялось, что данное собрание принимало решение, а по итогам собрания был изготовлен протокол.

Как установлено в судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, 16 июня 2015 года в актовом зале Дома Культуры <адрес> инициатор собрания – ответчике по делу Марков Н.М. отсутствовал. Общее собрание собственников долей земельного участка не состоялось, так как регистрация прибывших собственников земельных долей не проводилась, количество участников собрания не определялось, наличие кворума не устанавливалось, президиум общего собрания не избирался, повестка дня не утверждалась, соответственно, никаких решений по повестке дня не принималось, протокол не оформлялся.

Как пояснили третьи лица, участвующие в судебном разбирательстве, они провели в тот день сход граждан – собственников земельных долей, где предварительно определились по заключению договора аренды земельного участка.

Сторона истцов, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях, доказательств обратного не представила, как и не представила суду протокол общего собрания, изготовленного по итогам общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с юго-восточной стороны от <адрес>, от 16 июня 2015 года, решение которого они обжалуют.

Таким образом, оценивая все доказательства, полученные в ходе рассмотрения гражданского дела, в совокупности, суд считает, что исковое требование Заикина Е.А. , Заикин А.Н., Воробьевой В.Н. , Гореликов М.В. , Гриценко А.Н. , Гриценко Н.И. , Беседеной Р.К. к Марков Н.М. , третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований: Администрации Верхнеталовского сельского поселения о признании недействительным решения собрания участников долевой собственности, не подлежит удовлетворению в силу его не доказанности и не обоснованности.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцов надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Заикина Е.А. , Заикин А.Н., Воробьевой В.Н. , Гореликов М.В. , Гриценко А.Н. , Гриценко Н.И. , Беседеной Р.К. к Марков Н.М. , третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований: Администрации Верхнеталовского сельского поселения о признании недействительным решения собрания участников долевой собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решения, в окончательной форме будет изготовлено 29.01.2016 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 29.01.2016 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

24 мая 2016 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Стецко Т.Г.,

с участием истца Костюкова В.В.,

представителя истца Шоста А.Н.,

представителя ответчика Маркова Н.М. – Ткачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюкова В.В. к Маркову М.Н., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Беседин С.Б., Беседина Н.В., Беседина Р.К., Вельченко В.И., Вельченко В.В., Вельченко А.И., Воробьева В.И., Головко Р.И., Гореликов М.В., Гриценко А.Н., Горобцова Л.Н., Джахия М.В., Журавлева К.Ф., Жеребецкая В.М., Захарова Е.А., Захаров А.В., Захаров Н.В., Искрицкая Т.Н., Ковалева О.М., Колобернюк Н.И., Корниенко Л.К., Кудимов С.Н., Кудимова А.Н., Кудимова Л.А., Кудимова Н.И., Кудимова В.Н., Лавренова А.А., Левченко Г.Я., Мельников И.А., Некрасова М.Б., Некрасов Ю.Н., Осадченко В.А., Рвачева Л.И., Тишаков Ю.М., Ткачева Н.В. Ткаченко А.И., Удовенко Н.Н., Черноиванов А.Н., Шевцова Н.К., Шиколенко С.В., Яковлева Е.Н., Яхно Н.Ф., Горин Б.В., Гриценко Н.И., Дидыч Х.И., Журавлева Е.В., Бугаев Ю.А., Бугаева Л.Г. Вельченко А.И., Глушакова Н.И., Глущенко В.И, Гореликова Н.В. Заикин А.Н., Зубкова О.А., Заикина Е.А., Ивановская А.А., Ивановский В.Я., Кудимов А.Н., Курносов А.А., Курносов С.П., Курносова В.Н., Левченко А.В., Кудимов В.Н., Курносов Н.И., Кудимова А.Н., Курносова З.А., Некрасов Н.И., Путько С.И., Соломатова Л.В., Убакуменко Л.П., Варчук А.И., Пантелеева Н.И., Ковеза Е.И., Горбаткова Р.П....

..., арбитражного управляющего Хасанова Р.И. о признании отсутствующим обременения в виде аренды, установленной на основании договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Миллеровский районный суд с иском к ответчикам с требованием признании отсутствующим обременения в виде аренды, установленной на основании договора аренды земельного участка.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому Костюков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес> именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Марков Н.М., Маркова А.М., именуемые в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Сторонами», по гражданскому делу № 2-424/2016, заключили настоящее мирового соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается «Сторонами» в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию «Сторон» возникших споров, явившихся причиной предъявления «Истцом» искового заявления. По настоящему мировому соглашению «Стороны» принимают на себя следующие обязательства:

Марков Н.М. и Маркова A.M. принимают на себя обязательства до 25.10.2016г. завершить цикл сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером 61:22:0600021:300 и в период с 10 по 25 октября 2016 г. прекратить договорные отношения путем подписания соответствующего соглашения и передать земельный участок арендодателям в соответствии с установленным порядком. Часть земельных участков, находящихся под озимыми культурами, передаются истцу непосредственно после уборки ответчиком озимых культур урожая 2016 года.

Марков Н.М. и Маркова А.М. оплачивают арендную плату за 2016 год на условиях утвержденных общим собранием участников общей долевой собственности от 26.01.2016 г. в следующем размере:

Товар (услуга)

Размер (объем)

Сроки выплаты

Фуражное зерно

2000 кг.

до 01.09.2016г.

Масло подсолнечное в бутылках

35 литров

до 01.10.2016г.

Мука

50 кг.

до 01.10.2016г.

Арендодатели обеспечивают прием земельных участков в течение 10-ти дней с момента публикации соответствующего уведомления в газете «Наш край» Миллеровского района.

Производство по данному делу прекратить на основании ст. 39 ГПК РФ.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом каждая сторона несет самостоятельно без предъявления их другой стороне.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в 5 (пяти) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив мировое соглашение, находит, что мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст.39, 165,173, 220,221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, согласно которому Костюков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: х. <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес> именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Марков Н.М., Маркова А.М. именуемые в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Сторонами», по гражданскому делу № 2-424/2016, заключили настоящее мирового соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается «Сторонами» в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию «Сторон» возникших споров, явившихся причиной предъявления «Истцом» искового заявления. По настоящему мировому соглашению «Стороны» принимают на себя следующие обязательства:

Марков Н.М. и Маркова A.M. принимают на себя обязательства до 25.10.2016г. завершить цикл сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером 61:22:0600021:300 и в период с 10 по 25 октября 2016 г. прекратить договорные отношения путем подписания соответствующего соглашения и передать земельный участок арендодателям в соответствии с установленным порядком. Часть земельных участков, находящихся под озимыми культурами, передаются истцу непосредственно после уборки ответчиком озимых культур урожая 2016 года.

Марков Н.М. и Маркова А.М. оплачивают арендную плату за 2016 год на условиях утвержденных общим собранием участников общей долевой собственности от 26.01.2016 г. в следующем размере:

Товар (услуга)

Размер (объем)

Сроки выплаты

Фуражное зерно

2000 кг.

до 01.09.2016г.

Масло подсолнечное в бутылках

35 литров

до 01.10.2016г.

Мука

50 кг.

до 01.10.2016г.

Арендодатели обеспечивают прием земельных участков в течение 10-ти дней с момента публикации соответствующего уведомления в газете «Наш край» Миллеровского района.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом каждая сторона несет самостоятельно без предъявления их другой стороне.

Производство по гражданскому делу по иску Костюкова В.В. к Маркову М.Н., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Беседин С.Б., Беседина Н.В., Беседина Р.К., Вельченко В.И., Вельченко В.В. Вельченко А.И., Воробьева В.И., Головко Р.И., Гореликов М.В., Гриценко А.Н., Горобцова Л.Н. Джахия М.В., Журавлева К.Ф., Жеребецкая В.М., Захарова Е.А., Захаров А.В., Захаров Н.В., Искрицкая Т.Н., Ковалева О.М., Колобернюк Н.И. Корниенко Л.К., Кудимов С.Н., Кудимова А.Н. Кудимова Л.А., Кудимова Н.И., Кудимова В.Н., Лавренова А.А. Левченко Г.Я., Мельников И.А., Некрасова М.Б., Некрасов Ю.Н. Осадченко В.А., Рвачева Л.И., Тишаков Ю.М., Ткачева Н.В., Ткаченко А.И., Удовенко Н.Н., Черноиванов А.Н., Шевцова Н.К., Шиколенко С.В., Яковлева Е.Н., Яхно Н.Ф., Горин Б.В., Гриценко Н.И., Дидыч Х.И., Журавлева Е.В., Бугаев Ю.А., Бугаева Л.Г., Вельченко А.И., Глушакова Н.И., Глущенко В.И., Гореликова Н.В. Заикин А.Н., Зубкова Ольга Алексеевна, Заикина Е.А., Ивановская А.А. Ивановский В.Я., Кудимов А.Н., Курносов А.А., Курносов С.П., Курносова В.Н. Левченко А.В., Кудимов В.Н., Курносов Н.И., Кудимова А.Н., Курносова ЗА., Некрасов Н.И. Путько С.И., Соломатова Л.В., Убакуменко Л.П., Варчук А.И., Пантелеева Н.Н., Ковеза Е.И., Горбаткова Р.П. арбитражного управляющего Хасанова Р.И. о признании отсутствующим обременения в виде аренды, установленной на основании договора аренды земельного участка - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Шоркина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 июня 2017 года

<адрес>

с участием истцов Костюкова В.В., Ковалевой О.М., Корниенко Л.К., Кудимовой В.Н., Лавреновой А.А., Журавлевой Е.В., Шевцовой Н.К., Кудимова А.Н., Левченко Г.Я., Рвачевой Л.И., Некрасовой М.Б., Курносовой В.Н., Бесединой Н.В., Журавлевой Е.В., представителей истца Костюкова В.В.- Шоста А.Н., представителя истца Яковлевой Е.Н.- Яковлева П.А.,

представителя ответчика Марковой А.М. - финансового управляющего Варданян Г.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Цыганковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюкова Василия Васильевича, Бесединой Надежды Владимировны, Вельченко Валентины Викторовны, Горобцовой Любови Николаевны, Ковалевой Ольги Михайловны, Колобернюк Николая Ивановича, Корниенко Лидии Константиновны, Кудимова Сергея Николаевича, Кудимовой Александры Николаевны, Кудимовой Лидии Антоновны, Кудимовой Надежды Ивановны, Кудимовой Валентины Николаевны, Лавреновой Анны Андреевны, Левченко Галины Яковлевны, Некрасовой Марины Борисовны, Некрасова Юрия Николаевича, Рвачевой Людмилы Ивановны, Тишакова Юрия Михайловича, Ткачевой Надежды Владимировны, Ткаченко Александры Ивановны, Удовенко Натальи Николаевны, Черноиванова Алексея Николаевича, Шевцовой Нины Константиновны, Шиколенко Светланы Валерьевны, Яковлевой Елены Никитичны, Яхно Нины Федоровны, Журавлевой Елены Васильевны, Ковеза Елены Ивановны, Бугаева Юрия Алексеевича, Бугаевой Ларисы Гавриловны, Вельченко Александра Ивановича, Глущенко Виктора Ивановича, Зубковой Ольги Алексеевны, Ивановской Антонины Антоновны, Кудимова Александра Николаевича, Ивановского Владимира Яковлевича, Курносова Алексея Андреевича, Курносова Сергея Петровича, Курносовой Вероники Николаевны, Левченко Андрея Васильевича, Кудимова Владимира Николаевича, Горбатковой Р...

...аисы Петровны, Курносова Николая Ивановича, Соломатовой Любови Владимировны, Убакуменко Любови Пантелеевны, Журавлева Виктора Григорьевича, Пантелеевой Надежды Ивановны, Грамм Ирины Ивановны к Маркову Николаю Михайловичу, в лице Финансового управляющего Хасанова Руслана Ибрагимовича, Марковой Анне Михайловне, в лице Финансового управляющего Варданян Гургена Вартановича, о признании отсутствующим обременения в виде аренды, установленной на основании договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Костюков Василий Васильевич, Беседина Надежда Владимировна, Вельченко Валентина Викторовна, Горобцова Любовь Николаевна, Ковалева Ольга Михайловна, Колобернюк Николай Иванович, Корниенко Лидия Константиновна, Кудимов Сергей Николаевич, Кудимова Александра Николаевна, Кудимова Лидия Антоновна, Кудимова Надежда Ивановна, Кудимова Валентина Николаевна, Лавренова Анна Андреевна, Левченко Галина Яковлевна, Некрасова Марина Борисовна, Некрасов Юрий Николаевич, Рвачева Людмила Ивановна, Тишаков Юрий Михайлович, Ткачева Надежда Владимировна, Ткаченко Александра Ивановна, Удовенко Наталья Николаевна, Черноиванов Алексей Николаевич, Шевцова Нина Константиновна, Шиколенко Светлана Валерьевна, Яковлева Елена Никитична, Яхно Нина Федоровна, Журавлева Елена Васильевна, Ковеза Елена Ивановна, Бугаев Юрий Алексеевич, Бугаева Лариса Гавриловна, Вельченко Александр Иванович, Глущенко Виктор Иванович, Зубкова Ольга Алексеевна, Ивановская Антонина Антоновна, Кудимов Александр Николаевич Ивановский Владимир Яковлевич, Курносов Алексей Андреевич, Курносов Сергей Петрович, Курносова Вероника Николаевна, Левченко Андрей Васильевич, Кудимов Владимир Николаевич, Горбаткова Раиса Петровна, Курносов Николай Иванович, Соломатова Любовь Владимировна, Убакуменко Любовь Пантелеевна, Журавлев Виктор Григорьевич, Пантелеева Надежда Ивановна, Грамм Ирина Ивановна обратились в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Маркову Николаю Михайловичу, Марковой Анне Михайловне о признании отсутствующим обременения в виде аренды, установленной на основании договора аренды земельного участка.

Исковое заявление принято к производству 24 апреля 2017 года, на 3 мая 2017 года 14 часов 00 минут назначена подготовка к судебному разбирательству.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении ответчиков введена процедура реализации имущества, в связи с банкротством, определением Миллеровского районного суда от 9 июня 2017 года в дело привлечены финансовый управляющий Марковой А.М. - Варданян Гурген Вартанович, финансовый управляющий Маркова Н.М.- Хасанов Руслан Ибрагимович.

В обоснование искового заявления истцы указали что, 21 декабря 2005 года между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (далее арендодатели) и арендаторами - индивидуальным предпринимателем ФИО66 и ООО «Раздолье» (ИНН № заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей. В соответствии с условиями заключенного договора арендодатели передали в аренду сроком на десять лет земельный участок кадастровый №. Пунктом 2 заключенного договора аренды, стороны установили, что по истечении срока действия договора, он может быть продлен по договоренности сторон, при этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

В соответствии с Договором уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя № от 20.07.2012 года, арендаторы ИП ФИО66 и ООО «Раздолье» передали Маркову М.Н. права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 21.12.2005 года.

В соответствии с протоколом от 26 января 2016 года, общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, местоположение: <адрес>, с юго-восточной стороны <адрес>, участниками долевой собственности было принято решение о прекращении правоотношения по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.12.2005 года, заключенному с Марковым Михаилом Николаевичем, срок договора 10 лет, дата регистрации 20.01.2006 года, в связи с истечением срока действия договора.

28 июня 2016 года ответчикам (арендаторам) направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 21.12.2005 года и его расторжении с 30.09.2016 года.

30 октября 2016 года ими было получено уведомление, подписанное ответчиками о прекращении договора аренды от 21.12.2005 года земельного участка, в соответствии с которым, ответчики уведомили истцов о прекращении аренды земельного участка кадастровый № в связи с истечением срока аренды установленного договором, а также, что земельный участок освобожден арендатором и находится в состоянии пригодном для его использования по назначению.

В 2016-2017 годах, частью истцов был осуществлен выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № и было зарегистрировано право на следующие земельные участки:

Указанные земельные участки так же обременены правом аренды на основании Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.12.2005 года.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено по иску о признании права либо об истребовании имущества ил и о признании права отсутствующим, которые рассматриваются по правилам искового производства как споры о правах.

В случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при отсутствии иных способов защиты права.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении принадлежащих им долей в праве на земельный участок кадастровый № и земельных участков, препятствует им распорядится своим имуществом, путем передачи его в аренду другому лицу.

Государственная регистрация прекращения обременения объекта недвижимости правом аренды, в связи с истечением срока, на который договор аренды был заключен, осуществляется на основании заявления любой его стороны и, если иное не установлено договором аренды, не требует представления каких-либо дополнительных документов, в том числе свидетельствующих о том, что договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок. Ответчики не обращаются с таким заявлением.

Подать заявления от имени всех собственников так же не представляется возможным по причине того, что часть собственников являются умершими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с чем, с учетом заявления об изменении предмета исковых требований, поданного истцами в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.205-212 т.2), истцы просили суд: Расторгнуть Договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.12.2005 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об исключении (прекращении) обременения в виде аренды, установленной на основании Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.12.2005 года, в отношении земельных участков кадастровые номера № в пользу Марковой A.M. и Маркова Н.М, о чем подали заявление.

В судебном заседании истцы: Костюков В.В., Ковалева О.М., Корниенко Л.К., Кудимова В.Н., Лавренова А.А., Журавлева Е.В., Шевцова Н.К., Кудимов А.Н., Левченко Г.Я., Рвачева Л.И., Некрасова М.Б., Курносова В.Н., Беседина Н.В., Журавлева Е.В., представитель истца Костюкова В.В. - Шоста А.Н., представитель истца Яковлевой Е.Н.- Яковлев П.А., исковые требования, измененные, в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Маркова А.М. и Марков Н.М. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.199,200 том 2)

Представитель ответчика Марковой А.М. - финансовый управляющий Марковой А.М. - Варданян Г.В., в судебном заседании измененные исковые требования признал в полном объеме, о чем подал заявление (л.д. 221 том 2).

Представитель ответчика Маркова Н.М. - финансовый управляющий Маркова Н.М. - Хасанов Р.И., будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, судебное заседание не явился. Направил заявление, в котором указал, что измененные исковые требования признает в полном объеме (л.д. 220 том 2).

Истцы: Вельченко В.В., Горобцова Л.Н., Колобернюк Н.И., Кудимов С.Н., Кудимова Л.А., Кудимова Н.И., Кудимова В.Н., Некрасов Ю.Н., Тишаков Ю.М., Ткачева Н.В., Ткаченко А.И., Удовенко Н.Н., Черноиванов А.Н., Шиколенко С.В., Яковлева Е.Н., Яхно Н.Ф., Ковеза Е.И., Бугаев Ю.А. Бугаева Л.Г., Вельченко А.И., Глущенко В.И., Зубкова О.А., Ивановская А.А., Кудимов А.Н., Ивановский В.Я., Курносов А.А., Курносов С.П., Левченко А.В., Горбаткова Р.П., Курносов Н.И., Соломатова Л.В., Убакуменко Л.П., Журавлев В.Г., Пантелеева Н.И., Грамм И.И. в судебное заседание 19 июня 2017 года не явились. О дате времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.203-205 том 2). Ранее в адрес суда направляли заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворение исковых требований настаивали (л.д. 171-215 том 1)

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Костюкова В.В.- Шоста А.Н., представитель истца Яковлева Е.Н.- Яковлев П.А., а также истцы: Костюков В.В., Ковалева О.М., Корниенко Л.К., Кудимова В.Н., Лавренова А.А., Журавлева Е.В., Шевцова Н.К., Кудимов А.Н., Левченко Г.Я., Рвачева Л.И., Некрасова М.Б., Курносова В.Н., Беседина Н.В., Журавлева Е.В., считали, что признание иска может быть принято судом, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчиками добровольно, последствия признания иска им известны, о чем отражено в заявлениях.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Цыганкова Е.В. оставила постановление решения на усмотрение суда.

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиками иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчиками добровольно, последствия признания иска им известны, о чем отражено в заявлениях.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявлениеКостюкова Василия Васильевича, Бесединой Надежды Владимировны, Вельченко Валентины Викторовны, Горобцовой Любови Николаевны, Ковалевой Ольги Михайловны, Колобернюк Николая Ивановича, Корниенко Лидии Константиновны, Кудимова Сергея Николаевича, Кудимовой Александры Николаевны, Кудимовой Лидии Антоновны, Кудимовой Надежды Ивановны, Кудимовой Валентины Николаевны, Лавреновой Анны Андреевны, Левченко Галины Яковлевны, Некрасовой Марины Борисовны, Некрасова Юрия Николаевича, Рвачевой Людмилы Ивановны, Тишакова Юрия Михайловича, Ткачевой Надежды Владимировны, Ткаченко Александры Ивановны, Удовенко Натальи Николаевны, Черноиванова Алексея Николаевича, Шевцовой Нины Константиновны, Шиколенко Светланы Валерьевны, Яковлевой Елены Никитичны, Яхно Нины Федоровны, Журавлевой Елены Васильевны, Ковеза Елены Ивановны, Бугаева Юрия Алексеевича, Бугаевой Ларисы Гавриловны, Вельченко Александра Ивановича, Глущенко Виктора Ивановича, Зубковой Ольги Алексеевны, Ивановской Антонины Антоновны, Кудимова Александра Николаевича, Ивановского Владимира Яковлевича, Курносова Алексея Андреевича, Курносова Сергея Петровича, Курносовой Вероники Николаевны, Левченко Андрея Васильевича, Кудимова Владимира Николаевича, Горбатковой Раисы Петровны, Курносова Николая Ивановича, Соломатовой Любови Владимировны, Убакуменко Любови Пантелеевны, Журавлева Виктора Григорьевича, Пантелеевой Надежды Ивановны, Грамм Ирины Ивановны, к Маркову Николаю Михайловичу, в лице Финансового управляющего Хасанова Руслана Ибрагимовича, Марковой Анне Михайловне, в лице Финансового управляющего Варданян Гургена Вартановича, о признании отсутствующим обременения в виде аренды, установленной на основании договора аренды земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.12.2005 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об исключении (прекращении) обременения в виде аренды, установленной на основании Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.12.2005 года, в отношении земельных участков кадастровые номера № в пользу Марковой A.M. и Маркова Н.М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 23.06.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.06.2017 года.

Дело №2-500/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 28 июня 2013 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Автушко Н.В.,

с участием представителя истицы ШТ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОТ к администрации <данные изъяты> сельсовета, КН, КА о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ОТ в лице своего представителя ШТ обратилась в суд к администрации <данные изъяты> сельсовета, КН, КА с иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м. (л.д.4-6).

Свои требования истица мотивировала тем, что указанный жилой дом был приобретен ее отцом ЛН в 1984 году по договору купли-продажи у КТ Отец ЛН умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать истицы ЛМ после смерти мужа ЛН фактически приняла наследство, проживая в указанном доме. ЛМ умерла ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как договор купли-продажи дома не был зарегистрирован в регистрирующем органе БТИ. Истица является наследником первой очереди, ее сестры КН и КА от принятия наследства отказались. Решением Шушенского районного суда от 12.02.2013 года установлен факт принятия истицей наследства в виде жилого дома, оставшегося после смерти матери ЛМ

Истица ОТ в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы ШТ в судебном з...

...аседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Глава <данные изъяты> сельсовета Т просил рассмотреть дело без представителя администрации <данные изъяты> сельсовета, указал, что требования ОТ полностью поддерживает (л.д.37).

Ответчики КН и КА в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

КН предоставила суду заявление, в котором указала, что от наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказывается, претензий не имеет.

Третьи лица нотариус К и представитель Шушенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Начальник Шушенского отдела Росреестра по Красноярскому краю КВ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.39).

Выслушав представителя истицы ШТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ КТ продал ЛН домовладение, находящееся в <адрес>, состоящее из жилого деревянного дома, с надворной постройкой и расположенное на участке земли мерою в 0,30 га. Договор подписан сторонами и нотариально удостоверен <данные изъяты> сельским Советом народных депутатов Шушенского района Красноярского края (л.д.10).

Указанный договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, так как заключен до издания Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (№ 122-ФЗ от 21 июля 1997 года).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ изменен адрес жилого дома и земельного участка, принадлежащих до дня смерти ЛН, с «<адрес>» на «<адрес>» (л.д.21, 23).

Согласно постановления администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ за ЛН в постоянное (бессрочное) пользование был закреплен земельный участок, расположенный <адрес>, общей площадью 0,30 га (л.д.22).

По данным Шушенского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.15).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют ( л.д.45).

Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома заключен сторонами – КТ и ЛН в установленном законом порядке, с соблюдением порядка и формы заключения договора, условия договора сторонами исполнены, суд находит, что право собственности на жилой дом ЛН приобретено в силу ч. 2 ст.218 ГК РФ по договору купли-продажи.

ЛН умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно сообщения нотариуса Шушенского нотариального округа К наследственное дело к имуществу умершего ЛН не заводилось (л.д.38).

ОТ в иске указала, что после смерти ЛН наследство в виде жилого дома фактически приняла мать истицы ЛМ

ЛМ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Наследниками ЛМ являются ее дети: ОТ (л.д. 8, 9), КН, КА

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщения нотариуса Шушенского нотариального округа К наследственное дело к имуществу ЛМ не заводилось (л.д.38).

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Решением Шушенского районного суда от 12 февраля 2013 года установлен факт принятия ОТ наследства, открывшегося после смерти ЛМ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26).

Решение вступило в законную силу 19 марта 2013 года.

При рассмотрении судом гражданского дела по заявлению ОТ об установлении факта принятия наследства, КН и КА поясняли, что ОТ действительно после смерти матери фактически приняла наследство, вступила во владение жилым домом, несет расходы по его содержанию, а они этим домом не пользуются и на наследство не претендуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ОТ о признании за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ОТ, <данные изъяты>, в порядке наследования право собственности на жилой дом общей площадью 34,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2013 года