Шиколенко Светлана Валерьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Шевцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Тоноян Гнела Алексановича, Тоноян Лианы Ваниковны к Администрации Миллеровского городского поселения, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ткачева Надежда Владимировна, Соломатова Любовь Владимировна, Шиколенко Светлана Валерьевна, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Миллеровский районный суд с исковыми требованиями к Ткачёвой Н.В., Соломатовой Л.В., Шиколенко С.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии литер «Е», расположенного по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии путём возведения пристройки «е3» с увеличенной общей площадью 125, 2 кв. м, кадастровый номер №, инвентарный номер №, о разделе имущества, находящегося в долевой собственности между Тоноян Г.А., Тоноян Л.В. и Ткачёвой Н.В., Соломатовой Л.В., Шиколенко С.В., выделив Тоноян Г.А., Тоноян Л.В. в собственность им объекты недвижимого имущества по 1/2 доле, а именно - жилой дом литер «Е», пристройку литер «е3», подвал литер «под/е» общей площадью 6, 5 кв.м., подвал литер «под/е», ворота литер «V1», прекратив право собственности ответчиков на данные объекты В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками по 1/4 доли, а всего 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником остальной 1\2 доли дома являлась ФИО9 Домовладение состоит из объектов недвижимости: жилой дом литер «Е» общей площадью 78, 6 кв.м., пристройка литер «е» общей площадью 24, 2 кв.м., подвал литер «под/е» общей площадью 6, 5 кв. м., подвал литер «под/е» общей площадью 6, 5 кв.м., пристройка литер «е2» общая площадь 8, 1 кв. м., пристройка литер «е3» общей площадью 14, 3 кв. м, гараж литер «Г» общей площадью 18, 2 кв.м., душ литер «<адрес>» площадью 1, 6 кв.м., сарай литер «Ж» площадью 21, 8 кв.м., ворота литер «V1» площадью 3,...

... 19 кв.м., туалет литер «у1» площадью 1, 4 кв.м. Указанный дом разделён на два жилых помещения, которые имеют отдельные входы. По сложившемуся между собственниками порядку пользования недвижимым имуществом Тоноян Г.А. и Тоноян Л.В. владеют и пользуются частью жилого дома литер «е» с выходом на <адрес> : жилой дом литер «Е», пристройкой литер «е3», подвал литер «под/е», ворота литер «V1». ФИО9 пользовалась и владела частью жилого дома литер «Е», пристройкой литер «е», пристройкой литер «2», гараж литер «Г», душ, литер «д1» сарай литер «Ж», подвал литер «под/е». Тоноян Г.А. и Тоноян Л.В. без разрешения, самовольно произвели реконструкцию своей половины дома путём возведения пристройки литер «е/3». ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, наследниками которой являются Ткачёва Н.В., Соломатова Л.В., Шиколенко С.В.

В ходе судебного заседания от истцов Тоноян Г.А. и Тоноян Л.В. поступило заявление об изменении исковых требований, в которых они просили признать за ними право собственности в размере 1/4 доли за каждым на реконструированный жилой дом литер «Еепод/епод/ее1е2», общей площадь. 125, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Свои исковые требования они обосновывали тем, что являются собственниками указанного жилого помещения в размере 1/4 доли за каждым на основании договора купли-продажи № Н от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Собственником 1/2 доли жилого дома являлась ФИО9 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в БТИ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В период проживания самовольно, без соответствующего разрешения истцы произвели реконструкцию жилого дома литер «Еепод/епод/ее1е2» путём возведения пристройки литер «е3» в результате чего общая площадь увеличилась с 114, 8 кв.м. до 125, 2 кв.м. Произведённая реконструкция не нарушает безопасность и надёжность конструктивных характеристик дома, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок под домом площадью 384 кв.м. поставлен на кадастровый учёт.

В ходе рассмотрения гражданского дела по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Миллеровского городского поселения в связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на территории Миллеровского городского поселения.

Также по ходатайству истцов Тоноян Г.А., Тоноян Л.В. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Ткачёва Н.В., Соломатова Л.В., Шиколенко С.В., исключив при этом их из соответчиков.

В судебном заседании истец Тоноян Г.А. иск поддержал и просил его удовлетворить с учётом изменённых требований, также он пояснил, что обратился в суд с целью узаконить пристройку и признать 1/4 доли в праве долевой собственности на реконструированный дом.

Истец Тоноян Л.А. также поддержала иск и просила его удовлетворить с учётом изменённых исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Миллеровского городского поселения в судебное заседание не явилась. О дате и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заседания суд не просила.

Также не явилась в судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шиколенко С.В., интересы которой в судебном заседании представляла на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ Ткачёва Н.В.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе судебного заседания третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ткачёва Н.В. и Соломатова Л.В. не возражали против удовлетворения исковых требований истцов и пояснили, что они являются наследниками по закону после умершей ФИО9

Выслушав истцов, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ст. 218 ГК РФ основаниями для приобретения права собственности являются: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222. ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Тоноян Л.В. и Тоноян Г.А. принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Н, о чём выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10-12). Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь увеличилась и составляет 125, 2 кв.м. в связи с реконструкцией путем возведения пристройки литер «е3». Домовладение состоит из объектов недвижимости: жилой дом литер «Е» общей площадью 78, 6 кв.м., пристройка литер «е» общей площадью 24, 2 кв.м., подвал литер «под/е» общей площадью 6, 5 кв. м., подвал литер «под/е» общей площадь. 6, 5 кв.м., пристройка литер «е2» общая площадь 8, 1кв. м, пристройка литер «е3» общей площадью 14, 3 кв. м, гараж литер «Г» общей площадью 18, 2 кв.м, душ, литер «<адрес>» площадью 1, 6 кв.м, сарай литер «Ж» площадью 21, 8 кв.м, ворота литер «V1» площадью 3, 19 кв.м, туалет литер «у1» площадью 1, 4 кв.м. (л.д. 16).

Согласно справке, предоставленной отделом по вопросам градостроительства и архитектуры Администрации <данные изъяты> района, при рассмотрении предъявленных документов на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что объект индивидуального жилищного строительства расположен в пределах границ выделенного земельного участка и в ходе реконструкции индивидуального жилого дома литер «Е» путём возведения пристройки литер «е3» градостроительные нормы не нарушены (л.д.49 ). Из акта визуального технического обследования здания № произведённого ООО <данные изъяты> следует, что в результате исследования технического состояния строительных конструкций при возведении пристройки литер «е3» существенных нарушений градостроительных норм и правил допущено не было, по внешним признакам техническое состояние основных строительных конструкций объекта оценивается как «исправное» согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений». При строительстве пристройки и перепланировки несущие конструкции жилого дома не были нарушены, работы выполнены в соответствии с требованиями СНИП 03.03.01-87 и ВСН 57 - 88р Положения по техническому обследованию жилых зданий, при этом не нарушены права и законные интересы граждан и не создается угрозы их жизни или здоровью (л.д.59-75).

Оценив все собранные и представленные истцами в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе реконструкции жилого дома путем возведения пристройки литер «е3», соблюдены требования градостроительных и строительных норм, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором произведена реконструкция, был выделен под ИЖС в постоянное (бессрочное) пользование (л.д.57-58). В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания, сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием, сооружением и необходимый для его использования. если иное не предусмотрено законом. С учетом данных требований, истцы, являясь собственниками по 1/4 доле в жилом доме по вышеуказанному адресу, приобрели титульное право и на соответствующую долю земельного участка, на котором данный жилой дом находится.

С учетом изложенного, судом установлены все основания, предусмотренные ст.222 ГК РФ для признания права истцов на реконструированный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. стовской области №№

194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тоноян Гнела Алексановича, Тоноян Лианы Ваниковны к Администрации Миллеровского городского поселения, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ткачева Надежда Владимировна, Соломатова Любовь Владимировна, Шиколенко Светлана Валерьевна, о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Тоноян Гнелом Алексановичем, Тоноян Лианой Ваниковной право собственности в размере 1/4 доли за каждым на реконструированный жилой дом, литер «Еепод/епод/ее1е2», общей площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Бугаёва

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Миллеровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

с участием истцов: Ткачевой Н.В., Соломатовой Л.В., Шиколенко С.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Тоноян Г.А.,

при секретаре Семенчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой Надежды Владимировны, Соломатовой Любови Владимировны, Шиколенко Светланы Валерьевны к Администрации Миллеровского городского поселения, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Тоноян Гнелу Алексановичу и Тоноян Лиане Ваниковне о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Ткачева Надежда Владимировна, Соломатова Любовь Владимировна, Шиколенко Светлана Валерьевна обратились в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Администрации Миллеровского городского поселения, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Тоноян Гнелу Алексановичу и Тоноян Лиане Ваниковне о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцы указали, чтособственником 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, литер «Еепод/епод/ее2е3» являлась Курносова Мария Александровна, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ко...

...торая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками жилого помещения в размере по 1/4 доли за каждым являются Тоноян Гнел Алексанович, Тоноян Лиана Ваниковна на основании договора купли-продажи № Н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, №.

Со смертью ФИО7 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве нажилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 384 кв.м. Они являются наследниками первой очереди.

В установленные законом сроки они обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство, но им было отказано в выдаче свидетельства по причине самовольной реконструкции жилого дома.

Без соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристройки литер «е3», в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 114,8 кв.м. до 125,2 кв.м.

Проведенная реконструкция не нарушает безопасности и надежности конструктивных характеристик дома, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, истцы просили суд признать за ними в порядке наследования право собственности в размере по 1/6 доли в праве за каждым на реконструированный жилой дом, литер «Еепод/епод/ее2е3», общей площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы: Ткачева Н.В., Соломатова Л.В., Шиколенко С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме. Пояснения дали в рамках искового заявления.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Тоноян Г.А., не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - Администрации Миллеровского поселения, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Тоноян Л.В., в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В направленных в адрес суда заявлениях указанные участники процесса просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.51, 52).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, третье лицо Тоноян Г.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований истцов по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, истцы Ткачева Н.В. и Соломатова Л.В. приходятся дочерьми ФИО7, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 17,20, 22), свидетельствами о заключении брака (л.д.17,22). Шиколенко С.В. приходится умершей ФИО7 внучкой и претендует на наследство в порядке представления после <данные изъяты> ее матери ФИО13 (л.д.23), приходившейся дочерью умершей, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.19) и свидетельством о заключении брака (л.д.18).

Таким образом, истцы являются наследниками первой очереди после смертиФИО7, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) кадастровому паспорту земельного участка (л.д.26) ФИО7 принадлежала 1/2 доля в праве на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-15) и кадастровому паспорту на здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), реконструкция домовладения расположенного по адресу: <адрес>, путем возведения пристроек литер е3, произведена самовольно.

Из материалов дела следует, что сособственниками жилого помещения в размере 1/4 доли за каждым являются Тоноян Гнел Алексанович, Тоноян Лиана Ваниковна на основании договора купли-продажи № Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № № (л.д.25-24).

Как следует из справки нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86), в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В нотариальную контору обратились наследники по закону: дочь - Ткачева Надежда Владимировна и дочь - Соломатова Любовь Владимировна, заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, а также наследник по закону, по праву представления: внучка - Шиколенко Светлана Валерьевна, заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно произведена реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес> путем возведения пристройки литер е3.

Согласно акту Перлина «М» № визуального технического обследования здания сооружения (л.д.28-44) при возведении пристройки литер е3 существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было.

В соответствие с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а также ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Так как ФИО14 не успела оформить все документы на недвижимое имущество и зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом в реконструированном виде, то указанное имущество не может быть включено в состав наследства, открывшегося после её смерти.

Однако, согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26), а также Распоряжению Исполнительного комитета Миллеровского Городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) правообладателем данного земельного участка является наследодатель ФИО7.

Таким образом, оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права собственностипо 1/6 доли за каждым в праве собственности на реконструированный жилой дом, литер «Еепод/еподее2еЗ», общей площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ткачевой Надежды Владимировны, Соломатовой Любови Владимировны, Шиколенко Светланы Валерьевны к Администрации Миллеровского городского поселения, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Тоноян Гнелу Алексановичу и Тоноян Лиане Ваниковне о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Ткачевой Надеждой Владимировной,ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Соломатовой Любовью Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой х<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Шиколенко Светланой Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> право собственности, по 1/6 доли за каждым на реконструированный жилой дом, литер «Еепод/еподее2еЗ», общей площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

<адрес> Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Терновой Т.А.

с участием истца Гореликов М.В. , представителя истцов Заикина Е.А. , Заикин А.Н., Гриценко А.Н. , Гриценко Н.И. – адвоката Головатой Н.А. ,

представителя истцов Воробьева В.И. и Беседена Р.К. – Гореликов Д.В. ,

представителя ответчика – Андриянов С.А. , третьих лиц Костюков В.В., Кудимов В.Н., Левченко А.В. , Яхно Н.Ф.,представителя третьего лица Яковлева Е.Н. – Яковлев П.А. , представителя третьего лица Костюков В.В. – Шоста А.Н.

при секретаре Сологубове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Заикина Е.А. , Заикин А.Н., Воробьева В.И. , Гореликов М.В. , Гриценко А.Н. , Гриценко Н.И. , Беседена Р.К. к Марков Н.М. , третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований: Администрации Верхнеталовского сельского поселения о признании недействительным решения собрания участников долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы: Заикина Е.А. , Заикин А.Н., Воробьева В.И. , Гореликов М.В. , Гриценко А.Н. , Гриценко Н.И. , Беседена Р.К. обратились в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Марков Н.М. , третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований: Администрации Верхнеталовского сельского поселения о признании недействительным решения собрания участников долевой собственности.

Определением Миллеровского районного суда от 4 декабря 2015 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены собственники земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с юго-восточной стороны от <адрес>: Курносов А.А. , Курносова Л.С., Курносова В.Н., Кудимов А.Н., Курносов Н.И., Курносова З.А. , Кудимов С.Н. , Кудимов А.Н., Джахия М.В., Кудимов В.Н., Курносов С.П., Мельников И.А., Иванеовский В.Я., Ивановская А.А., Кудимова В.Н., Кудимова Л.А., Рвачева Л.И., Костюков В....

...В., Кудимова Н.И. , Яхно Н.Ф., Яковлева Е.Н., Черноиванов А.Н., Убакуменко Л.П., Ткаченко А.И. , Бугаев Ю.А., Бугаева Л.Г., Глушенко В.И., Варчук А.И. , Колобернюк Н.И. , Соломатова Л.В. , Левченко А.В. , Путько С.И. , Левченко Г.Я. , Некрасов И.И. , Некрасов Н.И. , Некрасова М.Б. , Гореликова Н.В. , Горин Б.В. , Вельченко А.И. , Вельченко В.В. , Журавлева Е.В. , Вельченко А.И. , Журавлева К.Ф. , Вельченко В.И. , Зубкова О.А. , Горбаткова Р.П. , Головко Р.И. , Глушакова Н.И. , Дидич Х.И., Горобцова Л.Н. , Некрасов Ю.Н., Ковалева О.М. , Тишаков Ю.М. , Жеребецкая В.М. , Захарова Е.А. , Захаров А.В. , Захаров Н.В. , Пантелеева Н.И. , Вельченко А.И. , Удовенко Н.Н. , Осадченко В.А. , Корниенко Л.К. , Лавренева А.А. , Шиколенко С.В. , Ткачева Н.В. , Беседена Н.В. , Беседен С.Б. , Искрицкая Т.Н. .

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № (№), расположенный по адресу: <адрес>, с юго-восточной стороны от <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

16 июня 2015 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с юго-восточной стороны от <адрес>.

Инициатором проведения общего собрания был ответчик Марков Н.М. , что подтверждается сообщением о проведении общего собрания, опубликованным в газете «<адрес>» от 14 мая 2015 года.

В соответствии с п.6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен порядок извещения участников долевой собственности о проведения общего собрания.

Согласно п.2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон, Закон), участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Однако, при проведении общего собрания участников долевой собственности не соблюдена надлежащим образом процедура извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания, а именно: сообщение о проведении общего собрания опубликовано ненадлежащим лицом, так как, в силу 1 ст. 14.1 Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности о проведении общего собрания. Сообщение же о проведении общего собрания 16 июня 2015 года опубликовано инициатором проведения собрания Марков Н.М.

Также сообщение о проведении общего собрания 16 июня 2015 года опубликовано, в нарушение Закона, менее чем за сорок дней до дня проведения собрания, что подтверждается сообщением о проведении общего собрания, опубликованным в газете «<адрес>» 14 мая 2015 года №

Сообщение о проведении общего собрания, в нарушение Закона, не размещено на официальном сайте администрации Верхнеталовского сельского поселения, а также на информационных щитах, расположенных на территории Верхнеталовского сельского поселения.

Поскольку при проведении общего собрания участников общей собственности не соблюдена надлежащим образом процедура извещения о проведении собрания, то решение общего собрания участников долевой собственности от 16 июня 2015 года является недействительным.

Кроме того, п.3 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания.

Согласно под.п.4, п.3 ст.14.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания должен содержаться адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В нарушение данной нормы права, сообщение о проведении общего собрания, опубликованное в газете «<адрес>» 14 мая 2015 года, не содержит данной информации, что в силу Закона влечет недействительность принятых решений на общем собрании.

В связи с чем, истцы просили суд : Признать недействительным решение общего собрания участников долевойсобственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с юго-восточной стороны от <адрес>, от 16 июня 2015 года.

В судебном заседании представитель истцов Заикина Е.А. , Заикин А.Н., Гриценко А.Н. , Гриценко Н.И. – адвокат Головатая Н.А. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их. Пояснения дала в рамках искового заявления.

Истец Гореликов М.В. , представитель истцов Воробьева В.И. и Беседена Р.К. – Гореликов Д.В. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их. Пояснения дали в рамках искового заявления.

Третьи лица Кудимов В.Н. и Яхно Н.Ф. не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

Третьи лица Костюков В.В., Левченко А.В. , представитель третьего лица Яковлева Е.Н. – Яковлев П.А. , представитель третьего лица Костюков В.В. – Шоста А.Н. возражали против удовлетворения исковых требований истца, считая их не обоснованными и не доказанными, пояснив при этом, что 16.06.2015 года общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, так как отсутствовал сам инициатор Марков Н.М. , не проводилась регистрация прибывших лиц, не определялось наличие кворума, не избирался президиум собрания, не оглашалась повестка дня, не проводилось голосование, соответственно не изготавливался протокол. В тот день собственники земельного участка с кадастровым номером №, которые пришли к Дому культуры <адрес>, обсудили дальнейшие действия по заключению договора аренды, так как срок договора аренды, заключенного ранее с Марковым М.Н. , истекал. Это была предварительная беседа с тем, чтобы была понятна позиция собственников, которые были в то время в клубе. Там же договорились о том, что в начале 2016 года будет проведено общее собрание по всем правилам, на котором и будет принято решение по аренде.

Представитель ответчика Андриянов С.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований истца, считая их не обоснованными и не доказанными. Он пояснил, что Марков Н.М. не является надлежащим ответчиком. Он на собрании не присутствовал, протокола и решения собрания не видел и не подписывал, соответственно, прав истцов не нарушал. Сделки по заключению договора аренды земельного участка с новым арендатором не заключались и решение собранием не принималось.

Ответчик Марков Н.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности (л.д.42).

Истцы Заикина Е.А. , Заикин А.Н., Воробьева В.И. , Гриценко А.Н. , Гриценко Н.И. , Беседена Р.К. , в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие, с участием представителей по доверенности.

Представитель третьего лица Администрации Верхнеталовского сельского поселения о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36).

Третьи лица Курносов А.А. , Курносова Л.С., Курносова В.Н., Кудимов А.Н., Курносов Н.И., Курносова З.А. , Кудимов С.Н. , Джахия М.В., Кудимов В.Н., Курносов С.П., Мельников И.А., Иванеовский В.Я., Ивановская А.А., Кудимова Л.А., Рвачева Л.И., Кудимова Н.И. , Яковлева Е.Н., Черноиванов А.Н., Убакуменко Л.П., Ткаченко А.И. , Бугаев Ю.А., Бугаева Л.Г., Глушенко В.И., Варчук А.И. , Колобернюк Н.И. Соломатова Л.В. , Путько С.И. , Левченко Г.Я. , Некрасов И.И. , Некрасов Н.И. , Некрасова М.Б. , Гореликова Н.В. , Горин Б.В. , Вельченко А.И. , Вельченко В.В. , Журавлева Е.В. , Вельченко А.И. , Журавлева К.Ф. , Вельченко В.И. , Зубкова О.А. , Горбаткова Р.П. , Головко Р.И. , Глушакова Н.И. , Дидич Х.И., Горобцова Л.Н. , Некрасов Ю.Н., Ковалева О.М. , Тишаков Ю.М. , Жеребецкая В.М. , Захарова Е.А. , Захаров А.В. , Захаров Н.В. , Пантелеева Н.И. , Вельченко А.И. , Удовенко Н.Н. , Осадченко В.А. , Корниенко Л.К. , Лавренева А.А. , Шиколенко С.В. , Ткачева Н.В. , Беседена Н.В. , Беседен С.Б. , Искрицкая Т.Н. судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей истцов, представителя ответчика, третьих лиц, представителей третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям:

В ходе разбирательства судом установлено, что истцы, а также третьи лица, являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> с юго-восточной стороны от <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договорами купли-продажи, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14,16,17,18,20,21,22,23,25, 43-78 т.1).

В соответствии с п.6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Порядок созыва, проведения общего собрания и принятия решения общим собранием установлен ст. 14.1 указанного закона.

В обоснование исковых требований истца представили суду сообщение о проведении общего собрания, опубликованное в газете «<адрес>» от 14 мая 2015 года (л.д.35 том 1), согласно которому инициатор проведения собрания Марков Н.М. извещал о том, что 16.06.2015 года в 13 часов в актовом зале Дома Культуры <адрес> состоится общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> с юго-восточной стороны от <адрес>. Повестка общего собрания дольщиков земельных долей являлась:- Условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду после истечения срока действия договора аренды от 21.12.2005 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторона истца не доказала, что 16.06.2015 года общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> с юго-восточной стороны от <адрес> состоялось, что данное собрание принимало решение, а по итогам собрания был изготовлен протокол.

Как установлено в судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, 16 июня 2015 года в актовом зале Дома Культуры <адрес> инициатор собрания – ответчике по делу Марков Н.М. отсутствовал. Общее собрание собственников долей земельного участка не состоялось, так как регистрация прибывших собственников земельных долей не проводилась, количество участников собрания не определялось, наличие кворума не устанавливалось, президиум общего собрания не избирался, повестка дня не утверждалась, соответственно, никаких решений по повестке дня не принималось, протокол не оформлялся.

Как пояснили третьи лица, участвующие в судебном разбирательстве, они провели в тот день сход граждан – собственников земельных долей, где предварительно определились по заключению договора аренды земельного участка.

Сторона истцов, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях, доказательств обратного не представила, как и не представила суду протокол общего собрания, изготовленного по итогам общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с юго-восточной стороны от <адрес>, от 16 июня 2015 года, решение которого они обжалуют.

Таким образом, оценивая все доказательства, полученные в ходе рассмотрения гражданского дела, в совокупности, суд считает, что исковое требование Заикина Е.А. , Заикин А.Н., Воробьевой В.Н. , Гореликов М.В. , Гриценко А.Н. , Гриценко Н.И. , Беседеной Р.К. к Марков Н.М. , третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований: Администрации Верхнеталовского сельского поселения о признании недействительным решения собрания участников долевой собственности, не подлежит удовлетворению в силу его не доказанности и не обоснованности.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцов надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Заикина Е.А. , Заикин А.Н., Воробьевой В.Н. , Гореликов М.В. , Гриценко А.Н. , Гриценко Н.И. , Беседеной Р.К. к Марков Н.М. , третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований: Администрации Верхнеталовского сельского поселения о признании недействительным решения собрания участников долевой собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решения, в окончательной форме будет изготовлено 29.01.2016 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 29.01.2016 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

24 мая 2016 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Стецко Т.Г.,

с участием истца Костюкова В.В.,

представителя истца Шоста А.Н.,

представителя ответчика Маркова Н.М. – Ткачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюкова В.В. к Маркову М.Н., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Беседин С.Б., Беседина Н.В., Беседина Р.К., Вельченко В.И., Вельченко В.В., Вельченко А.И., Воробьева В.И., Головко Р.И., Гореликов М.В., Гриценко А.Н., Горобцова Л.Н., Джахия М.В., Журавлева К.Ф., Жеребецкая В.М., Захарова Е.А., Захаров А.В., Захаров Н.В., Искрицкая Т.Н., Ковалева О.М., Колобернюк Н.И., Корниенко Л.К., Кудимов С.Н., Кудимова А.Н., Кудимова Л.А., Кудимова Н.И., Кудимова В.Н., Лавренова А.А., Левченко Г.Я., Мельников И.А., Некрасова М.Б., Некрасов Ю.Н., Осадченко В.А., Рвачева Л.И., Тишаков Ю.М., Ткачева Н.В. Ткаченко А.И., Удовенко Н.Н., Черноиванов А.Н., Шевцова Н.К., Шиколенко С.В., Яковлева Е.Н., Яхно Н.Ф., Горин Б.В., Гриценко Н.И., Дидыч Х.И., Журавлева Е.В., Бугаев Ю.А., Бугаева Л.Г. Вельченко А.И., Глушакова Н.И., Глущенко В.И, Гореликова Н.В. Заикин А.Н., Зубкова О.А., Заикина Е.А., Ивановская А.А., Ивановский В.Я., Кудимов А.Н., Курносов А.А., Курносов С.П., Курносова В.Н., Левченко А.В., Кудимов В.Н., Курносов Н.И., Кудимова А.Н., Курносова З.А., Некрасов Н.И., Путько С.И., Соломатова Л.В., Убакуменко Л.П., Варчук А.И., Пантелеева Н.И., Ковеза Е.И., Горбаткова Р.П....

..., арбитражного управляющего Хасанова Р.И. о признании отсутствующим обременения в виде аренды, установленной на основании договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Миллеровский районный суд с иском к ответчикам с требованием признании отсутствующим обременения в виде аренды, установленной на основании договора аренды земельного участка.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому Костюков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес> именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Марков Н.М., Маркова А.М., именуемые в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Сторонами», по гражданскому делу № 2-424/2016, заключили настоящее мирового соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается «Сторонами» в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию «Сторон» возникших споров, явившихся причиной предъявления «Истцом» искового заявления. По настоящему мировому соглашению «Стороны» принимают на себя следующие обязательства:

Марков Н.М. и Маркова A.M. принимают на себя обязательства до 25.10.2016г. завершить цикл сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером 61:22:0600021:300 и в период с 10 по 25 октября 2016 г. прекратить договорные отношения путем подписания соответствующего соглашения и передать земельный участок арендодателям в соответствии с установленным порядком. Часть земельных участков, находящихся под озимыми культурами, передаются истцу непосредственно после уборки ответчиком озимых культур урожая 2016 года.

Марков Н.М. и Маркова А.М. оплачивают арендную плату за 2016 год на условиях утвержденных общим собранием участников общей долевой собственности от 26.01.2016 г. в следующем размере:

Товар (услуга)

Размер (объем)

Сроки выплаты

Фуражное зерно

2000 кг.

до 01.09.2016г.

Масло подсолнечное в бутылках

35 литров

до 01.10.2016г.

Мука

50 кг.

до 01.10.2016г.

Арендодатели обеспечивают прием земельных участков в течение 10-ти дней с момента публикации соответствующего уведомления в газете «Наш край» Миллеровского района.

Производство по данному делу прекратить на основании ст. 39 ГПК РФ.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом каждая сторона несет самостоятельно без предъявления их другой стороне.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в 5 (пяти) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив мировое соглашение, находит, что мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст.39, 165,173, 220,221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, согласно которому Костюков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: х. <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес> именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Марков Н.М., Маркова А.М. именуемые в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Сторонами», по гражданскому делу № 2-424/2016, заключили настоящее мирового соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается «Сторонами» в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию «Сторон» возникших споров, явившихся причиной предъявления «Истцом» искового заявления. По настоящему мировому соглашению «Стороны» принимают на себя следующие обязательства:

Марков Н.М. и Маркова A.M. принимают на себя обязательства до 25.10.2016г. завершить цикл сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером 61:22:0600021:300 и в период с 10 по 25 октября 2016 г. прекратить договорные отношения путем подписания соответствующего соглашения и передать земельный участок арендодателям в соответствии с установленным порядком. Часть земельных участков, находящихся под озимыми культурами, передаются истцу непосредственно после уборки ответчиком озимых культур урожая 2016 года.

Марков Н.М. и Маркова А.М. оплачивают арендную плату за 2016 год на условиях утвержденных общим собранием участников общей долевой собственности от 26.01.2016 г. в следующем размере:

Товар (услуга)

Размер (объем)

Сроки выплаты

Фуражное зерно

2000 кг.

до 01.09.2016г.

Масло подсолнечное в бутылках

35 литров

до 01.10.2016г.

Мука

50 кг.

до 01.10.2016г.

Арендодатели обеспечивают прием земельных участков в течение 10-ти дней с момента публикации соответствующего уведомления в газете «Наш край» Миллеровского района.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом каждая сторона несет самостоятельно без предъявления их другой стороне.

Производство по гражданскому делу по иску Костюкова В.В. к Маркову М.Н., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Беседин С.Б., Беседина Н.В., Беседина Р.К., Вельченко В.И., Вельченко В.В. Вельченко А.И., Воробьева В.И., Головко Р.И., Гореликов М.В., Гриценко А.Н., Горобцова Л.Н. Джахия М.В., Журавлева К.Ф., Жеребецкая В.М., Захарова Е.А., Захаров А.В., Захаров Н.В., Искрицкая Т.Н., Ковалева О.М., Колобернюк Н.И. Корниенко Л.К., Кудимов С.Н., Кудимова А.Н. Кудимова Л.А., Кудимова Н.И., Кудимова В.Н., Лавренова А.А. Левченко Г.Я., Мельников И.А., Некрасова М.Б., Некрасов Ю.Н. Осадченко В.А., Рвачева Л.И., Тишаков Ю.М., Ткачева Н.В., Ткаченко А.И., Удовенко Н.Н., Черноиванов А.Н., Шевцова Н.К., Шиколенко С.В., Яковлева Е.Н., Яхно Н.Ф., Горин Б.В., Гриценко Н.И., Дидыч Х.И., Журавлева Е.В., Бугаев Ю.А., Бугаева Л.Г., Вельченко А.И., Глушакова Н.И., Глущенко В.И., Гореликова Н.В. Заикин А.Н., Зубкова Ольга Алексеевна, Заикина Е.А., Ивановская А.А. Ивановский В.Я., Кудимов А.Н., Курносов А.А., Курносов С.П., Курносова В.Н. Левченко А.В., Кудимов В.Н., Курносов Н.И., Кудимова А.Н., Курносова ЗА., Некрасов Н.И. Путько С.И., Соломатова Л.В., Убакуменко Л.П., Варчук А.И., Пантелеева Н.Н., Ковеза Е.И., Горбаткова Р.П. арбитражного управляющего Хасанова Р.И. о признании отсутствующим обременения в виде аренды, установленной на основании договора аренды земельного участка - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Шоркина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2016 года г.Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Копылова С.А.,

с участием истца Ткачевой Н.В.,

представителя истца Головатой Н.А.,

третьих лиц Тоноян Г.А., Тоноян Л.В.,

при секретаре судебного заседания Троицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой Н.В. к Саломатовой Л.В., Шиколенко С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ткачева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Саломатовой Л.В., Шиколенко С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска истец указала, что 7 августа 2011 года умерла ее мать - ФИО4, о чем 10 августа 2011 года составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС Миллеровского района и выдано свидетельство о смерти. После чего открылось наследство, состоящее из ? доли в праве на: жилой дом литер «Еепод/еподее 2е3», общей площадью 125,2 кв.м., гараж литер «Г» площадью 18.2 кв.м.. душ литер «д1», сарай литер «Ж», ворота литер «VII», туалет литер «yl» находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью 384 кв.м.

Наследниками по закону наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 являются ее дочери - Ткачева Н.В. Соломатова Л.В., Шиколенко С.В. В установленные законом сроки, наследники обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, но им было отказано в выдаче свидетельства но причине самовольной реконструкции жилого дома. После чего, наследники обратились в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым за...

...явлением к Администрации Миллеровского городского поселения, третьи лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Тоноян Г.А. и Тоноян Л.В., о признании права собственности в порядке наследования.

12 декабря 2012 года решением Миллеровского районного суда Ростовской области исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Согласно вышеуказанному решению суда за Ткачевой Н.В., Соломатовой Л.В. и Шиколенко С.В. признано право собственности, по 1/6 доли за каждым на реконструированный жилой дом. литер «Еепод/еподее2еЗ», общей площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей 7.08.2011 года ФИО4.

11 марта 2013 года на основании решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2012 года было зарегистрировано право общей долевой собственности за Ткачевой Н.В. Соломатовой Л.В. и Шиколенко С.В. по 1/6 доли на жилой дом. литер «Еепод/еподее2еЗ», общей площадью 125.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

18 марта 2013 гада Ткачева Н.В. купила у Соломатовой Л.В. и Шиколенко С.В. по 1/6 доли в праве на жилом дом, литер «Еепод/еподее2еЗ», общей площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., что подтверждается договором купли-продажи от 18 марта 2013 года.

5 апреля 2013 года Ткачева Н.В. зарегистрировала право общей долевой собственности в размере 1/3 на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

25 сентября 2015 года Ткачева Н.В. совместно с Тоноян Г.А и Тоноян Л.В. обратились в Администрацию Миллеровского городского поселения с заявлением о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером: №.

5 октября 2015 года Ткачева Н.В. получила ответ из Администрации Миллеровского городского поселения на указанное заявление. Согласно данному заявлению Ткачевой Н.В. было отказано в продаже земельного участка, в связи с тем, что право общей долевой собственности зарегистрировано только лишь на вышеуказанный жилой дом.

Однако, на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве: гараж литер «Г» площадью 18,2 кв.м.. душ литер «д1», сарай литер «Ж», ворота литер «VII», туалет литер «у 1». находящиеся по адрес: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью 384 кв.м. право собственности за наследниками не признано.

В связи с чем, истец просила признать за ней право собственности на ? доли в праве на: гараж литер «Г» площадью 18,2 кв.м., душ литер «д1», сарай литер «Ж», ворота литер «VII», туалет литер «yl», находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью 384 кв.м., в порядке наследования после умершей ФИО4.

В судебном заседании истец Ткачева Н.В., а также ее представитель Головатая Н.А., исковые требования поддержали в полном объеме и просили об их удовлетворении.

Ответчики Соломатова Л.В., Шиколенко С.В., в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления, (л.д.36-37) в которых просили о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствии.

В связи с изложенным, суд нашел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков согласно ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Тоноян Г.А., Тоноян Л.В., в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Шиколенко С.В. в судебном заседании, назначенном на 28 марта 2016 года, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала заявление, которое приобщено к протоколу судебного заседания.

От ответчика Соломатовой Л.В., 28.03.2016г., поступило заявление о признании иска в котором она указала, что последствия признания иска ей разъяснены.

Ответчикам разъяснены права предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а также последствия признания иска, после чего ответчики Соломатова Л.В. Шиколенко С.В. своей позиции не изменили.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рамках настоящего гражданского дела суд принимает признание ответчиками иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчиками добровольно, последствия признания иска им разъяснены судом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Ткачевой Н.В. к Саломатовой Л.В., Шиколенко С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Ткачевой Н.В., <данные изъяты> право собственности на ? доли в праве на: гараж литер «Г» площадью 18,2 кв.м., душ литер «д1», сарай литер «Ж», ворота литер «VII», туалет литер «yl», находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью 384 кв.м., в порядке наследования после умершей ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Копылов С.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 июня 2017 года

<адрес>

с участием истцов Костюкова В.В., Ковалевой О.М., Корниенко Л.К., Кудимовой В.Н., Лавреновой А.А., Журавлевой Е.В., Шевцовой Н.К., Кудимова А.Н., Левченко Г.Я., Рвачевой Л.И., Некрасовой М.Б., Курносовой В.Н., Бесединой Н.В., Журавлевой Е.В., представителей истца Костюкова В.В.- Шоста А.Н., представителя истца Яковлевой Е.Н.- Яковлева П.А.,

представителя ответчика Марковой А.М. - финансового управляющего Варданян Г.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Цыганковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюкова Василия Васильевича, Бесединой Надежды Владимировны, Вельченко Валентины Викторовны, Горобцовой Любови Николаевны, Ковалевой Ольги Михайловны, Колобернюк Николая Ивановича, Корниенко Лидии Константиновны, Кудимова Сергея Николаевича, Кудимовой Александры Николаевны, Кудимовой Лидии Антоновны, Кудимовой Надежды Ивановны, Кудимовой Валентины Николаевны, Лавреновой Анны Андреевны, Левченко Галины Яковлевны, Некрасовой Марины Борисовны, Некрасова Юрия Николаевича, Рвачевой Людмилы Ивановны, Тишакова Юрия Михайловича, Ткачевой Надежды Владимировны, Ткаченко Александры Ивановны, Удовенко Натальи Николаевны, Черноиванова Алексея Николаевича, Шевцовой Нины Константиновны, Шиколенко Светланы Валерьевны, Яковлевой Елены Никитичны, Яхно Нины Федоровны, Журавлевой Елены Васильевны, Ковеза Елены Ивановны, Бугаева Юрия Алексеевича, Бугаевой Ларисы Гавриловны, Вельченко Александра Ивановича, Глущенко Виктора Ивановича, Зубковой Ольги Алексеевны, Ивановской Антонины Антоновны, Кудимова Александра Николаевича, Ивановского Владимира Яковлевича, Курносова Алексея Андреевича, Курносова Сергея Петровича, Курносовой Вероники Николаевны, Левченко Андрея Васильевича, Кудимова Владимира Николаевича, Горбатковой Р...

...аисы Петровны, Курносова Николая Ивановича, Соломатовой Любови Владимировны, Убакуменко Любови Пантелеевны, Журавлева Виктора Григорьевича, Пантелеевой Надежды Ивановны, Грамм Ирины Ивановны к Маркову Николаю Михайловичу, в лице Финансового управляющего Хасанова Руслана Ибрагимовича, Марковой Анне Михайловне, в лице Финансового управляющего Варданян Гургена Вартановича, о признании отсутствующим обременения в виде аренды, установленной на основании договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Костюков Василий Васильевич, Беседина Надежда Владимировна, Вельченко Валентина Викторовна, Горобцова Любовь Николаевна, Ковалева Ольга Михайловна, Колобернюк Николай Иванович, Корниенко Лидия Константиновна, Кудимов Сергей Николаевич, Кудимова Александра Николаевна, Кудимова Лидия Антоновна, Кудимова Надежда Ивановна, Кудимова Валентина Николаевна, Лавренова Анна Андреевна, Левченко Галина Яковлевна, Некрасова Марина Борисовна, Некрасов Юрий Николаевич, Рвачева Людмила Ивановна, Тишаков Юрий Михайлович, Ткачева Надежда Владимировна, Ткаченко Александра Ивановна, Удовенко Наталья Николаевна, Черноиванов Алексей Николаевич, Шевцова Нина Константиновна, Шиколенко Светлана Валерьевна, Яковлева Елена Никитична, Яхно Нина Федоровна, Журавлева Елена Васильевна, Ковеза Елена Ивановна, Бугаев Юрий Алексеевич, Бугаева Лариса Гавриловна, Вельченко Александр Иванович, Глущенко Виктор Иванович, Зубкова Ольга Алексеевна, Ивановская Антонина Антоновна, Кудимов Александр Николаевич Ивановский Владимир Яковлевич, Курносов Алексей Андреевич, Курносов Сергей Петрович, Курносова Вероника Николаевна, Левченко Андрей Васильевич, Кудимов Владимир Николаевич, Горбаткова Раиса Петровна, Курносов Николай Иванович, Соломатова Любовь Владимировна, Убакуменко Любовь Пантелеевна, Журавлев Виктор Григорьевич, Пантелеева Надежда Ивановна, Грамм Ирина Ивановна обратились в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Маркову Николаю Михайловичу, Марковой Анне Михайловне о признании отсутствующим обременения в виде аренды, установленной на основании договора аренды земельного участка.

Исковое заявление принято к производству 24 апреля 2017 года, на 3 мая 2017 года 14 часов 00 минут назначена подготовка к судебному разбирательству.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении ответчиков введена процедура реализации имущества, в связи с банкротством, определением Миллеровского районного суда от 9 июня 2017 года в дело привлечены финансовый управляющий Марковой А.М. - Варданян Гурген Вартанович, финансовый управляющий Маркова Н.М.- Хасанов Руслан Ибрагимович.

В обоснование искового заявления истцы указали что, 21 декабря 2005 года между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (далее арендодатели) и арендаторами - индивидуальным предпринимателем ФИО66 и ООО «Раздолье» (ИНН № заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей. В соответствии с условиями заключенного договора арендодатели передали в аренду сроком на десять лет земельный участок кадастровый №. Пунктом 2 заключенного договора аренды, стороны установили, что по истечении срока действия договора, он может быть продлен по договоренности сторон, при этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

В соответствии с Договором уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя № от 20.07.2012 года, арендаторы ИП ФИО66 и ООО «Раздолье» передали Маркову М.Н. права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 21.12.2005 года.

В соответствии с протоколом от 26 января 2016 года, общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, местоположение: <адрес>, с юго-восточной стороны <адрес>, участниками долевой собственности было принято решение о прекращении правоотношения по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.12.2005 года, заключенному с Марковым Михаилом Николаевичем, срок договора 10 лет, дата регистрации 20.01.2006 года, в связи с истечением срока действия договора.

28 июня 2016 года ответчикам (арендаторам) направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 21.12.2005 года и его расторжении с 30.09.2016 года.

30 октября 2016 года ими было получено уведомление, подписанное ответчиками о прекращении договора аренды от 21.12.2005 года земельного участка, в соответствии с которым, ответчики уведомили истцов о прекращении аренды земельного участка кадастровый № в связи с истечением срока аренды установленного договором, а также, что земельный участок освобожден арендатором и находится в состоянии пригодном для его использования по назначению.

В 2016-2017 годах, частью истцов был осуществлен выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № и было зарегистрировано право на следующие земельные участки:

Указанные земельные участки так же обременены правом аренды на основании Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.12.2005 года.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено по иску о признании права либо об истребовании имущества ил и о признании права отсутствующим, которые рассматриваются по правилам искового производства как споры о правах.

В случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при отсутствии иных способов защиты права.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении принадлежащих им долей в праве на земельный участок кадастровый № и земельных участков, препятствует им распорядится своим имуществом, путем передачи его в аренду другому лицу.

Государственная регистрация прекращения обременения объекта недвижимости правом аренды, в связи с истечением срока, на который договор аренды был заключен, осуществляется на основании заявления любой его стороны и, если иное не установлено договором аренды, не требует представления каких-либо дополнительных документов, в том числе свидетельствующих о том, что договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок. Ответчики не обращаются с таким заявлением.

Подать заявления от имени всех собственников так же не представляется возможным по причине того, что часть собственников являются умершими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с чем, с учетом заявления об изменении предмета исковых требований, поданного истцами в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.205-212 т.2), истцы просили суд: Расторгнуть Договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.12.2005 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об исключении (прекращении) обременения в виде аренды, установленной на основании Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.12.2005 года, в отношении земельных участков кадастровые номера № в пользу Марковой A.M. и Маркова Н.М, о чем подали заявление.

В судебном заседании истцы: Костюков В.В., Ковалева О.М., Корниенко Л.К., Кудимова В.Н., Лавренова А.А., Журавлева Е.В., Шевцова Н.К., Кудимов А.Н., Левченко Г.Я., Рвачева Л.И., Некрасова М.Б., Курносова В.Н., Беседина Н.В., Журавлева Е.В., представитель истца Костюкова В.В. - Шоста А.Н., представитель истца Яковлевой Е.Н.- Яковлев П.А., исковые требования, измененные, в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Маркова А.М. и Марков Н.М. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.199,200 том 2)

Представитель ответчика Марковой А.М. - финансовый управляющий Марковой А.М. - Варданян Г.В., в судебном заседании измененные исковые требования признал в полном объеме, о чем подал заявление (л.д. 221 том 2).

Представитель ответчика Маркова Н.М. - финансовый управляющий Маркова Н.М. - Хасанов Р.И., будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, судебное заседание не явился. Направил заявление, в котором указал, что измененные исковые требования признает в полном объеме (л.д. 220 том 2).

Истцы: Вельченко В.В., Горобцова Л.Н., Колобернюк Н.И., Кудимов С.Н., Кудимова Л.А., Кудимова Н.И., Кудимова В.Н., Некрасов Ю.Н., Тишаков Ю.М., Ткачева Н.В., Ткаченко А.И., Удовенко Н.Н., Черноиванов А.Н., Шиколенко С.В., Яковлева Е.Н., Яхно Н.Ф., Ковеза Е.И., Бугаев Ю.А. Бугаева Л.Г., Вельченко А.И., Глущенко В.И., Зубкова О.А., Ивановская А.А., Кудимов А.Н., Ивановский В.Я., Курносов А.А., Курносов С.П., Левченко А.В., Горбаткова Р.П., Курносов Н.И., Соломатова Л.В., Убакуменко Л.П., Журавлев В.Г., Пантелеева Н.И., Грамм И.И. в судебное заседание 19 июня 2017 года не явились. О дате времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.203-205 том 2). Ранее в адрес суда направляли заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворение исковых требований настаивали (л.д. 171-215 том 1)

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Костюкова В.В.- Шоста А.Н., представитель истца Яковлева Е.Н.- Яковлев П.А., а также истцы: Костюков В.В., Ковалева О.М., Корниенко Л.К., Кудимова В.Н., Лавренова А.А., Журавлева Е.В., Шевцова Н.К., Кудимов А.Н., Левченко Г.Я., Рвачева Л.И., Некрасова М.Б., Курносова В.Н., Беседина Н.В., Журавлева Е.В., считали, что признание иска может быть принято судом, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчиками добровольно, последствия признания иска им известны, о чем отражено в заявлениях.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Цыганкова Е.В. оставила постановление решения на усмотрение суда.

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиками иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчиками добровольно, последствия признания иска им известны, о чем отражено в заявлениях.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявлениеКостюкова Василия Васильевича, Бесединой Надежды Владимировны, Вельченко Валентины Викторовны, Горобцовой Любови Николаевны, Ковалевой Ольги Михайловны, Колобернюк Николая Ивановича, Корниенко Лидии Константиновны, Кудимова Сергея Николаевича, Кудимовой Александры Николаевны, Кудимовой Лидии Антоновны, Кудимовой Надежды Ивановны, Кудимовой Валентины Николаевны, Лавреновой Анны Андреевны, Левченко Галины Яковлевны, Некрасовой Марины Борисовны, Некрасова Юрия Николаевича, Рвачевой Людмилы Ивановны, Тишакова Юрия Михайловича, Ткачевой Надежды Владимировны, Ткаченко Александры Ивановны, Удовенко Натальи Николаевны, Черноиванова Алексея Николаевича, Шевцовой Нины Константиновны, Шиколенко Светланы Валерьевны, Яковлевой Елены Никитичны, Яхно Нины Федоровны, Журавлевой Елены Васильевны, Ковеза Елены Ивановны, Бугаева Юрия Алексеевича, Бугаевой Ларисы Гавриловны, Вельченко Александра Ивановича, Глущенко Виктора Ивановича, Зубковой Ольги Алексеевны, Ивановской Антонины Антоновны, Кудимова Александра Николаевича, Ивановского Владимира Яковлевича, Курносова Алексея Андреевича, Курносова Сергея Петровича, Курносовой Вероники Николаевны, Левченко Андрея Васильевича, Кудимова Владимира Николаевича, Горбатковой Раисы Петровны, Курносова Николая Ивановича, Соломатовой Любови Владимировны, Убакуменко Любови Пантелеевны, Журавлева Виктора Григорьевича, Пантелеевой Надежды Ивановны, Грамм Ирины Ивановны, к Маркову Николаю Михайловичу, в лице Финансового управляющего Хасанова Руслана Ибрагимовича, Марковой Анне Михайловне, в лице Финансового управляющего Варданян Гургена Вартановича, о признании отсутствующим обременения в виде аренды, установленной на основании договора аренды земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.12.2005 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об исключении (прекращении) обременения в виде аренды, установленной на основании Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.12.2005 года, в отношении земельных участков кадастровые номера № в пользу Марковой A.M. и Маркова Н.М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 23.06.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.06.2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Стецко Т.Г.,

с участием представителя истцов Шоста А.Н., представителя Финансового Управляющего– Хасанова Р.И., действующей на основании доверенности Олаговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горобцовой Любови Николаевны, Левченко Галины Яковлевны, Ткаченко Александры Ивановны, Шиколенко Светланы Валерьевны, Курносовой Вероники Николаевны, Левченко Андрея Васильевича, Соломатовой Любови Владимировны к Маркову Николаю Михайловичу, в лице Финансового Управляющего ИП Маркова Николая Михайловича - Хасанова Руслана Ибрагимовича, Марковой Анне Михайловне, в лице Финансового управляющего Марковой Анны Михайловны - Варданяна Гургена Вартановича, о признании отсутствующим обременения в виде аренды, установленной на основании договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Горобцова Любовь Николаевна, Левченко Галина Яковлевна, Ткаченко Александра Ивановна, Шиколенко Светлана Валерьевна, Курносова Вероника Николаевна, Левченко Андрей Васильевич, Соломатова Любовь Владимировна обратились в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Маркову Николаю Михайловичу, в лице Финансового Управляющего ИП Маркова Николая Михайловича - Хасанова Руслана Ибрагимовича, Марковой Анне Михайловне, в лице Финансового управляющего Марковой Анны Михайловны - Варданяна Гургена Вартановича, о признании отсутствующим обременения ...

...в виде аренды, установленной на основании договора аренды земельного участка.

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 543711 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости: 61:22:0600021:300.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении принадлежащего им земельного участка установлено обременение объекта недвижимости, в виде аренды, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: 10 лет, лица, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Маркова Анна Михайловна, Марков Николай Михайлович, основание государственной регистрации: - свидетельство о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса: 1-626, свидетельство о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса 10-6068, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расторгнут.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Маркова Николая Михайловича (основной государственный регистрационный №, ИНН 614904766920) утвержден Хасанов Руслан Ибрагимовича.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Маркова Анна Михайловна признана несостоятельной (банкротом). В отношении Марковой A.M. введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим Марковой A.M. назначен Варданян Гурген Вартанович.

Согласно абз. 5 п.6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и абз.2 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее ППВСРФ №45) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено по иску о признании права либо об истребовании имущества или о признании права отсутствующим, которые рассматриваются по правилам искового производства как споры о правах.

В случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при отсутствии иных способов защиты права.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении принадлежащих им долей в праве на земельный участок кадастровый №, препятствует им распорядиться своим имуществом путем передачи его в аренду другому лицу.

Государственная регистрация прекращения обременения объекта недвижимости правом аренды в связи с истечением срока, на который договор аренды был заключен, осуществляется на основании заявления любой его стороны и, если иное не установлено договором аренды, не требует представления каких-либо дополнительных документов, в том числе свидетельствующих о том, что договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок. Ответчики не обращаются с таким заявлением. Они не имеют возможности обратиться с таким заявлением, так как, акт приема-передачи земельного участка между ними и ответчиками не подписан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с чем, истцы просили суд: Признать отсутствующим обременение в виде аренды, установленной на земельный участок кадастровый №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: 10 лет, лица, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Маркова Анна Михайловна, Марков Николай Михайлович, основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса: 1-626, свидетельство о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса: 10-6068, дата в реестре нотариус: ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об исключении (прекращении) обременения в виде аренды, установленной на основании Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка кадастровый №.

Определением Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Индивидуальный предприниматель Марков Николай Михайлович и Маркова Анна Михайловна.

В судебном заседании представитель истцов Шоста А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ИП Марков Н.М., Маркова А.М., Финансовый Управляющий ИП Маркова Н.М. – Хасанов Р.И., Финансовый управляющий Марковой А.М. – Варданян Г.В., будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела (л.д.57, 58,59,60), в судебное заседание не прибыли. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Маркова Н.М. - Финансовый Управляющий ИП Маркова Н.М. – Хасанов Р.И., Финансовый управляющий Марковой А.М. – Варданян Г.В., представляя интересы Маркова Н.М., Марковой А.М., исковые требования признали в полном объеме, о чем подали заявления.

Суд принимает признание представителями ответчиков иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно представителями ответчиков добровольно, в рамках имеющихся у них полномочий, последствия признания иска им известны, о чем отражено в заявлениях.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Горобцовой Любови Николаевны, Левченко Галины Яковлевны, Ткаченко Александры Ивановны, Шиколенко Светланы Валерьевны, Курносовой Вероники Николаевны, Левченко Андрея Васильевича, Соломатовой Любови Владимировны к Маркову Николаю Михайловичу, в лице Финансового Управляющего ИП Маркова Николая Михайловича - Хасанова Руслана Ибрагимовича, Марковой Анне Михайловне, в лице Финансового управляющего Марковой Анны Михайловны - Варданяна Гургена Вартановича, о признании отсутствующим обременения в виде аренды, установленной на основании договора аренды земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим обременение в виде аренды, установленной на земельный участок кадастровый №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 61:22:0600021:562-61/026/2017-8, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: 10 лет, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Маркова Анна Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, Марков Николай Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу: <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса: 1-626, свидетельство о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса: 10-6068, дата в реестре нотариус: ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне - Едином государственном реестре об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости) записи об исключении (прекращении) обременения в виде аренды, установленной на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 24.10.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 24.10.2017 года.