Ворона Никита Сергеевич

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Гриценко В.А.,

при секретаре судебного заседания – Гарифовой К.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Хабаровского гарнизона старшего <данные изъяты> Барагамяна А.Ш. и <данные изъяты> Брюханова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мулика Е.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ №,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО10, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием мессенджера «Телеграмм», договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего поддельного водительского удостоверения, для чего направил ему свои паспортные данные, фотографию и образец подписи, а также денежные средства в размере 100 000 рублей за изготовление поддельного водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, в службу доставки «СДЭК», где получил почтовое отправление от неустановленного лица, в котором содержалось водительское удостоверение Республики Беларусь серия №, выданное его на имя, которое стал хранить при себе в целях его использования в качестве документа, подтверждающего наличие у него права на управление транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ФИО1 прибыл в экзаменационный п...

Показать ещё

...ункт Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где предъявил указанное выше водительское удостоверение сотруднику полиции, которым был выявлен факт подделки документа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в приобретении, хранении в целях использования, а также использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства приобретения им подложного водительского удостоверения, а также его хранения в целях использования и использование. Дополнительно подсудимый показал, что объявление об изготовлении водительских удостоверений нашел в одном из Интернет-ресурсов. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО5, инспектора БДД ЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла прием граждан в ЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, куда около 10 часов 15 минут прибыл гражданин, предъявивший ей водительское удостоверение на имя ФИО1 серии № с открытыми категориями «В», «С» с фотографией, схожей с лицом, его предъявившего, с целью его замены. Указанное удостоверение имело признаки подделки, в связи с чем она отнесла его в экспертный отдел Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, где было подтверждено, что удостоверение не соответствует по способу воспроизведения и элементам защиты. Далее она вызвала патруль ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, который сопроводил ФИО1 в отдел полиции № для дачи объяснений.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, каждого в отдельности, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в проведении осмотра места происшествия в качестве понятых в отдел полиции № УМВД России, по результатам которого сотрудником ОУР ОП № УМВД России было найдено и изъято у гражданина ФИО1 водительское удостоверение, а также составлен соответствующий протокол.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики Беларусь серии № на имя ФИО1 изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. Бланк поступившего водительского удостоверения, изображение и фотоизображение в нем, а также внесенные в него сведения и данные выполнены способом цветной струйной печати. Изображение подписи в пункте 7 водительского удостоверения Республики Беларусь № на имя ФИО1 выполнено способом цветной струйной печати с помощью применения технического средства – цветного струйного принтера.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО1 изъято водительское удостоверение серии №.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено водительское удостоверение серии № на имя ФИО1

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Поскольку ФИО1, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, приобрел, хранил в целях использования, а также использовал поддельное водительское удостоверение, предъявив его сотруднику ГИБДД, его действия суд расценивает, как приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, и квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление в качестве обстоятельств его смягчающих военный суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает, что подсудимый ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер, мотивы и цели совершенного подсудимым противоправного деяния, степень общественной опасности преступления, данные о личности, а также принимая во внимание невозможность назначения ФИО1 наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, в силу положений статей 53, 53.1 и 56 УК РФ, суд, на основании ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, а именно, в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого, который в настоящее время проходит военную службу по контракту и обеспечивается ежемесячным денежным довольствием, его семейное положение и <данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого в соответствии со статьями 75 и 76.2 УК РФ, поскольку необходимые условия, указанные в названных статьях, судом не установлены.

Приняв решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – водительское удостоверение серия №, находящееся в материалах уголовного дела в т. 1 на л.д. 54, по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на следствии 19 116 рублей и в суде 7 785 рублей, а всего в размере 26 901 рубль, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение серия №, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату, в размере 26 901 (двадцать шесть тысяч девятьсот один) рубль взыскать с осужденного ФИО11 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко

Свернуть