Гибельгаус Александр Авраамович

Дело № 2-153/2025

68RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Гибельгаус А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ржаксинский районный суд с иском к Гибельгаус А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 431615 рублей 03 копейки и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 13290 рублей 38 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора общество представило ответчику кредит в сумме 627973 руб. под 5,90% годовых, сроком на 1826 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела II общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 411 дней. Просроченная задолженно...

...сть по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 356 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 381976,71 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представителем ответчика Гибельгаус А.А., по доверенности Терентьевым М.И., в суд представлены возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. Если суд не сочтёт возможным отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «СовКомБанк» в полном объёме, ответчик Гибельгаус А.А. просит применить к настоящему спору положения ст. 333 ГК РФ, максимально возможно уменьшив размеры требуемых истцом к взысканию неустойки, просроченных процентов, штрафов и всех иных финансово-штрафных санкций (помимо суммы основного долга по Кредитному договору в размере 388 527,53 руб.).

В указанных возражениях представитель ответчика указал, что копия искового заявления по настоящему делу в адрес ответчика не поступала.

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и Гибельгаусом А.А. был заключен Кредитный потребительский кредит по карте в сумме 600 000 руб. При этом срок возврата кредита и проценты по нему были установлены Кредитным договором. Сам кредитный договор ему выдан не был. Заемщику известно, что ООО «ХКБ» застраховало Кредит в ООО "Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

Заемщик добросовестно и своевременно вносил в пользу Банка по определённым для платежей реквизитам ООО «ХКБ» необходимые ежемесячные платежи в счёт погашения кредита, и таким образом согласно исковому заявлению, произвёл выплаты по кредиту в размере 381 976,71 руб.

Однако в связи с тем, что с конца 2023 года платежи по указанным выше реквизитам проходить перестали, то Гибельгаус А.А. не знал (и его никто об этом официально не уведомлял), кому и по каким реквизитам их вносить.

В марте-апреле 2024 года в адрес заемщика стали поступать обращения (в виде звонков, СМС и уведомлений) от неизвестного ему лица, представлявшегося сотрудником ПАО «Совкомбанк», предлагавшего оплатить сумму накопившейся текущей задолженности или согласиться на выкуп долга, либо произвести его рефинансирование, в том числе - под залог автомашины и/или жилого дома.

В конце марта 2024 года Гибельгаусом А.А. было получено письменное «Уведомление о наличии просроченной задолженности» с реквизитами ПАО «Совкомбанк», без даты документа и соответственно, без подлинной подписи должностного лица, с отсутствием печати ПАО «Совкомбанк», с указанием контактного телефона.

При этом было указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. текущий размер задолженности составил 397 180,31 руб., о необходимости погасить которую уведомлено в течение 3-х дней с момента получения уведомления, по реквизитам филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенного в <адрес>.

Затем в середине апреля 2024 года Гибельгаусу А.А. поступило уведомление, где был указан долг уже в большем размере - 409 041,47 руб. (при просрочке в 147 дней), а также - информация о том, что документы ДД.ММ.ГГГГ. направлены мировому судье судебного участка <адрес>.

Банк в нарушение требований закона не направил Гибельгаусу А.А. уведомление о переуступке прав требований с полной информацией о лице, которому продан долг.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Заемщик оказался произвольно лишен со стороны Банка своих законных возможностей, в том числе - своевременно оплачивать кредит по реквизитам Банка, получить кредитный договор (или его копию) на руки, документы о переводе долга заёмщика на другое лицо, получить справку (выписку) о величине его долга с детализацией штрафов, пеней за просрочку выплат по кредиту и т.п.

В последствии заемщиком были поданы возражения на заявление о выдаче судебного приказа, 01.04.2024г. он был отменен.

Кроме того, у заемщика было диагностировано онкологическое заболевания. В связи с чем по договору страхования с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» Гибельгаус А.А. может быть освобожден (полностью либо частично) от долга по Кредиту.

Гибельгаус А.А. направил претензию в ООО "Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» с требованием представить копию договора страхования и кредитного договора и решить вопрос с выплатой в пользу заемщика Гибельгауса А.А. соответствующего страхового возмещения.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную выше досудебную претензию страховщик назвал состав документов, необходимых для получения копии Договора страхования и обращения за страховой выплатой.

Помимо того, ответчик сообщает суду, что в настоящее время в органах социальной защиты по месту постоянной регистрации Гибельгаус А.А. решает комплекс вопросов, связанных с получением инвалидности, являющейся по договору страхования страховым случаем для освобождения от выплаты задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в представленных возражениях ответчик, через своего представителя, просит суд применить к настоящему спору положения ст. 333 ГК РФ, указав, что согласно исковому заявлению, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 431 615,03 руб., из которых финансово-штрафные санкции в виде неустойки, просроченных процентов и штрафов составили 43 087,50 руб., сумма которых впоследствии могла быть истцом увеличена, но подлежит максимальному снижению в порядке ст. 333 ГК РФ - в связи с виной Банка в лишении ответчика возможности своевременно оплачивать кредит.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в поданном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Гибельгаус А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, по доверенности Терентьев М.И., представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гибельгаус А.А. был заключен кредитный договор №) о предоставлении кредита в сумме 627973 руб. Сумма к выдаче определена 417000 руб., оплата страхового взноса на личное страхование 100885 руб., оплата комиссии за подключение «Гарантия низкой ставки» 110088 руб. 417000 руб. были перечислены на лицевой счет №. Срок действия договора установлен 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка составляет 5,90% годовых, погашение кредита осуществляется путем 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12212 руб. 61 коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, получаемого на мобильный телефон.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 60 месяцев.

Простая электронная подпись заемщика означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете.

Об исполнении со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» условий кредитного договора свидетельствует выписка по счету № о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на имя Гибельгаус А.А. на счет № зачислены денежные средства в сумме 627973 рублей.

Исследовав выписки о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гибельгаусом А.А. производились платежи в счет погашения общей суммы задолженности по основному долгу и срочных процентов. Далее платежи не производились.

На основании соглашения № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных.

Согласно п. 1.2 указанного соглашения ПАО «Совкомбанк» принимает на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя, в том объеме и на тех условиях, которые существовали у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на дату перехода прав.

В соответствии с п. 1.8 данного соглашения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» продолжает обслуживание банковских счетов, открытых у него клиентами, а также продолжает осуществлять их дистанционное обслуживание на своей стороне на условиях ранее заключенных с соответствующими Клиентами кредитных договоров, что никак не влияет на объем (размер) уступаемых прав.

Согласно п. 3.1.1. и. п. 3.1.2 соглашения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» до даты перехода прав, обязан уведомить клиентов о предстоящем переходе прав (требований) путем направления клиентам смс/пуш – уведомления со ссылкой на официальный интернет-ресурс. А также опубликовать на своем сайте обновленные общие условия по кредитным договорам, содержащие полученные от ПАО «Совкомбанк» необходимые изменения, обеспечивающие надлежащее и своевременное принятие клиентов на обслуживание.

Согласно представленной представителем истца выписки, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гибельгаус А.А. с просроченным долгом в сумме 387579,3 руб. был передан ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Публичного акционерного общества «Совкомбанк» завершена реорганизация юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, а именно Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

ПАО «Совкомбанк» проинформировало клиентов о предстоящем завершении процедуры реорганизации ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и переходе прав (требований) путем направления клиентам смс уведомлений на номер мобильного телефона и сообщения в мобильное приложение банка и разместив в открытом доступе, на официальном сайте ООО «ХКФ Банк», как следует из пояснений по иску, представленных представителем истца.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, с указанием, что правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является ПАО «Совкомбанк». В данном же уведомлении должнику было предложено оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору, с указанием реквизитов для платежа. Данное требование ответчик не выполнил.

Из материалов гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гибельгаус А.А. задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400270 рублей 03 копеек. Заявленные требования были удовлетворены.

Определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Гибельгаус А.А. задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400270 рублей 03 копеек., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3601 руб. 35 коп., в связи с поступившими возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

На дату направления истцом искового заявления в суд у ответчика имеется непогашенная задолженность по кредитному договору в сумме 431615 рублей 03 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 388527 руб. 53 коп., просроченные проценты -5504 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8348,17 руб., неустойка на просроченную ссуду -28258,87 руб., неустойка на просроченные проценты -480,24 руб., комиссия за смс-информирование -255,91 руб.

Анализируя возражения представителя ответчика Гибельгаус А.А., по доверенности Терентьева М.И., суд находит их необоснованными.

Как следует из представленных материалов, копия искового заявления ответчику Гибельгаус А.А. была направлена истцом, по месту его регистрации, согласно представленной выписки из реестра отправленной корреспонденции. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено Гибельгаусом А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной выписки о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, Гибельгаус А.А. регулярно производил платежи по данному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, с указанием, что правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является ПАО «Совкомбанк». В данном же уведомлении должнику было предложено оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору, с указанием реквизитов для платежа.

При этом сам ответчик через своего представителя, в представленных в суд возражениях, подтвердил тот факт, что уведомление о погашении задолженности им было получено. Кроме того, ему известно и об обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа о погашении кредитной задолженности, который был отменен по его же заявлению.

Однако ответчик ни после получения уведомления о погашении задолженности, ни после вынесения судебного приказа мер к погашению задолженности не принял.

Следовательно, в действиях истца суд не усматривает злоупотребления своих прав и недобросовестного поведения, о чем указывает представитель ответчика.

Что же касается указаний представителя ответчика Гибельгаус А.А., по доверенности Терентьева М.И., о том, что ответчик может быть освобожден (полностью либо частично) от долга по кредиту в связи с заключенным им договором страхования с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», то данные доводы не обоснованы и противоречат условиям договора страхования.

Как следует из представленных материалов Гибельгаус А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+». В ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ему был выдан полис страхования жизни и здоровья, где указаны страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного I или II группы.

Ответчик, согласно представленной досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, обращался в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», указав о том, что у него было диагностировано критическое (онкологическое) заболевание.

По результатам рассмотрения данной претензии ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» направили Гибельгаусу А.А. и его представителю Терентьеву М.И. ДД.ММ.ГГГГ ответ, согласно которому было разъяснено какие документы застрахованному лицу необходимо представить в связи с установлением группы инвалидности.

Вместе с тем до настоящего времени группа инвалидности ответчику Гибельгаус А.А. не установлена, что также нашло свое подтверждение в представленных возражениях.

Следовательно и оснований для освобождения его от выполнения им кредитных обязательств не имеется.

Доводы представителя ответчика в представленных возражениях на иск относительно применения судом ст. 333 ГК РФ начисленной истцом неустойки, сумма которой впоследствии могла быть истцом увеличена, по мнению ответчика, но подлежит максимальному снижению в порядке ст. 333 ГК РФ - в связи с виной Банка в лишении ответчика возможности своевременно оплачивать кредит, не основаны на законе.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 73 разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Ответчиком не было представлено суду доказательств, позволяющих применить ст. 333 ГК РФ к начисленным истцом штрафных санкций. Размер начисленных штрафных санкций не превышает суммы основного долга ответчика, в связи с чем несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды банка в данном случае не усматривается.

Проанализировав расчет взыскиваемых с Гибельгаус А.А. денежных сумм, суд находит их правильными. Каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности, контррасчет, доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступило.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение истцом судебных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 13290 рублей 38 копеек.

Таким образом, с ответчика Гибельгаус А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13290 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гибельгаус А.А., удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, с Гибельгаус А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 431615 рублей 03 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 388527 руб. 53 коп., просроченные проценты -5504 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8348,17 руб., неустойка на просроченную ссуду -28258,87 руб., неустойка на просроченные проценты -480,24 руб., комиссия за смс-информирование -255,91 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13290 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Желтова