Кудин Алексей Дмитриевич

Дело № 2-2130/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 02 июня 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудина А.Д. к администрации г. Смоленска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кудин А.Д. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено в соответствии с ордером его матери К. Проживающие в жилом помещении К. и К. Ранее в приватизации он не участвовал, собственности не имеет, в связи с чем, желая приватизировать занимаемое жилое помещение, обратился в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», однако получил ответ, о том, что Управление собственником жилого помещения не является. В настоящее время жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Просит суд признать за ним, Кудиным А.Д. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кудина А.Д. – Кашеварова К.Г. исковые требования поддержала в полном объёме, обосновав их вышеизложенными обстоятельства...

...ми.

Представитель ответчика администрации г. Смоленска Пронина М.В. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель привлечённого к участию в деле ответчика ТУ Росимущества в Смоленской области в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела сообщении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. (л.д.5) на семью из <данные изъяты> человек – она, муж К. (л.д.4), сын Кудин А.Д. (л.д.6), на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.9).

Жилое помещение согласно данным приватизации на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилую – <данные изъяты> кв.м. (л.д.7, 12).

Согласно данным на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение не приватизировано (л.д.8).

Жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества (л.д.10), а также не является собственностью ФГКУ «<данные изъяты>» Территориальное отделение в <адрес> – <адрес> (л.д.11).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 11 указанного закона предоставляет каждому гражданину право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, Кудин А.Д. фактически использует жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как установлено материалами дела, Кудин А.Д. в приватизации не участвовал, собственности не имеет.

Проживающие в жилом помещении К., К. не возражают относительно признания за Кудиным А.Д. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (л.д.13, 14).

Учитывая, что истец до настоящего времени не реализовал свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, суд находит исковые требования Кудина А.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудина А.Д. удовлетворить.

Признать за Кудиным А.Д. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья С.Н. Шахуров