Кудин Станислав Вячеславович

Дело № 1-70/2024

УИД 59RS0022-01-2024-001045-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Масленникова А.Д.,

подсудимого Кудина С.В.,

защитника Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кудина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <...>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 8 месяцев 20 дней),

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудин С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Кизеле Пермского края при следующих обстоятельствах.

Кудин С.В. по приговору Александровского городского суда Пермского края от 15.05.2024, вступившему в законную силу 31.05.2024, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных ра...

Показать ещё

...бот на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В период до 21 часа 40 минут 04.07.2024 Кудин С.В. употребил вещества, которые ввели его в состояние опьянения, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации сел за руль автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, припаркованного в районе <адрес> края, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. Около 21 часа 40 минут в районе <адрес> края указанный автомобиль под управлением Кудина С.В. был остановлен сотрудником Госавтоинспекции ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем движение автомобиля прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 31 минуты уполномоченным должностным лицом – инспектором Госавтоинспекции ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» ФИО4 Кудину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением технического средства измерения «АLKOTEST 6810», заводской номер прибора ARAC-0358 (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), на что Кудин С.В. согласился. По результатам освидетельствования, проведённого в служебном кабинете ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский», расположенном по адресу: <адрес>, у Кудина С.В. состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами освидетельствования на месте Кудин С.В. согласился.

После чего уполномоченным должностным лицом - инспектором Госавтоинспекции ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 34 минут Кудину С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес> - ГБУЗ ПК "КПБ №» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Кудин С.В. ответил согласием.

Кудин С.В., находясь в медицинском учреждении ГБУЗ ПК "КПБ №» по адресу: <адрес>, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России

от ДД.ММ.ГГГГ №н, в период времени с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого согласно справке ХТИ № обнаружен мефедрон, клефедрон – производное эфедрона, то есть установлено состояние опьянения.

По ходатайству подсудимого Кудина С.В. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, при этом существо предъявленного обвинения Кудину С.В. понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, вину признаёт полностью. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Кудина С.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

<...>). Следовательно, Кудин С.В. может нести ответственность за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность виновного и состояние его здоровья; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кудин С.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало, соседями по месту регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, уход за престарелым родственником.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Кудиным С.В. преступления, суд учитывает, что Кудину С.В. ранее назначалось наказание в виде обязательных работ за аналогичное преступление, однако спустя непродолжительный период времени после вынесения приговора и в период отбывания наказания он вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, осуществлял передвижение по автодороге в границах населенного пункта, что создавало опасность для неограниченного круга лиц и свидетельствует о безразличном отношении осужденного к безопасности дорожного движения.

Суд приходит к выводу о том, что воздействие назначенного по предыдущему приговору наказания оказалось недостаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в частности для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому назначает Кудину С.В. основное наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ о смягчении наказания не находит. Предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения суд также не усматривает.

При определении срока наказания суд применяет правила его смягчения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая в целом удовлетворительные характеристики на Кудина С.В. в быту и его посткриминальное поведение, суд считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить Кудину С.В. наказание принудительными работами, полагая возможным исправление осужденного хотя и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому принудительных работ, не имеется. Размер удержаний из заработной платы подсудимого к принудительным работам суд назначает с учётом его семейного и материального положения.

Учитывая наличие не отбытого Кудиным С.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Александровского городского суда Пермского края от 15.05.2024, срок которого на 11.09.2024 составляет 1 год 8 месяцев 20 дней, окончательное наказание Кудину С.В. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

На стадии дознания мера пресечения Кудину С.В. не избиралась. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания подсудимому меры пресечения, в судебном заседании также не установлено.

Вещественные доказательства: <...> - следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 15.05.2024 и окончательно к отбытию назначить Кудину С.В. наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Кудина С.В. в исправительный центр.

К месту отбывания наказания Кудину С.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно после получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить Кудину С.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после которого суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и о замене принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства – <...> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись

Верно.

Судья М.В.Доваль

Секретарь Е.С.Игнатьева

Свернуть

Дело №1-53/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 15 мая 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Косяновской О.Г.,

защитника Цыгвинцева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудина ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, неженатого, не работающего, проживающего <адрес>

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудин С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут в районе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял транспортным средством марки «LADA 217130» с <данные изъяты> где был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. По внешним признакам было установлено, что Кудин находится в состоянии опьянения, в этот же день в 01 час 27 минут в ходе освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» у Кудина было установлено алкогольное опьянение - содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0.27 мг/л. Тем самым Ку...

Показать ещё

...дин нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Кудин С.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, просит их огласить.

В судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Кудина С.В. данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.65-67,83-85, 159-162), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он повез на своем автомобиле знакомых в г. Березники. Перед этим, вечером, после бани он выпил две банки алкогольного пива, лег спать. Проснулся от звонка знакомых, которые попросили его отвезти их в г. Березники. Чувствовал он себя после выпитого пива нормально, поэтому согласился их отвезти. Когда он ехал на своем автомобиле марки Лада 217130 <данные изъяты> через пос. Яйва, был остановлен сотрудниками ДПС. Он сразу признался им, что лишен права управления, и не стал отрицать, что накануне выпивал пиво. Прошел освидетельствование на состояние опьянения в салоне автомобиля, показало у него 0,27 промилей, что оказалось больше нормы. С результатом он был согласен, в отношении него был составлен ряд документов, он получил на руки все их копии. В прошлом 2023 году его останавливали сотрудники ДПС в г. Кизеле, тогда он отказался пройти освидетельствование, в отношении него был составлен административный протокол. При рассмотрении протокола в суде он не присутствовал. Через некоторое время в приложении «Госуслуги» он увидел уведомление, ему назначили наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, и лишили права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев. Водительское удостоверение он свое сдал в январе 2020 года, в ГИБДД г. Александровска, так как привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД в 2019 году.

В судебном заседании подсудимый Кудин С.В. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ, он и инспектор ДПС Свидетель №1 находились на дежурстве в п.Яйва, около 01 часа ночи на пересечении улиц Юбилейная и Заводская в п.Яйва заметили автомобиль «Приора», на ул.Заводской остановили данный автомобиль. Он видел, как с места водителя вышел Кудин, было видно, что он нервничает, пригласили в патрульный автомобиль, услышал запах алкоголя от Кудина, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, Кудин согласился, результат прибора показал выше нормы, Кудин согласился с результатами, подтвердил, что употреблял алкоголь. В отношении Кудина были составлены необходимые процессуальные документы, автомобиль был поставлен на стоянку ОВД в г.Александровске.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, заступили в ночную смену. Находясь на маршруте патрулирования в п. Яйва Пермского края, около 01:09 часов, они двигались по ул. Юбилейная п. Яйва в сторону ул. Заводская п. Яйва. В ходе следования по маршруту патрулирования, они обратили внимание на автомобиль «Лада 217130» с <данные изъяты> региона, движущийся по ул. Заводская от ул. Галкинская п. Яйва Пермского края. Они решили данный автомобиль остановить и направились за ним следом, съезжая с улицы Юбилейная на улицу Заводская п. Яйва. Когда они на патрульном автомобиле приблизились к автомобилю «Лада 217130», с <данные изъяты>, и включили средства СГУ, автомобиль свернул в правую сторону и остановился на обочине, около дома № 37 по ул. Заводская п. Яйва Пермского края. Он вышел из патрульного автомобиля и подошёл к водителю автомобиля «Лада 217130». Из-за руля автомобиля, на улицу, вышел парень. С этим парнем он ранее был знаком, его зовут Кудин ФИО15 В машине тот был не один, с ним было три женщины. Он потребовал у Кудина документы, тот предоставил ему только документы на автомобиль, а водительского удостоверения не было. Изо рта Кудина исходил запах алкоголя, тот немного пошатывался. Он пригласил Кудина в патрульный автомобиль. При проверке Кудина по информационным базам ГИБДД было установлено, что тот, 15.03.2023, привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что был лишен водительского удостоверения, а также ему назначен штраф, который на тот момент был не оплачен. Кудин пояснил, что действительно в марте 2023 года тот был лишен права управления, но пояснил, что на данном судебном заседании тот не присутствовал, копию постановления не получал, а узнал об этом только через портал «Госуслуги». Также тот признался, что штраф в размере 30 000 рублей не оплачивал. Он спросил у Кудина, откуда у него данный автомобиль, на что Кудин отвечал ему, что данный автомобиль тот приобрел для себя и собирается в ближайшее время поставить его на учет. Договор купли-продажи тот им не предоставлял. В ходе общения с Кудиным, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью штатного прибора, так как изо рта у него исходил запах алкоголя. Кудин, от прохождения освидетельствования на месте, отказываться не стал. Признался, что накануне, вечером предыдущего дня, выпил пару бутылок пива после бани. Каким объемом были бутылки из-под пива и его крепость, тот не сказал. На основании этого, Свидетель №2 составил в отношении Кудина протокол об отстранении от управления транспортным средством. С протоколом об отстранении Кудин согласился, поставил в нем свои подписи и получил его копию. Свидетель №2 разъяснил Кудину, что имеется допустимая норма содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,16 мг/л., и предъявил ему для ознакомления прибор алкотестер и свидетельство о его поверке. Кудин продул в прибор выдыхаемый воздух. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение - 0,27 мг/л. Кудин был согласен с результатом, расписался в акте и чеке, получил их копии. После того, как все документы в отношении Кудина были оформлены, его автомобиль был осмотрен и помещен на автостоянку Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. Видеозаписи с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля, с нарушением ПДД Кудиным С.В., были записаны на CD-R-диск, который он предоставляет. Время на видеозаписи с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля, может отличаться от реального времени на несколько минут (л.д. 34-36).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она со своими подругами Свидетель №4 и ФИО10 сидели у нее дома. Через какое-то время ей позвонила ее подруга и пригласила их к себе в гости в г.Березники. Так как время было позднее, такси они вызвать не смогли. Дозвонились до Кудина, который согласился их отвезти. Кудин приехал был за рулем, они сели в его автомобиль и поехали. Когда они ехали в автомобиле, запаха алкоголя от Кудина она не почувствовала, вел тот себя адекватно, разговаривал с ними. Когда они доехали до п. Яйва Пермского края, двигаясь по ул. Заводская, их остановили сотрудники ДПС. Кудин вышел из автомобиля, а они остались сидеть внутри. Через какое-то время, примерно через час, сотрудники ДПС стали эвакуировать автомобиль Кудина. Только тогда она узнала, что Кудин был за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Сам Кудин, ранее, по дороге, об этом им ничего не говорил. После того, как было принято решение эвакуировать автомобиль на стоянку, они вернулись в г. Александровск (л.д. 77-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она с ее подругой Неволиной ФИО5 пришли в гости к Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес> Позднее, точное время она не помнит, Свидетель №3 позвонила подруга, которая проживает в г. Березники и позвала их к себе в гости. Они согласились и стали искать на чём до неё добраться. Так как уже было поздно, такси не ездили. Кто-то из девчонок позвонил Кудину <данные изъяты> и попросили его, чтоб тот их довез. Тот согласился. Кудин подъехал к дому Свидетель №3 примерно в течении часа на автомобиле серого цвета, марку и государственный номер не помнит. Тот был за рулем, больше в автомобиле никого не было. Она и Свидетель №3 сели на заднее пассажирское сиденье, а Свидетель №5 села на переднее пассажирское сиденье. Когда они ехали в автомобиле, запаха алкоголя от Кудина она не почувствовала, так как в этот день они тоже употребляли спиртное. Кудин вел себя адекватно, разговаривал с ними. Когда они доехали до п. Яйва Пермского края, двигаясь по ул. Заводская, их остановили сотрудники ДПС. Кудин вышел из автомобиля, а они остались сидеть внутри. Через какое-то время, примерно через час, сотрудники ДПС стали эвакуировать автомобиль Кудина. Только тогда она узнала, что Кудин был за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Сам Кудин, ранее, по дороге, об этом им ничего не говорил. После того, как было принято решение эвакуировать автомобиль на стоянку, они вернулись в г. Александровск (л.д. 80-82).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, после 19:00 часов, точное время она не помнит, она с ее подругой Свидетель №4 пришли в гости к Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес> Они у нее распивали спиртные напитки. Свидетель №3 кто-то позвонил и пригласил их в бар в г. Березники. Они согласились, но уехать им было не на чем, такси были все заняты. Они названивали и писали всем подряд, для того, чтоб их кто-то довез до г. Березники. Так они вышли на Кудина ФИО16. ФИО1 согласился их довезти, время она не помнит сколько было, но уже за полночь. Кудин подъехал к дому Свидетель №3 на автомобиле «Лада Приора» (универсал), серого цвета, государственный номер она не знает. Тот был за рулем, больше в автомобиле никого не было. Когда они ехали в автомобиле, запаха алкоголя от Кудина она не почувствовала, так как в этот день они сами употребляли спиртное. Кудин вел себя адекватно, вел автомобиль уверенно. Когда они доехали до п. Яйва Пермского края, двигаясь по ул. Заводская, их остановили сотрудники ДПС. Кудин вышел из автомобиля, а они остались сидеть внутри. Потом сотрудники ДПС пригласили Кудина в патрульный автомобиль. Через какое-то время, сотрудники ДПС стали эвакуировать автомобиль Кудина. Только тогда они узнали, что Кудин управлял автомобилем в не трезвом состоянии. Сам Кудин, ранее, по дороге, об этом им ничего не говорил (л.д. 93-95).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Кудин С.В. в 01 час 09 минут отстранен от управления транспортным средством «Лада 217130», <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.3);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и талону освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, согласно которых в 01 час 27 мину Кудин С.В. был освидетельствован с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,27 мг/л. У Кудина установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования Кудин согласился (л.д.4,5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «Лада 217130», <данные изъяты> на территории у здания ОМВД России по Александровскому муниципальному округу по ул. 3 Интернационала, 6 в г. Александровске, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также <данные изъяты> автомобиля (л.д. 7-8, 9-10);

- постановление мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кудин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада 217130», <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящийся на стоянке ОМВД России по Александровскому муниципальному округу (л.д.50-53, 54-56);

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого владельцем автомобиля «Лада 217130», с <данные изъяты> является Кудин С.В. (л.д.88);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого у инспектора ДПС Свидетель №1 изъят DVD-диск с видеозаписями с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле ГИБДД (л.д.124, 125);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого установлено, что осматриваемыми документами являются видеозаписи, зафиксированные на DVD –диск. Видеозаписи содержат в себе остановку автомобиля, отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласие Кудина с результатом освидетельствования, составившим 0,27 мг/л (л.д.126-128, 129-133).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Кудина С.В. в инкриминируемом ему деянии, и в первую очередь, это следует из оглашенных показаний самой подсудимой, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №37 по ул. Заводская в п. Яйва Александровского муниципального округа Пермского края он управлял автомобилем марки «LADA 217130» с <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС, было предложено пройти освидетельствование, в ходе освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он согласился.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве в п.Яйва, в районе дома №37 по ул.Заводская остановили автомобиль ВАЗ, под управлением Кудина С.В.. В связи с наличием признаков опьянения,- запаха алкоголя изо рта, при помощи штатного прибора провели освидетельствование Кудина в результате которого было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования Кудин согласился. Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10, Свидетель №3, ФИО11, установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Кудин повез их в г.Березники, в п.Яйва их остановили сотрудники ДПС, от которых им стало известно, что Кудин находится в состоянии алкогольного опьянения.

Причастность Кудина С.В. к инкриминируемому ему деянию подтверждается и исследованными материалами дела, а именно: протоколом отстранения Кудина от управления транспортным средством, актом освидетельствования водителя Кудина на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе освидетельствования штатным прибором «Alcotest 6810» было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом Кудиным воздухе 0,27 мг/л, с результатами освидетельствования Кудин согласился, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Кудин был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАП РФ.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а так же самооговора подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена с достаточной полнотой.

Действия подсудимого Кудина С.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кудин С.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания Кудину С.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.16,69,71,76,76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кудину С.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины; уход за престарелым родственником.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Кудину С.В. обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе объяснений и при допросе в качестве подозреваемого Кудин С.В. информации, которая не была бы известна сотрудникам правоохранительных органов, не сообщил, преступление совершено в условиях очевидности и выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств отягчающих наказание Кудину С.В. судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание материальное и семейное положение Кудина С.В., суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Учитывая, что Кудин С.В. находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, суд считает справедливым назначение ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, а также ст.73 УК РФ, - условного осуждения, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание, что автомобиль марки «Лада 217130», <данные изъяты> принадлежащий Кудину на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, использовался Кудиным при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого Кудин признан виновным, указанное транспортное средство в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УКРФ и в целях обеспечения охраны безопасности дорожного движения следует конфисковать в безвозмездную собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Кудина ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Кудину С.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий Кудину С.В. автомобиль марки «Лада 217130», с <данные изъяты>,– конфисковать в безвозмездную собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль марки «Лада 217130», с <данные изъяты>, до его изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья:

Свернуть