Кудинов Макар Анатольевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2020 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Рапидова И.В., рассмотрев исковое заявление Кудинова Макара Анатольевича к ООО «Поволжская строительная корпорация», третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кудинов М.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, 99-91, на 16 этаже, общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой 25,0 кв.м., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 30.03.2020г. данное исковое заявление было оставлено без движения в срок до 21.04.2020г.

В указанные срок истцом не были исправлены недостатки заявления, на которые указывалось в определении суда от 30.03.2020г., а именно: истцом Кудиновым М.А. государственная пошлина оплачена не в полном объеме. Кроме того, истцом не представлены документы, позволяющие идентифицировать объект недвижимого имущества. Представленная выкопировка из технического паспорта датирована 25.01.2013г. Между тем, Дополнительное соглашение, которым стороны приводили технические характеристики квартиры в соответствии с данными Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» датировано 07.10.2013г.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представлени...

...я его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с тем, что недостатки искового заявления в сроки, установленные определением от 30.03.2020г., заявителем не были устранены, данное заявление подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Кудинова Макара Анатольевича к ООО «Поволжская строительная корпорация», третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, о признании права собственности на жилое помещение.

Разъяснить истцу, что он имеет право на повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете спора и по тем же основаниям, после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья /подпись/ И.В. Рапидова

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Стойкович М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4189/20 по иску Кудинова Макара Анатольевича к ООО «Поволжская строительная корпорация» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кудинов М.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, ссылаясь на то, что между Кудиновым Макаром Анатольевичем и ООО «ПОСКО» заключен договор долевого участия № ПР 754/791-1-1 от 13 сентября 2011г., предметом которого является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома №1, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло секция 1 в части квартиры со строительным номером 79 на 16 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 51,0 кв. м, в т.ч. жилой 25,0, фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) 55,5 кв.м. Сторонами были внесены изменения в данный Договор и согласно дополнительного соглашения от 07.10.2013г. Изменилась нумерация квартиры на 391 и увеличилась площадь на кв.м. В соответствии с 2.5 Договора Истец как Участник обязуется оплатить полную стоимость Квартиры в сроки, указанные в Договоре и произвести окончательный расчет на основании данных ФФГУП «Ростехинвентаризация» по п.2.4 Договора. Согласно п. 2.1. Договора Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащий оплате Участником долевого строительства объекта составляет 1 942 500 руб. О выполнении Истцом обязательств по оплате свидетельствует справка б/н от 08.06.2012г., подписанная генеральным директором ООО «ПОСКО» Богдановым А.Н. Кроме того, общая площадь квартиры по заключенному договору была уточнена в сторону увеличения, что повлекло уплату истцом дополнительно 35 000 рубл...

...ей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 150 от 07.10.2013г. Просит признать за Кудиновым М.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: гадрес, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 51,0 кв. м, в т.ч. жилой 25,0, фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий ( с коэффициентом 1) 55,5кв.метров. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести регистрацию прав не недвижимое имуществом, а именно на квартиру.

08.10.2020г. протокольным определением принят отказ от иска в части требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести регистрацию прав не недвижимое имуществом, а именно на квартиру.

В судебном заседании истец Кудинов М.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Поволжская строительная корпорация» Тулаев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что оплата была произведена в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался по почте, причину уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

На основании п.2 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости», у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком, возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Судом установлено, что между Кудиновым М.А. и ООО «ПОСКО» заключен договор долевого участия № ПР 754/791-1-1 от 13 сентября 2011г., предметом которого является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома №1, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло секция 1 в части квартиры со строительным номером 79 на 16 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 51,0 кв. м, в т.ч. жилой 25,0, фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) 55,5 кв.м.

Сторонами были внесены изменения в данный Договор и согласно дополнительного соглашения от 07.10.2013г. изменилась нумерация квартиры на 391 и увеличилась площадь на 1,8 кв.м.

В соответствии с 2.5 договора истец как участник обязуется оплатить полную стоимость Квартиры в сроки, указанные в Договоре и произвести окончательный расчет на основании данных ФФГУП «Ростехинвентаризация» по п.2.4 Договора.

Согласно п. 2.1. Договора Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащий оплате Участником долевого строительства объекта составляет 1 942 500 руб.

Данные денежные средства были выплачены Истцом в сроки, указанные в п. 2.1 Договора по указанию Ответчика путем приобретения простых векселей:

на сумму 1 700 000 рублей согласно договора купли-продажи простого векселя от 05.05.2017 № 167 и акта приема-передачи векселя от 05.05.2012г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 167 от 05.05.2017г.

на сумму 242 500 рублей согласно договора купли- продажи простого векселя от 08.06.2012г. № 187 и акта приема-передачи векселя от 08.06.2012г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 187 от 08.06.2012г.

О выполнении истцом обязательств по оплате свидетельствует справка б/н от 08.06.2012г., подписанная генеральным директором ООО «ПОСКО» Богдановым А.Н.

Кроме того, общая площадь квартиры по заключенному договору была уточнена в сторону увеличения, что повлекло уплату истцом дополнительно 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 150 от 07.10.2013г.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Строительство дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Санфировой, 99 велось на основании следующей разрешительной документации:

16.11.2012 г. между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области и Строкиной О. Н. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 768, под строительство жилой застройки (3-й этап), находящейся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло, площадью 18 439,00 кв. м.

14.12.2012 года земельный участок передан ООО «ПОСКО» по договору субаренды на срок до 15.11.2015 г.

10.12.2014 года и. о. Главы г.о. Самара выдано разрешение ООО «ПОСКО» на строительство № RU63301000-172 жилой застройки по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло, дом 1 секция 5.

В настоящее время строительство жилого дома завершено. 09.02.2015 г. Главой городского округа Самара было выдано Разрешение № RU 63301000-010э на ввод объекта в эксплуатацию.

13.01.2015 распоряжением Главы Октябрьского внутригородского р-на г. Самара дому был присвоен адрес: г. Самара, Октябрьский р-н., ул. Санфировой, д. 99.

Кудинов М.А. подписала Акт приема передачи на квартиру с ООО «ПОСКО» 24 ноября 2014 г., по которому квартира была передана ей после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с отзывом ответчика на иск, жилой дом со встроенными помещениями, в котором расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию. В настоящее время у истца перед ООО «ПОСКО» задолженности не имеется. До ввода жилого дома в эксплуатацию договор долевого участия в установленном порядке регистрацию в органах Росреестра не прошел. В соответствии с законодательством РФ, регистрация договора долевого участия после ввода объекта в эксплуатацию не представляется возможной. Отсутствие регистрации договора долевого участия является препятствием для регистрации права собственности. Вышеуказанные обстоятельства делают невозможным оформление права собственности во внесудебном порядке.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное жилое помещение, и его требования о признании права собственности являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудинова Макара Анатольевича- удовлетворить.

Признать за Кудиновым Макаром Анатольевичем право собственности на адрес на 16 этаже, площадью с учетом прочей (коэффициентом) – 55,5 кв.м., общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой – 25,0 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 12.10.2020 года.

Судья подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна:

Судья: Секретарь:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Кузнецовой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/21 по иску Кудинова Макара Анатольевича к ООО «Поволжская строительная корпорация» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кудинов М.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, ссылаясь на то, что между Кудиновым Макаром Анатольевичем и ООО «ПОСКО» заключен договор долевого участия № ПР 754/791-1-1 от 13 сентября 2011г., предметом которого является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома №1, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло секция 1 в части квартиры со строительным номером 79 на 16 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 51,0 кв. м, в т.ч. жилой 25,0, фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) 55,5 кв.м. Сторонами были внесены изменения в данный Договор и согласно дополнительного соглашения от 07.10.2013г. Изменилась нумерация квартиры на 391 и увеличилась площадь на кв.м. В соответствии с 2.5 Договора Истец как Участник обязуется оплатить полную стоимость Квартиры в сроки, указанные в Договоре и произвести окончательный расчет на основании данных ФФГУП «Ростехинвентаризация» по п.2.4 Договора. Согласно п. 2.1. Договора Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащий оплате Участником долевого строительства объекта составляет 1 942 500 руб. О выполнении Истцом обязательств по оплате свидетельствует справка б/н от 08.06.2012г., подписанная генеральным директором ООО «ПОСКО» Богдановым А.Н. Кроме того, общая площадь квартиры по заключенному договору была уточнена в сторону увеличения, что повлекло уплату истцом дополнительно 35 000 рублей, чт...

...о подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 150 от 07.10.2013г. Просит признать за Кудиновым М.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на 16 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 51,0 кв. м, в т.ч. жилой 25,0, фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий ( с коэффициентом 1) 55,5кв.метров. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести регистрацию прав не недвижимое имуществом, а именно на квартиру.

08.10.2020г. протокольным определением принят отказ от иска в части требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести регистрацию прав не недвижимое имуществом, а именно на квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.10.2020г. постановлено: «Исковые требования Кудинова Макара Анатольевича- удовлетворить. Признать за Кудиновым Макаром Анатольевичем право собственности на адрес на 16 этаже, площадью с учетом прочей (коэффициентом) – 55,5 кв.м., общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой – 25,0 кв.м., расположенную по адресу: адрес».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.02.2021г. постановлено: «Заявление Кудинова Макара Анатольевича о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-4189/20 по иску Кудинова Макара Анатольевича к ООО «Поволжская строительная корпорация» о признании права собственности на жилое помещение -удовлетворить. Отменить решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.10.2020г. по вновь открывшимся обстоятельствам».

16.03.2021г. исковые требования были уточнены, просит признать за Кудиновым Макаром Анатольевичем право собственности на адрес на 16 этаже расположенную по адресу: адрес, общей площадью (с коэффициентом) 54,20 кв.м., общей площадью 52,50 кв.м., жилой площадью 25,30 кв.м.

В судебном заседании истец Кудинов М.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Поволжская строительная корпорация» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался по почте, причину уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

На основании п.2 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости», у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком, возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Судом установлено, что между Кудиновым М.А. и ООО «ПОСКО» заключен договор долевого участия № ПР 754/791-1-1 от 13 сентября 2011г., предметом которого является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома №1, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло секция 1 в части квартиры со строительным номером 79 на 16 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 51,0 кв. м, в т.ч. жилой 25,0, фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) 55,5 кв.м.

Сторонами были внесены изменения в данный Договор и согласно дополнительного соглашения от 07.10.2013г. изменилась нумерация квартиры на 391 и увеличилась площадь на 1,8 кв.м.

В соответствии с 2.5 договора истец как участник обязуется оплатить полную стоимость Квартиры в сроки, указанные в Договоре и произвести окончательный расчет на основании данных ФФГУП «Ростехинвентаризация» по п.2.4 Договора.

Согласно п. 2.1. Договора Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащий оплате Участником долевого строительства объекта составляет 1 942 500 руб.

Данные денежные средства были выплачены Истцом в сроки, указанные в п. 2.1 Договора по указанию Ответчика путем приобретения простых векселей:

на сумму 1 700 000 рублей согласно договора купли-продажи простого векселя от 05.05.2017 № 167 и акта приема-передачи векселя от 05.05.2012г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 167 от 05.05.2017г.

на сумму 242 500 рублей согласно договора купли- продажи простого векселя от 08.06.2012г. № 187 и акта приема-передачи векселя от 08.06.2012г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 187 от 08.06.2012г.

О выполнении истцом обязательств по оплате свидетельствует справка б/н от 08.06.2012г., подписанная генеральным директором ООО «ПОСКО» Богдановым А.Н.

Кроме того, общая площадь квартиры по заключенному договору была уточнена в сторону увеличения, что повлекло уплату истцом дополнительно 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 150 от 07.10.2013г.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Строительство дома по адресу: адрес велось на основании следующей разрешительной документации:

16.11.2012 г. между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области и Строкиной О. Н. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 768, под строительство жилой застройки (3-й этап), находящейся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло, площадью 18 439,00 кв. м.

14.12.2012 года земельный участок передан ООО «ПОСКО» по договору субаренды на срок до 15.11.2015 г.

10.12.2014 года и. о. Главы г.о. Самара выдано разрешение ООО «ПОСКО» на строительство № RU63301000-172 жилой застройки по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло, дом 1 секция 5.

В настоящее время строительство жилого дома завершено. 09.02.2015 г. Главой городского округа Самара было выдано Разрешение № RU 63301000-010э на ввод объекта в эксплуатацию.

13.01.2015 распоряжением Главы Октябрьского внутригородского р-на г. Самара дому был присвоен адрес: г. Самара, Октябрьский р-н., ул. Санфировой, д. 99.

Кудинов М.А. подписала Акт приема передачи на квартиру с ООО «ПОСКО» 24 ноября 2014 г., по которому квартира была передана ей после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно технического паспорта выданного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 25.01.2013г. адрес на 16 этаже расположенная по адресу: адрес, имеет общую площадь (с коэффициентом) 54,20 кв.м., общую площадь 52,50 кв.м., жилую площадь 25,30 кв.м.

В соответствии с отзывом ответчика на иск, жилой дом со встроенными помещениями, в котором расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию. В настоящее время у истца перед ООО «ПОСКО» задолженности не имеется. До ввода жилого дома в эксплуатацию договор долевого участия в установленном порядке регистрацию в органах Росреестра не прошел. В соответствии с законодательством РФ, регистрация договора долевого участия после ввода объекта в эксплуатацию не представляется возможной. Отсутствие регистрации договора долевого участия является препятствием для регистрации права собственности. Вышеуказанные обстоятельства делают невозможным оформление права собственности во внесудебном порядке.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное жилое помещение, и его требования о признании права собственности являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудинова Макара Анатольевича- удовлетворить.

Признать за Кудиновым Макаром Анатольевичем право собственности на адрес на 16 этаже расположенную по адресу: адрес, общей площадью (с коэффициентом) 54,20 кв.м., общей площадью 52,50 кв.м., жилой площадью 25,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 23.03.2021 года.

Судья подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

И.о. мирового судьи судебного участка №36

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Мировой судья судебного участка №34 №11-48/19

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Щеблютов Д.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лифантьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО НБ «Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области 16.08.2018 года, которым постановлено:

«Возвратить Публичному акционерному обществу Национального Банка «ТРАСТ» заявление, о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудинова Макара Анатольевича задолженности по кредитному договору.»

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кудинова М.А. денежных средств по кредитному договору №2462510460 от 24,04.2014г. в размере 445 317 руб., также государственной пошлины в размере 3 827 руб., а всего 449 144,91 руб.

16.08.2018 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Кудинова М.А. возвращено ПАО НБ «Траст», заявителю разъя...

...снено право на обращение с требованием о взыскании задолженности после устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ПАО НБ «Траст» обратился с частной жалобой на данное определение, ссылаясь на то, что договорная подсудность была определена волею сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения приведенной нормы, судом принято решение о рассмотрении частной жалобы без извещения ПАО НБ «Траст».

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 16.08.2018 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кудинова М.А. по кредитному договору № 2462510460 от 25.04.2014 года.

В определении о возврате заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей сделан вывод о том, что условия кредитного договора однозначно не определяют конкретный суд, которому подсудны споры, возникающие из кредитного договора, в связи с чем, условие об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом достигнуто не было. Указание на рассмотрение споров, возникающих между сторонами из договора или в связи с ним, в Октябрьском районном суде г.о. Самаре Самарской области, а по делам, подсудным мировому судье, - у мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского района г. Самара в соответствии действующим законодательством РФ, а иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора) по месту жительства или месту пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора не может считаться изменением территориальной подсудности спора, поскольку не является определенным и допускает возможность различного толкования. Указанное свидетельствует о недостижении по данному вопросу между сторонами соответствующего соглашения..

Оценив представленные в материале документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В тексте заявления о предоставлении кредита от 25.04.2014 года указано, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Самары Самарской области, а по делам, подсудным мировому судье, - у мирового судьи СУ №36 Октябрьского района города Самара. Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора), по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей верно возвращено заявление ПАО НБ «Траст», поскольку стороны не договорились о подсудности, поскольку условия о ней носят альтернативный характер.

Таким образом, оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 16.08.2018 года о возвращении заявления ПАО НБ «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кудинова М.А. у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 16.08.2018 года о возвращении заявления ПАО НБ «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кудинова Макара Анатольевича -оставить без изменения, частную жалобу ПАО НБ «Траст» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь