Кудинов Павел Михайлович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца Бочкиной Л.Р., представителя истца Скворцовой Н.В., Кудинова П.М., представителя ответчика Табакова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкиной Л.Р., Иванова В.П., Солодовниковой Я.Е., Кудинова П.М. к СНТ «Нива» о признании недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Бочкина Л.Р., Иванов В.П., Солодовникова Я.Е., Кудинов П.М. обратились с исковым заявлением к СНТ «Нива» о признании недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, расположенных по адресам: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Чебоксарский, с/пос Лапсарское, садоводческое некоммерческое товарищество «Нива», Бочкина Л.Р., участок №, Иванов В.П., участок №, Кудинов П.М., участок №, Солодовникова Я.Е., участок №, участок №. Они являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Нива».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Нива» и собственников садовых земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, со следующей повесткой дня:

1. О составе членов правления СНТ «Нива»;

2. О составе ревизионной комиссии СНТ «Нива»;

3. Отчет председателя СНТ «Нива» за 2022 год;

4. Отчет ревизионн...

...ой комиссии за 2022 год;

5. О строительстве новой скважины СНТ «Нива»;

6. Об изменении схемы, ремонте (строительстве) водопровода;

7. О проведении работ по изготовлению и установке указателей наименований улиц;

8. Об утверждении сметы доходов и расходов на 2023 год;

9. О списании имущества общего пользования СНТ «Нива»;

10. О заключении прямых договоров физических лиц с ЧЭСК;

11. О расторжении договора СНТ «Нива» с ЧЭСК.

Вышеуказанное собрание оформлено Протоколом № общего очного собрания СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было зарегистрировано и присутствовало 42 участка, члены СНТ «Нива», 19 участков, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и Протоколом № заочной части голосования, путем заполнения бюллетеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проголосовало 72 участника - члена СНТ «Нива», 54 участника ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Всего в голосовании приняло участие 187 участника.

В виду несвоевременного и должного информирования о дате, месте проведения собрания и обсуждаемых вопросов Бочкина Л.Р. (участок № № Яковлев Е.А. (участок № №) не присутствовали на собрании.

Против выразились по пятому, восьмому вопросам Солодовникова Я.Е. (уч. №, уч-к №), Кудинов П.М. (уч.№), Иванов В.П. (уч. №).

Пятым вопросом повестки дня был вопрос: «О строительстве новой скважины СНГ «Нива», по которому принято решение: «Подать заявку на строительство второй скважины для нижних участков товарищества, учесть стоимость затрат на строительство при утверждении сметы расходов на 2023 год и определения целевого взноса на 2023 год. Целевой взнос на строительство скважины с емкостью для набора воды составит 1250 руб. с одной сотки».

Восьмым вопросом повестки дня был вопрос: «Об утверждении сметы доходов и расходов на 2023 год». По данному вопросу принято решение: «Смету доходов и расходов на 2023 год утвердить. Членский взнос за 4 сотки в размере <данные изъяты> руб. утвердить. Начисление членских взносов производить пропорционально площади участка».

В Смете доходов и расходов на 2023 год содержится строка строительство новой скважины за <данные изъяты> рублей. Данная сумма завышена.

Учет доходов и расходов влияет на размер членских взносов. В Обзоре судебной практики за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование. Если смета доходов и расходов на 2023 год составлена с нарушением законодательства, то расчет членских взносов произведен неверно и размер членских взносов должен быть меньше.

Таким образом, размеры членских и целевых взносов выведены неверно, они завышены, что накладывает на них бремя несения необоснованных расходов.

Полагают, что указанное собрание членов СНТ «Нива» проведено с нарушением требований действующего законодательства и принятое решение по результатам голосования на данном собрании является необоснованным.

По всем вопросам общего собрания СНТ «Нива» допущено существенное нарушение порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что является основанием признания недействительным решений Общего собрания СНТ «Нива», оформленных протоколом № подведения итогов очно-заочного голосования (путем заполнения бюллетеней) членов СНТ «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума; признанать недействительным решение общего собрания СНТ «Нива» о подаче заявки на строительство второй скважины для нижних участков товарищества, учете стоимости затрат на строительство при утверждении сметы расходов на 2023 год и определении целевого взноса на строительство скважины с емкостью для набора воды на 2023 год в размере <данные изъяты> руб. с одной сотки, оформленной протоколом № подведения итогов очно-заочного голосования членов СНТ «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение общего собрания СНТ «Нива» об утверждении сметы доходов и расходов на 2023 год, размера членских взносов за 4 сотки в сумме <данные изъяты> руб., начислении членских взносов пропорционально площади участка, оформленной протоколом № подведения итогов очно-заочного голосования (путём заполнения бюллетеней) членов СНТ «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Бочкина Л.Р., ее представитель Скворцова Н.В., истец Кудинов П.М. исковые требования поддержали в полном объёме и вновь привели их суду.

Истцы Иванов В.П., Солодовникова Я.Е. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Табаков А.М. исковые требования не признал, пояснив, что на территории СНТ «Нива» находится 609 садовых участков. Согласно реестру членов СНТ «Нива», общее количество членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» составило 197 человек. 412 человек вело садоводство на территории СНТ «Нива» в индивидуальном порядке. Оповещение о проведении общего собрания с повесткой дня производилось посредством вывешивания соответствующего уведомления на доске объявлений, а также на официальном сайте СНТ «Нива». ДД.ММ.ГГГГ было проведено очное голосование, в котором приняло участие 42 участка в оригиналах и посредством электронной почты. В заочном голосовании приняли участие 72 члена СНТ «Нива» и 54 человек, ведущие садоводство на территории СНТ «Нива» в индивидуальном порядке. По результатам данного общего собрания СНТ «Нива» был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Повестка дня и уведомление о проведении собрания, в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ идентичны.

Количество членов товарищества, всего принявших участие в общем собрании СНТ «Нива» составило 42+72=114 членов. Поскольку, согласно реестре СНТ «Нива» всего 197 членов, кворум на собрании рассчитывается следующим образом: 114:197х100%=57,87%. Таким образом, считает, что кворум, для признания общего собрания в очно-заочной форме голосования членов СНТ «Нива», итоги которого оформлены в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ был в наличии. Также указывает, что истцы участвовали в оспариваемом собрании, их голос учитывался и не являлся решающим, поэтому, решение общего собрания не может быть признано недействительным. Также просил применить срок исковой давности, так как исковое заявление подано за пределами шестимесячного срока его обжалования, а ходатайство о восстановлении срока истцами не заявлено.

Третье лицо Администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание своего представителя не направила.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, правовое положение садоводческих некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регламентированы Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Нива» и собственников садовых земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, со следующей повесткой дня:

1. О составе членов правления СНТ «Нива»;

2. О составе ревизионной комиссии СНТ «Нива»;

3. Отчет председателя СНТ «Нива» за 2022 год;

4. Отчет ревизионной комиссии за 2022 год;

5. О строительстве новой скважины СНТ «Нива»;

6. Об изменении схемы, ремонте (строительстве) водопровода;

7. О проведении работ по изготовлению и установке указателей наименований улиц;

8. Об утверждении сметы доходов и расходов на 2023 год;

9. О списании имущества общего пользования СНТ «Нива»;

10. О заключении прямых договоров физических лиц с ЧЭСК;

11. О расторжении договора СНТ «Нива» с ЧЭСК

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (ч. 1). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (ч. 2).

Также согласно ст. 20 вышеуказанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч. 1). Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения (ч. 2).

Также согласно ст. 21 данного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (ч. 1). Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Так, согласно положений п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу требований ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3). В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4).

Оповещение о проведении общего собрания с повесткой дня производилось посредством вывешивания соответствующего уведомления на доске объявлений, а также на официальном сайте СНТ «Нива».

ДД.ММ.ГГГГ было проведено очное голосование, в котором приняло участие 42 участка в оригиналах и посредством электронной почты. В заочном голосовании приняли участие 72 члена СНТ «Нива» и 54 человек, ведущие садоводство на территории СНТ «Нива» в индивидуальном порядке.

По результатам данного общего собрания СНТ «Нива» был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Повестка дня и уведомление о проведении собрания, в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ идентичны.

Количество членов товарищества, всего принявших участие в общем собрании СНТ «Нива» составило 42+72=114 членов. Поскольку, согласно реестре СНТ «Нива» всего 197 членов, кворум на собрании рассчитывается следующим образом: 114:197х100%=57,87%. Таким образом, считает, что кворум, для признания общего собрания в очно-заочной форме голосования членов СНТ «Нива», итоги которого оформлены в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ был в наличии.

Также согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7).

Так, на основании п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, доводы представителя ответчика Табакова А.М. о том, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, признаются обоснованными.

Также согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таковых суду не представлено.

Анализ исследованных в ходе судебного заседания доказательств свидетельствует о том, что требования истцов не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Бочкиной Л.Р., Иванова В.П., Солодовниковой П.М., Кудинова П.М. к СНТ «Нива» о признании недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решение общего собрания СНТ «Нива» о подаче заявки на строительство второй скважины для нижних участков товарищества, учете стоимости затрат на строительство при утверждении сметы расходов на 2023 год и определении целевого взноса на строительство скважины с емкостью для набора воды на 2023 год в размере <данные изъяты> руб. с одной сотки, оформленной протоколом № подведения итогов очно-заочного голосования членов СНТ «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решение общего собрания СНТ «Нива» об утверждении сметы доходов и расходов на 2023 год, размера членских взносов за 4 сотки в сумме <данные изъяты> руб., начислении членских взносов пропорционально площади участка, оформленной протоколом № подведения итогов очно-заочного голосования членов СНТ «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-75/2025

УИД 21RS0016-01-2024-002058-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием:истцов Алексеевой О.В., Павлова В.В.,

представителя ответчика СНТ «Нива» Табакова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Виталия Васильевича, Антоновой Наталии Михайловны, Алексеевой Ольги Валериевны, к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива»

о признании недействительным решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нива»,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В.В., Антонова Н.М., Алексеева О.В., Кудинов П.М. обратились в суд с иском к СНТ «Нива» о признании недействительными решений общего собрания СНТ Нива», принятых путем оформления протоколов очно-заочного голосования, проведенного в период с 30 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2025 года по требованиям истца Кудинова П.М. и поданному им заявлению производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки в СНТ «Нива», а Павлов В.В. является также членом СНТ «Нива» и имеет на праве собственности земельные участки..

С 30 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года состоялось общее собрание членов СНТ «Нива», собственников садовых ...

...земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, с повесткой дня:

1. О требованиях пожарной безопасности. Утверждение «Инструкции пожарной безопасности в СНТ «Нива».

2. Утверждение Положения об обработке, защите и хранении персональных данных в СНТ «Нива».

3. О содержании системы водоснабжения в границах земельного участка собственника.

4. О работе с должниками.

5. Утверждение даты проведения экологического субботника.

6. Отчет председателя СНТ «Нива» за 2023 год.

7. Отчет ревизионной комиссии СНТ «Нива» за 2023 год.

8. О содержании имущества общего пользования. О целевых сборах на 2024 год.

9. Утверждение сметы доходов и расходов на 2024 год. Утверждение финансово-экономического обоснования сметы доходов и расходов на 2024 год.

О состоявшемся собрании составлен протокол №4 подведения итогов очно-заочного голосования (путем заполнения бюллетеней) членов СНТ «Нива» с 30 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года.

В соответствии с ч.19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует белее чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Кворум общего собрания СНТ «Нива»определяется по числу членов СНТ, зарегистрированных перед началом собрания.

Однако кворум Общего собрания СНТ «Нива», проведенного с 30 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года, определен исходя из количества земельных участков в СНТ «Нива», а не по числу членов СНТ «Нива», что является грубейшим нарушением порядка проведения общего собрания СНТ «Нива».

В силу ч. 7 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с п. 16 ст. 8 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указывается порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования.

Согласно п. 10.11 устава СНТ «Нива» в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. Однако в уставе СНТ «Нива» не установлен порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования.

Если в уставе СНТ «Нива» не регламентирован порядок проведения заочного голосования, решение о проведении заочного голосования и решение общего собрания, принятое путем заочного голосования, не законно.

Также согласно ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пункте 21 определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона и в пункте 22 утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, проведение заочного голосования не допускается.

Далее истцы указали, что уведомление - Повестка о проведении заочно-очного собрания членов СНТ «Нива» в 2024 году не содержит способа ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Форма бюллетеня для заочного голосования общего собрания членов СНТ «Нива»от 30 апреля 2024 года по 12 мая 2024 года отражает решение правления СНТ «Нива» об использовании мессенджеров Viber, WhatsApp по номеру телефона № и сайт СНТ «Нива»tsnniva.ru, что должно устанавливаться единогласным решением участников гражданско-правового сообщества, а не решением правления СНТ «Нива».

Указанный сайт товарищества СНТ «Нива» (tsnniva.ru), на который имеется ссылка в бюллетени для заочного голосования общего собрания членов СНТ «Нива» от 30 апреля 2024 года по 12 мая 2024 года, не фигурирует в официальных документах товарищества и решение общего собрания членов товарищества СНТ «Нива» по управлению официальным сайтом товарищества отсутствует.

Копии бюллетеней заочного голосования членов СНТ «Нива» предоставлены без документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, и документов, удостоверяющих полномочия голосовать (доверенность), в количестве 115.Члены СНТ «Нива», не единожды проголосовавшие по одним и тем же вопросам (проголосовали 2 и более раза в связи с тем, что обладают двумя и более земельными участками).

Из 201 члена СНТ «Нива» в заочном голосовании от 30 апреля 2024 года по 12 мая 2024 года проголосовало 88 членов СНТ «Нива».

Согласно ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ решение общего собрания принимаются от общего числа присутствующих на собрании. Прядок подсчета должен проводиться исходя из общего количества присутствующих членов СНТ (один члентоварищества - один голос) а не от количества имущества, находящегося в собственности членов товарищества (чем больше земельных участков и их площади, тем больше количества голосов у члена СНТ).

Учитывая, что общим собранием товарищества СНТ «Нива» не установлен порядок голосования с применением электронных или иных технических средств, то количество проголосивших членов будет значительно меньше, т.е. число проголосовавших членов СНТ «Нива» - это количество подлинников собственноручно заполненных бюллетеней заочного голосования с прилагаемыми к нему документами (документ, подтверждающий право собственности на земельный участок/выписка из ЕГРН, документов, удостоверяющие полномочия голосовать (доверенность).

Предоставленный реестр членов СНТ «Нива» от 30 апреля 2024 года оформлен без соблюдения требований п. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ, что не позволяет организовать порядок проведения заочного голосования с применением электронных или иных технических средств.

Сообщения и письма, прилагаемые к копиям бюллетеней, не позволяют достоверно установить лицо, принимающее участие в голосовании:

7 членов СНТ «Нива» использовали электронные или иные технические средства при заочном голосовании, т.е. с оригиналами бюллетеней подшиваются безосновательные копии бюллетеней.

Электронные адреса pred@tsnniva.ru, sht.niva-tsn не фигурирует в официальных документах товарищества, не приняты решением общего собрания членов товарищества СНТ «Нива» как официальный адрес электронной почтой СНТ «Нива».

Копии бюллетеней заочного голосования лиц, являющихся правообладателями садовых участков, не являющихся членами товарищества (далее правообладатель), СНТ «Нива» предоставлены без документов, подтверждающих право собственности на земельный участок и документов, удостоверяющих полномочия голосовать (доверенность) в количестве 52.

Сбор бюллетеней производился и после даты завершения заочного голосования, что подтверждается бюллетенями без дат, большим количеством бюллетеней с не соответствующей датой, отсутствие вывешивания Протокола № 1 о подведении итогов заочного голосования с 30 апреля 2024 года по 12 мая 2024 года на информационном стенде на территории СНТ «Нива», в группе WhatsAppСНТ «Нива», в сообществе Viber СНТ «Нива», на сайте СНТ «Нива» и исправления в Протоколе № 4 проведения итогов очного-заочно общего собрания членов СНТ «Нива» от 30 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года в части количества голосов принимавших в заочном голосовании.

18 мая 2024 года для проведения собрания членов СНТ «Нива» в очной форме было зарегистрировано более 60 человек членов и правообладателей СНТ «Нива». Наибольшимколичеством голосов были выбраны секретари собрания <ФИО2> (уч. № 256) и Кудинов П.М. (уч. №402), выбрана счетная комиссия: <ФИО1> (уч. №83) и определен порядок рассмотрения вопросов апрельской повестки общего собрания членов СНТ «Нива».

Общее собрание членов СНТ «Нива» началось с просьбы к председателю СНТ «Нива» <ФИО3> о предоставлении документа, подтверждающего право собственности председателя СНТ «Нива» на участок № 139, ответа не последовало. Вопросов становилось больше, потому было принято решение о том, чтобы все вопросы собрать в письменном виде и параллельно заслушать Отчет председателя СНТ «Нива» о проделанной работе за 2023 год.

Отчет председателя СНТ «Нива» о проделанной работе за 2023 год был заслушан, было проведено голосование и подсчет голосов по данному вопросу повестки дня.

Переходя к следующему вопросу повестки дня «Отчет о ревизионной комиссии за 2023 год» выяснилось, что председателя и членов ревизионной комиссии СНТ «Нива» на данном собрании нет. По данному вопросу повестки отчитывалась председатель СНТ «Нива» ФИО1, что привело к большому возмущению членов и правообладателей СНТ «Нива».

Протокол № 2 проведения итогов очного общего собрания членов СНТ «Нива» от 18 мая 2024 года на информационном стенде на территории СНТ «Нива», в группе WhatsApp СНТ «Нива», в сообществе Viber СНТ «Нива», на сайте СНТ «Нива» по адресу tsnniva.ru не был размещен.

26 мая 2024 года было вывешено уведомление о дополнительном проведении очного собрания членов СНТ «Нива», дата проведения 13 июня 2024 года, место проведения: г. Чебоксары, улица Карла Маркса, дом 36, Штаб общественной поддержки Чувашской Республики, начало регистрации: 16:00, начало проведения: 16:30.

Назначенное место и время проведения дополнительного очного общего собрания членов СНТ «Нива» сориентировано на наименьшее количество присутствующих, т.е. назначено в рабочее время и не на территории СНТ «Нива».

В протоколе № 3 проведения итогов очного общего собрания членов СНТ «Нива» от 13 июня 2024 года оформлено, что в собрании зарегистрировалось 17 участков членов СНТ и 17участков правообладателей, всего 34 участка. Также оформлено, что 18 человек покинуло собрание: 6 членов и 12 правообладателей.

Протокол № 3 проведения итогов очного общего собрания членов СНТ «Нива» от 13 июня 2024 года оформлен без данных о лицах, принявших участие в голосовании и о лицах, покинувших собрание, по причине отсутствия председателя и членов ревизионной комиссии СНТ «Нива».

26 июня 2024 года на сайте СНТ «Нива» (адрес tsnniva.ru) был выложен Протокол № 4 проведения итогов очного-заочного общего собрания членов СНТ «Нива» от 30 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года, который содержал количество участков при заочном голосовании - 155 (101 членов, 54 правообладателей), на очном голосовании 13 июня 2024 года - 19 участков (14 членов, 5 правообладателей).

Протокол № 4 проведения итогов очного-заочно общего собрания членов СНТ «Нива» от 30 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года предоставленный ответчиком, содержит количество голосов на заочном голосовании - 167 (113 членов, 54 правообладателей), на очном общем собрании 13 июня 2024 года - 16 человек.

Также подсчет голосов производился неверно по следующему основанию: право собственности на участок № 139 не оформлен. Следовательно, лицо, не имело права голосовать как член СНТ.

У вышеуказанного лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, что в силу ст. 181.4 ГК РФ является нарушением требований закона, влекущим признание решений недействительными.

По всем вопросам общего собрания СНТ «Нива» допущено существенное нарушение порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что является основанием признания недействительным решений Общего собрания СНТ «Нива», оформленных протоколом № 4 подведения итогов очно-заочного голосования (путем заполнения бюллетеней) членов СНТ «Нива» с 30 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года.

Истцы просят признать недействительным решения, принятые на общем собрании СНТ «Нива», оформленные протоколом №4 подведения итогов очно-заочного голосования членов СНТ «Нива с 30 апреля 2024 года по 13 июня 2024 годапо всем пунктам повестки дня, за исключением пункта 5 об утверждении даты проведения экологического субботника на 2024 год.

Истец Антонова Н.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истицы Алексеева О.В., Павлов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеприведенным основаниям.

При этом истец Павлов В.В. пояснил, что избранная председателем Правления СНТ «Нива» ФИО11 не является членов СНТ «Нива» и не имеет на территории садоводческого товарищества на праве собственности земельного участка, и считает, что не может быть председателем.

В проведении очной формы собрания он участия не принимал, так как покинул собрание вместе с группой в связи с несогласием с процедурой проведения собрания.Полагает, что учет голосов по количеству земельных участков является незаконным, настаивает на отсутствии кворума оспариваемого решения членов СНТ «Нива».

Истец Алексеева О.В. пояснила, что она принимала участие голосование в заочной форме, и выражала несогласие с пунктом 3 о содержании системы водоснабжения, так как на ее участке имеется своя скважина. Также она голосовала противпо пунктам6,7 об утверждении отчетов председателя и ревизионной комиссии, и пункту 8 о целевых сборах на 2024 год, и воздержалась по пункту 9 об утверждении сметы доходов и расходов на 2024 год.

Считает, что решения собрания СНТ «Нива» нарушают ее права, так как возлагают на нее бремя содержания общего имущества, которым она не пользуется.

Представитель ответчика Табаков А.М., действующий на основании доверенности от 2 декабря 2024 года, исковые требования не признал, указав, что общее собрание СНТ «Нива» созвано и проведено с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года и положений Устава СНТ «Нива».

Выслушав объяснения истцов Алексеевой О.В., Павлова В.В., представителя ответчика ТабаковаА.М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27 октября 2024 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Нива» было зарегистрировано администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики 10 октября 2001 года, является действующим юридическим лицом. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана председатель ФИО1. Дата внесения данной записи 25 мая 2021 года (л.д. 36-42 т.1).

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии Федеральнымзакономот 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Федеральный Закон № 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗвысшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу части 7 данной нормы решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии с частью 21 статьи 17вышеуказанного Федерального закона в случаях, определенных правлением Товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Как предусмотрено частью 6 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества.

По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Согласно части 8 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как следует из членской книжки садовода № 18 и № 19 Павлов В.В. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» (л.д. 7 т.1).

Согласно выпискам из ЕГРН от 1 марта 2018 года, от 27 апреля 2018 года истец Павлов В.В. на территории садоводческого товарищества имеет на праве собственности два земельных участка: площадью 529 кв. метров с кадастровым № и площадью 415 кв. метров с кадастровым № (л.д. 47,48 т.1).

Истец Алексеева О.В. на территории СНТ «Нива» имеет на праве собственности земельный участок для садоводства площадью 405 кв. метров с кадастровым №, право собственности зарегистрировано 25 апреля 2023 года. (л.д. 49-50 т.1)

Истцу Антоновой Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 386 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/пос. Лапсарское, СНТ «Нива», участок № 255, право собственности зарегистрировано 31 октября 2023 года (л.д. 172 т.2).

Таким образом, истцы Антонова Н.М., Алексеева О.В. являются участниками, а истец Павлов В.В., также членом СНТ «Нива», и вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия.

Как следует из материалов дела, решением Правления СНТ «Нива» №2 от 12 апреля 2024 года принято решение о проведении очередного собрания членов садоводческого товарищества путем заочно-очного голосования по повестке дня:

1. О требованиях пожарной безопасности. Утверждение «Инструкции пожарной безопасности в СНТ «Нива».

2. Утверждение Положения об обработке, защите и хранении персональных данных в СНТ «Нива».

3. О содержании системы водоснабжения в границах земельного участка собственника.

4. О работе с должниками.

5. Утверждение даты проведения экологического субботника.

6. Отчет председателя СНТ «Нива» за 2023 год.

7. Отчет ревизионной комиссии СНТ «Нива» за 2023 год.

8. О содержании имущества общего пользования. О целевых сборах на 2024 год.

9. Утверждение сметы доходов и расходов на 2024 год. Утверждение финансово-экономического обоснования сметы доходов и расходов на 2024 год. (л.д.103-105 т.1).

На данном заседании Правления был утвержден реестр членов СНТ «Нива» на 30 апреля 2024 года в количестве 226 земельных участков членов, а также определено количество садоводческих участков лиц, ведущих садоводстве в индивидуальном порядке – 392.(л.д. 134-142 т.1).

Подпунктом 13 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлен срок уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения, и способы такого уведомления:1) направление по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);2) размещение на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);3) размещение на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно пункту 10.5 Устава СНТ «Нива», в редакции, утвержденной решением очно-заочного собрания СНТ «Нива» от 4 мая 2021 года, уведомление о проведении Общего собрания направляется любым доступным способом (втом числе: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); методом расположения информации на информационном стенде на территории товарищества, размещение информации в средствах массовой информации (определенных субъектом Российской Федерации). Уведомление о проведении общего собрания членов должно быть не менее чем за две недели до дня его проведения.

Вышеуказанные требования Федерального закона № 217-ФЗ и положений Устава при созыве общего собрания членов СНТ «Нива» были соблюдены, что подтверждается распечаткой страниц с сайта СНТ «Нива» (адрес tsnniva.ru).

Так, информация о проведении заочно-очного общего собрания членов СНТ «Нива» размещена на сайте 18 апреля 2024 года, где имеется сообщение о том, что заочная форма проводится путем голосования по бюллетеням с 30 апреля 2024 года по 12 мая 2024 года.

Очная форма: дата проведения 18 мая 2024 года; время-11:00, начало регистрации 10:30. Место проведения: на территории СНТ «Нива» перед зданием правления по адресу: д. Большие Карачуры Чебоксарского района.

На сайте также размещена информация о повестке дня общего собрания, тексты документов, подлежащих утверждению общим собранием: «Инструкция о мерах пожарной безопасности в садоводческом некоммерческом товариществе», «Положение об обработке, защите и хранении персональных данных в садоводческом некоммерческом товариществе «Нива». (л.д. 79-90 т.1)

24 апреля 2024 года на сайте были размещены: бланк бюллетеня заочного голосования; отчет председателя СНТ за 2023 год; таблица исполнения сметы расходов и доходов СНТ «Нива» за 2023 год; смета доходов и расходов и финансовая отчетность СНТ на 2024 года; акт ревизии 2024 СНТ «Нива» (л.д. 77-79 т.1).

Кроме того, объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Нива» была размещена на информационном щите, расположенном на стене здания правления, следовательно, процедура созыва общего собрания СНТ «Нива» была соблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального Закона № 217 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Положениям части 3 статьи 17 Федерального Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, то есть по вопросам, по которым на общем собрании могут участвовать граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из положений частей 3 и 19 статьи 17Федерального Закона № 217 в их системной взаимосвязи следует, что для признания правомочности общего собрания членов товарищества (для решения вопроса о наличии кворума), достаточным условием является присутствие на общем собрании более 50% его членов, не принимая во внимание количество владельцев земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, голоса которых подлежат учетупри принятии решений по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 статьи 17Федерального Закона № 217-ФЗ, лишь при их явке на общее собрание и участии в голосовании.

Частью 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Как следует из протокола №1 подведения итогов заочного голосования от 12 мая 2024 года, в заочном голосовании приняло участие 167 участков, из них 113 участков –члены СНТ «Нива»; 54 участка – собственники, ведущие садоводство в индивидуальном порядке.

Итоги заочного голосования приведены в таблице, где по всем вопросам повестки дня за принятие решений по повестке дня проголосовало более 50 процентов из числачленов СНТ «Нива», принявших участие в голосовании.

По вопросу № 8 «О содержании имущества общего пользования. О целевых сборах на 2024 год «За» подано 87 голосов членов СНТ «Нива», 34 голоса собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, всего 121 голос.

По пункту 9 повестки дня «Утверждение сметы доходов и расходов на 2024 год. Утверждение финансово-экономического обоснования сметы доходов и расходов на 2024 год» «За» подано голосов 89 членов СНТ «Нива» 39 голосов –ведущих садоводство в индивидуальном порядке, всего 128 голосов. (л.д. 94-95 т.1).

Согласно протоколу №2 общего собрания СНТ «Нива» от 18 мая 2024 года, собрание признано несостоявшимся, в связи с чем очная форма общего собрания СНТ «Нива» была перенесена на 13 июня 2024 года в 16 часов 30 минут.

Из протокола №3 общего собрания СНТ «Нива» от 13 июня 2024 года следует, что всего зарегистрировано 34 участника, из которых 17 участков –члены СНТ «Нива», 17 участков – ведущие садоводство в индивидуальном порядке.

В голосовании приняло участие 16 участков, так как после избрания счетной комиссии 18 человек покинули собрание, в том числе 6 членов и 12 собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д. 97-101 т.1).

Согласно протоколу№4 подведения итогов очно-заочного голосования (путем заполнения бюллетеней) членов СНТ «Нива» с 30 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года, в заочном голосовании приняли участие 113 участков- члены СНТ; 54 участка, ведущие садоводство в индивидуальном порядке.

Очное собрание членов СНТ от 18 мая 2024 года не состоялось.

На очном собрании от 13 июня 2024 года приняли участие 11 участков -члены СНТ «Нива»; 5 участков - ведущие садоводство в индивидуальном порядке.

Всего в форме очно-заочного голосования приняло участие 124 голоса–члены СНТ «Нива», и собрание признано состоявшимся. Кворум для принятия решения имеется.

Таким образом, анализ вышеприведенных документов, оформленных в процессе проведения общего собрания членов СНТ «Нива» в очно-заочной форме в период с 30 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года показывает, что на собрании приняло участие 124 голоса, что составляет 54,87% от количества членов СНТ «Нива» 226 человек, следовательно, собрание было проведено и решения приняты при наличии кворума.

Довод истцов о нарушении порядка голосования и подсчета голосов, исходя из количества земельных участков, не влечет порочность проведенного собрания и принятых на нем решений, поскольку такой порядок учета голосов закреплен в Уставе СНТ «Нива» (п.10.8).

Также не может быть принята во внимание ссылка истцов на недопустимость заочного голосования по вопросам, указанным в пунктах 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ: 1) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5настоящего Федерального закона;(п.8 повестки дня);22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 9 повестки дня).

Так, согласно пункту 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (часть 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, данных в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае оспариваемое общее собрание было проведено в период с 30 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года, то есть период действия новой редакции Федерального закона№ 217-ФЗ, которая не предусматривает обязательность до проведения общего собрания в очно-заочной форме проводить очное собрание.

Таким образом, вопреки доводам истцов проведение собрания в очно-заочной форме по вопросам, указанным в повестке дня не запрещено Федеральным закономот 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

При этом следует отметить, что собрание было проведено в очно-заочной форме, а не исключительно в заочной форме, и все участники гражданского-правового сообщества, в том числе лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, имели возможность принять участие в очной форме собрания и голосовании по тем вопросам, решения по которым для них влекут гражданско-правовые последствия.

Истцы данным правом не воспользовались, распорядившись правами по своему смотрению, доказательство создания для них препятствий для участия в очной форме собрания не представлено.

Довод истцов о назначении собрания в рабочее время не свидетельствует о таких препятствиях, поскольку при невозможности личного участия они не лишены возможности участвовать в голосовании через представителя.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает нарушения прав истцов в ходе проведения общего собрания СНТ «Нива» в форме очно-заочного голосования в период с 30 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года, как лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, так и истца Павлова В.В. как члена садоводческого товарищества, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Антоновой Наталии Михайловне, Павлову Виталию Васильевичу, Алексеевой Ольге Валериевне отказать в удовлетворении иска к Садоводческому некоммерческому товариществу «НИВА»:

-о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Нива» об утверждении Инструкции пожарной безопасности в СНТ «Нива», оформленное протоколом №4 подведения итогов очно-заочного голосования (путем заполнения бюллетеней) членов СНТ «Нива с 30 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года;

- о признании недействительным решения №2 Общего собрания СНТ «Нива» об утверждении Положения об обработке, защите и хранении персональных данных в СНТ «Нива», оформленное протоколом №4 подведения итогов очно-заочного голосования (путем заполнения бюллетеней) членов СНТ «Нива» с 30 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года;

- о признании недействительным решения № 3 Общего собрания СНТ «Нива» о содержании системы водоснабжения в границах земельного участка собственника;

- о признании недействительным решения №4 общего собрания СНТ «Нива» о работе с должниками, оформленное протоколом №4 подведения итогов очно-заочного голосования (путем заполнения бюллетеней) членов СНТ «Нива» с 30 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года;

- о признании недействительным решения №6 Общего собрания СНТ «Нива» о признании работы председателя СНТ «Нива» <ФИО3> за 2023 год удовлетворительной, оформленное протоколом №4 подведения итогов очно-заочного голосования (путем заполнения бюллетеней) членов СНТ «Нива» с 30 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года;

- о признании незаконным решения №7 Общего собрания СНТ «Нива»об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2023 год, оформленное протоколом №4 подведения итогов очно-заочного голосования (путем заполнения бюллетеней) членов СНТ «Нива с 30 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года;

- о признании недействительным решения 8 общего собрания СНТ «Нива» об учете стоимости затрат по целевым взносам на установки табличек, видеокамер, забора на скважине при утверждении сметы расходов на 2024 год, составлении целевого взноса 500 руб. с одного участка за 4 сотки, произведении начисления членских взносов пропорционально площади участка, оформленное протоколом №4 подведения итогов очно-заочного голосования (путем заполнения бюллетеней) членов СНТ «Нива» с 30 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года;

- о признании недействительным решения № 9 общего собрания СНТ «Нива» об утверждении сметы расходов и доходов на 2024 год, утверждении финансово- экономического обоснования сметы расходов и доходов на 2024 год, утверждении членского взноса за 4 сотки в размере 3025 рублей, произведении начислении членских взносов пропорционально площади участка, оформленное протоколом №4 подведения итогов очно-заочного голосования (путем заполнения бюллетеней) членов СНТ «Нива» с 30 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года;

Решение может быть обжаловано в Верховный суд чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2025 года.

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-550/2025

УИД 21RS0016-01-2024-001763-64

Судья Иванов С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Николаева М.Н., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ястребовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-1292/2024 по иску Бочкиной Л.Р., Иванова В.П., Солодовниковой Я.Е., Кудинова П.М. к СНТ «Нива» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества

по апелляционной жалобе Солодовниковой Я.Е. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2024 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя СНТ «Нива» - Табакова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бочкина Л.Р., Иванов В.П., Солодовникова Я.Е., Кудинов П.М. (далее также – истцы) обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» (далее также - СНТ «Нива») о признании недействительным решения общего собрания от 17 мая 2023 года в связи с отсутствием кворума; признании недействительным решения общего собрания СНТ «Нива» о подаче заявки на строительство второй скважины для нижних участков товарищества, учете стоимости затрат на строительство при утверждении сметы расходов на 2023 год и определении целевого взноса на строительство скважины с емкостью для набора воды на 2023 год в размере 1 250 рублей с одной сотки, оформленной протоколом № 2 подведения итогов очно-заочного голосования членов СНТ «Нива» с 23 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года; п...

...ризнании недействительным решения общего собрания СНТ «Нива» об утверждении сметы доходов и расходов на 2023 год, размера членских взносов за 4 сотки в сумме 2 200 рублей, начислении членских взносов пропорционально площади участка, оформленной протоколом № 2 подведения итогов очно-заочного голосования (путем заполнения бюллетеней) членов СНТ «Нива» с 23 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: ..., ..., ..., ..., ..., ..., расположенных по адресам: Чувашская Республика - Чувашия, район Чебоксарский, сельское поселение Лапсарское, садоводческое некоммерческое товарищество «Нива», участки № ... (Бочкина Л.Р.), ... (Иванов В.П.), ... (Кудинов П.М.), ... (Солодовникова Я.Е.), и членами указанного садоводческого товарищества. С 23 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года состоялось общее собрание членов СНТ «Нива» и собственников садовых земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, со следующей повесткой дня:

1. О составе членов правления СНТ «Нива».

2. О составе ревизионной комиссии СНТ «Нива».

3. Отчет председателя СНТ «Нива» за 2022 год.

4. Отчет ревизионной комиссии за 2022 год.

5. О строительстве новой скважины СНТ «Нива».

6. Об изменении схемы, ремонте (строительстве) водопровода.

7. О проведении работ по изготовлению и установке указателей наименований улиц.

8. Об утверждении сметы доходов и расходов на 2023 год.

9. О списании имущества общего пользования СНТ «Нива».

10. О заключении прямых договоров физических лиц с ЧЭСК.

11. О расторжении договора СНТ «Нива» с ЧЭСК.

Проведение собрания оформлено протоколом № 1 общего очного собрания СНТ «Нива» от 22 апреля 2023 года, согласно которому были зарегистрированы и присутствовали 42 члена СНТ «Нива», а также 19 садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и протоколом № 2 заочной части голосования, путем заполнения бюллетеней с 23 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года, согласно которому проголосовало 72 участника - члены СНТ «Нива» и 54 участника, ведущие садоводство в индивидуальном порядке. Всего в голосовании приняло участие 187 участников.

В виду несвоевременного и должного информирования о дате, месте проведения собрания и обсуждаемых вопросов Бочкина Л.Р. (участок № ...), ... (участок № ...) не присутствовали на собрании. Против выразились по пятому, восьмому вопросам Солодовникова Я.Е. (участки № ...), Кудинов П.М. (участок №...), Иванов В.П. (участок № ...).

Пятым вопросом повестки дня был вопрос: «О строительстве новой скважины СНТ «Нива», по которому принято решение: «Подать заявку на строительство второй скважины для нижних участков товарищества, учесть стоимость затрат на строительство при утверждении сметы расходов на 2023 год и определения целевого взноса на 2023 год. Целевой взнос на строительство скважины с емкостью для набора воды составит 1 250 руб. с одной сотки».

Восьмым вопросом повестки дня был вопрос: «Об утверждении сметы доходов и расходов на 2023 год». По данному вопросу принято решение: «Смету доходов и расходов на 2023 год утвердить. Членский взнос за 4 сотки в размере 2200 руб. утвердить. Начисление членских взносов производить пропорционально площади участка».

В смете доходов и расходов на 2023 год содержится строка строительство новой скважины за 3000 000 рублей. Данная сумма завышена.

Учет доходов и расходов влияет на размер членских взносов. В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2010 - 2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, указано, что размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование. Если смета доходов и расходов на 2023 год составлена с нарушением законодательства, то расчет членских взносов произведен неверно и размер членских взносов должен быть меньше.

Таким образом, размеры членских и целевых взносов выведены неверно, они завышены, что накладывает на истцов бремя несения необоснованных расходов.

Указанное собрание членов СНТ «Нива» проведено с нарушением требований действующего законодательства и принятые решения по результатам голосования на данном собрании являются необоснованными.

По всем вопросам общего собрания СНТ «Нива» допущено существенное нарушение порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что является основанием для признания недействительными решений общего собрания СНТ «Нива», оформленных протоколом № 2 подведения итогов очно-заочного голосования (путем заполнения бюллетеней) членов СНТ «Нива» с 23 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Солодовниковой Я.Е. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцы Бочкина Л.Р., Иванов В.П., Солодовникова Я.Е., Кудинов П.М., представитель третьего лица – Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с указанными нормами процессуального права, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 217-ФЗ) следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу части 7 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Как предусмотрено частью 6 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Согласно части 8 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Как разъяснено в пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с частью 21 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, с 23 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года состоялось общее собрание членов СНТ «Нива» и собственников садовых земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, со следующей повесткой дня:

1. О составе членов правления СНТ «Нива».

2. О составе ревизионной комиссии СНТ «Нива».

3. Отчет председателя СНТ «Нива» за 2022 год.

4. Отчет ревизионной комиссии за 2022 год.

5. О строительстве новой скважины СНТ «Нива».

6. Об изменении схемы, ремонте (строительстве) водопровода.

7. О проведении работ по изготовлению и установке указателей наименований улиц.

8. Об утверждении сметы доходов и расходов на 2023 год.

9. О списании имущества общего пользования СНТ «Нива».

10. О заключении прямых договоров физических лиц с ЧЭСК.

11. О расторжении договора СНТ «Нива» с ЧЭСК.

Оповещение о проведении общего собрания с указанной повесткой дня производилось посредством вывешивания соответствующего уведомления на доске объявлений, а также путем опубликования соответствующей информации на официальном сайте СНТ «Нива» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22 апреля 2023 года было проведено очное голосование, в котором приняли участие 42 члена СНТ «Нива» и 19 садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. В заочном голосовании приняли участие 72 члена СНТ «Нива» и 54 садовода, ведущие садоводство на территории СНТ «Нива» в индивидуальном порядке.

По результатам данного общего собрания СНТ «Нива» был составлен протокол № 2 от 17 мая 2023 года. Повестка дня и уведомление о проведении собрания, в протоколе общего собрания № 1 от 22 апреля 2023 года и протоколе общего собрания № 2 от 17 мая 2023 года идентичны.

Количество членов товарищества, всего принявших участие в общем собрании СНТ «Нива» составило 42+72=114 членов. Поскольку, согласно реестру СНТ «Нива» в нем всего 197 членов, кворум на собрании СНТ «Нива» рассчитывался следующим образом: 114:197х100%=57,87%.

При рассмотрении дела представителем СНТ «Нива» Табаковым А.М. было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 18, 20, 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении иска, так как на основании пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации признал обоснованными доводы представителя ответчика Табакова А.М. о пропуске истцами срока исковой давности, отметив также, что по делу не представлено доказательств ничтожности собрания по основаниям, предусмотренным статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указав, что анализ исследованных в ходе судебного заседания доказательств свидетельствует о том, что требования истцов не основаны на законе.

Судебная коллегия полагает, что суд достаточно полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства дела и дал им правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Согласно материалам дела участие в общем собрании членов СНТ «Нива», решения которого оспариваются по делу, и свою своевременную осведомленность об этих решениях Солодовникова Я.Е. не отрицает.

Исковое заявление было направлено в суд по почте 29 июня 2024 года, а поступило в суд 2 июля 2024 года, то есть спустя более одного года после принятия общим собранием СНТ «Нива» оспариваемых решений.

При этом на наличие каких-либо уважительных причин, препятствовавших ей обратиться в суд в срок, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Солодовникова Я.Е. не ссылалась, судом они также не установлены.

Вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности в апелляционной жалобе Солодовниковой Я.Е. не оспаривается.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ввиду того, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, в которых Солодовникова Я.Е. повторно излагает свою позицию по делу и выражает несогласие с выводом суда по существу исковых требований, полагая, что оспариваемые решения общего собрания СНТ «Нива» были приняты с нарушением закона, в том числе в отсутствие кворума, поскольку при названных выше обстоятельствах данные доводы не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения суда.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в полном объеме в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солодовниковой Я.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи:

Гр. дело № 2-1088/2025

УИД 21RS0023-01-2025-000045-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца Халитовой А.Н.,

ответчика Кудинова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заревой Людмилы Николаевны к Кудинову Павлу Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата около 12 час. 20 мин. Кудинов П.М. находясь в помещении правления СНТ «Нива», публично высказал в отношении нее оскорбительные для нее слова, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности. Высказывания являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность и ее моральный облик, унижают ее честь и достоинство.

Изложенные факты подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № адрес по делу ----- от дата в привлечении Кудинова П.М. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Ввиду указанных событий ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувствах беспомощности ввиду того, что она не может предпринимать никаких действий и ничего не может сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Данные оскорбления продолжаются до настоящего времени. Ответчик продолжает ее унижать и на почве сформировавшегося конфликта у нее ухудшилос...

...ь самочувствие, появилось частое повышенное давление, развились регулярные головные боли, что послужило основанием обратиться к врачу и получить заключение врача с предписанием медикаментозного лечения.

Посредством указанных действий Кудинов П.М. унизил ее честь и достоинство, нарушил ее личные неимущественные права и причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий. Она является председателем правления СНТ «Нива» и во время заседания членов правления СНТ «Нива» имели место описанные выше события.

Ссылаясь на ст.ст.21,23 конституции РФ, ст.си.150, 151, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 руб., почтовые расходы в размере 180,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб..

Истица, извещенная о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кудинов П.М. исковые требования не признал. Пояснил, что он настоящего времени считает, что он не оскорблял Зареву Л.Н.. Его высказывание не было направлено в адрес Заревой Л.Н. лично. Высказался он так потому, что ему отказали в предоставлении документов. Хотя он и не был согласен с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, но он постановление не обжаловал. Утверждение о том, что он до настоящего времени продолжает оскорблять истца ничем не обоснованы. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 500,00 руб..

Обсудив доводы стороны истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). (п.1).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14)..

Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №адрес Чувашской Республики-мирового судьи судебного участка № адрес Чувашской Республики по делу об административном правонарушении ----- от дата следует, что Кудинов П.М., дата около 12 час. 20 мин. находясь в помещении правления СНТ «Нива» сказал Заревой Л.Н. оскорбительные для нее слова, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности.

Также пояснила, что с дата года она избрана председателем правления СНТ «Нива». дата было собрание членов правления СНТ «Нива», где присутствовал Кудинов П.М. совместно с супругой ФИО5, являющейся членом правления товарищества. Кудинов П.М. потребовал документы о хозяйственной деятельности СНТ, сама Кудинова И.В. молчала. Она отказала представитель документы, поскольку вся информация о хозяйственной деятельности размещена на сайте СНТ, и сам Кудинов П.М. не является членом СНТ. После отказа, Кудинов П.М. подошел к столу и «послал» ее. Она восприняла высказанное выражение в свой адрес, чувствовала себя оскорбленной. Собрание проходило в помещении «будка» размером 9 кв.м., люди сидели друг к другу близко.

Из постановления также следует, что довод Кудинова П.М. о том, что он выразился «все, н…й» на улице и это высказывание было адресовано не конкретно кому-либо из присутствующих, а на ситуацию в целом, суд нашел несостоятельным.

Также указано, что Кудинов П.М. является вменяемым дееспособным гражданином, отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои поступки.

При вынесении постановления, суд пришел к выводу о том, что вина Кудинова П.М. в свершении административного правонарушения полностью доказана и его действия квалифицированы к по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Кудинову П.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб..

Таким образом, факт того что Кудинов П.М. высказывал оскорбительные высказывания в адрес Заревой Л.Н. подтвержден судебным постановлением и не нуждается в доказывании в силу п.4 ст.61 ГПК РФ.

С учетом характера высказываний, перенесения истцом нравственных страданий – истец восприняла высказывание ответчика как личное оскорбление, унижающее ее, возраст истца, публичность высказывания, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 10 000,00 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования удовлетворены. Почтовые расходы подлежат возмещению в сумме 180,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Кудинова Павла Михайловича (паспорт ----- -----) в пользу Заревой Людмилы Николаевны (паспорт ----- -----) компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 180,00 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 20.02.2025

копия верна судья:

Дело № 5-79/2022

УИД 21RS0025-01-2022-000388-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 марта 2022 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы в отношении

Кудинова П.М., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

21 января 2022 года из ОП №4 УМВД РФ по городу Чебоксары в Московский районный суд города Чебоксары поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудинова П.М.

Из представленных материалов дела и судом установлено, что Кудинов П.М. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. в кафе <данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес> в нарушение требований пункта 2 Указа Главы Чувашкой Республики от 20 июня 2020 года № 166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие).

В судебном заседании Кудинов П.М. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Феде...

...рации, вину фактически признал.

Выслушав эти объяснения, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Распоряжением Главы Чувашской Республики от 18 марта 2020 года № 113-рг «О введении на территории Чувашской Республики режима повышенной готовности», на территории Чувашской Республики с 18 марта 2020 г. до особого распоряжения введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пункта 2 Указа Главы Чувашкой Республики от 07 декабря 2021 года № 205 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» на граждан до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки возложены обязанности: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, на парковках, в лифтах, в местах скопления граждан, при посещении объектов розничной торговли, оказания услуг, выполнения работ; соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальноедистанцирование) в общественных местах.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Кудинов П.М. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин., находясь в общественном месте, в кафе <данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 2 Указа Главы Чувашкой Республики от 20 июня 2020 года № 166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие).

Аналогичные сведения изложены в сведениях о поступивших в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары телефонных сообщениях, зарегистрированных КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), рапорте сотрудника полиции ФИО5 (л.д. 4), письменных объяснениях ФИО6, ФИО7, ФИО8, копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ Кудинова П.М., копии письменных объяснений Кудинова П.М. (л.д. 11), письменных объяснениях Кудинова П.М. (л.д. 13), копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 17).

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Кудинова П.М. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях Кудинова П.М., допустившего невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом изложенного судья приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания необходимо назначить Кудинову П.М. наказание в виде предупреждения. Судья полагает, что именно такое наказание отвечает задачам административного законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать Кудинова П.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через районный суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья Е.А. Малыгин