Кудинов Рустам Наилевич

Дело № 2-1796/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 26 мая 2014 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой М.Г. к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: Кудинов В.С. , Кудинов М.В. , Кудинов Р.Н. , Кудинов Р.Н. , Мантяну Ю.Н. , Решетникова С.Н. , Семушина Р.Н. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кудинова М.Г. обратилась в суд с данным иском, указав, что она и третьи лица являются собственниками <адрес> в <адрес>. С целью улучшения жилищных условий в данной квартире выполнено переустройство: демонтированы дымоходы, оборудовано помещение санузла, путем установки ненесущей перегородки, перенесено газовое оборудование. После выполненных работ площадь квартиры изменилась и составляет: жилая площадь - 27,1 кв.м., общая площадь - 46,7 кв.м. Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ» самовольно выполненное переустройство соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан и не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих.

В связи с тем, что решение органа местного самоуправления о переустройстве квартиры отсутствует ею направлено заявление в Администра...

...цию <адрес> о сохранении самовольно выполненных работ. Из полученного ответа следует, что для решения данного вопроса необходимо обратиться в суд.

Просила суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес> в переустроенном состоянии общей площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,1 кв.м.

В судебном заседании Кудинова М.Г. поддержала доводы своего искового заявления, просила его удовлетворить.

Представитель Администрации г.Новочеркасска, действующий на основании доверенности Пятаков В.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица - Кудинов В.С., Кудинов М.В., Кудинов Р.Н., Кудинов Р.Н., Мантяну Ю.Н., Решетникова С.Н., Семушина Р.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражали. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истицы, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> (л.д.18) <адрес> литере «А» по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве частной собственности Кудинову В.С., Кудинову М.В., Кудинову Р.Н., Кудинову Р.Н., Кудиновой М.Г., Мантяну Ю.Н., Решетниковой С.Н., Семушиной Р.Н., на основании регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д.7).

Согласно технической документации в <адрес> литере «А» по <адрес> в <адрес> выполнена самовольное переустройство квартиры, в результате которой общая и жилая площадь квартиры составляет общая – 46,7 кв.м., жилая – 27,1 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела имеется заключение специалистов МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> о возможности сохранения переустройства в вышеуказанной квартире, согласно выводам которого выполненное переустройство <адрес> жилом доме литера «А» по <адрес> в <адрес>, в результате которого ее площадь соста­вила: общая - 46,7 м2, жилая - 27,1 м2, соответствует требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ведет к нарушению проч­ности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе ин­женерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению со­хранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утвер­ждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухуд­шает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.12-15).

Сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии может быть признано в судебном порядке, таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кудиновой М.Г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудиновой М.Г. к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: Кудинов В.С. , Кудинов М.В. , Кудинов Р.Н. , Кудинов Р.Н. , Мантяну Ю.Н. , Решетникова С.Н. , Семушина Р.Н. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес> в переустроенном состоянии общей площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента составления мотивированного текста решения в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2014 года.

Судья

Дело № 2-4198/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Малковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой М.Г. к Кудинову В.С. , Кудинову М.В. , Кудинову Р.Н. , Кудинову Р.Н. , Мунтяну Ю.Н. , Решетниковой С.Н. , Семушиной Р.Н. об определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Кудинова М.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором указала, что собственниками <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, являются Кудинова М.Г. , Кудинов В.С. , Кудинов М.В. , Кудинов Р.Н. , Мунтяну Ю.Н. , Решетникова С.Н. , Семушина Р.Н. на основании регистрационного удостоверения № от <дата> Квартира по вышеуказанному адресу была передана сторонам в совместную собственность. В связи с тем, что ответчики по делу не соглашаются нотариально оформить соглашение об определении долей, истица вынуждена обратиться в судебные органы с настоящим иском.

Просила суд определить доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признав право собственности на указанную квартиру за Кудиновой М.Г. , Кудиновым В.С. , Кудиновым М.В. , Кудиновым Р.Н. , Мунтяну Ю.Н. , Решетниковой С.Н. , Семушиной Р.Н. , Кудиновым Р.Н. по 1/8 доле за каждым.

Истица Кудинова М.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенные в заявлении.

Ответчики Кудинов В.С., Кудинов М.В., Кудинов Р.Н., Кудинов Р.Н., Мунтяну Ю.Н., Решетникова С.Н., Семушина Р.Н. в судебное заседании не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о ...

...чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции. Ранее, предоставили заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что исковые требования признают.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> № здания, строения, находящиеся в <адрес> числятся за КУМИ Администрации <адрес> лит. А принадлежит на праве совместной собственности Кудиновой М.Г. , Кудинову В.С. , Кудинову М.В. , Кудинову Р.Н. , Кудинову Р.Н. , Мунтяну Ю.Н. , Решетниковой С.Н. , Семушиной Р.Н. на основании регистрационного удостоверения № от <дата> г., договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> г., решения Новочеркасского городского суда от <дата> г.<адрес>.

Из ч 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Поскольку при разделе общего имущества, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными, сособственники спорного имущества не возражают против определения долей в вышеуказанном жилом помещении, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и определить доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Кудиновой М.Г., Кудиновым В.С., Кудиновым М.В., Кудиновым Р.Н., Мунтяну Ю.Н., Решетниковой С.Н., Семушиной Р.Н., Кудиновым Р.Н. по 1/8 доле за каждым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудиновой М.Г. к Кудинову В.С. , Кудинову М.В. , Кудинову Р.Н. , Кудинову Р.Н. , Мунтяну Ю.Н. , Решетниковой С.Н. , Семушиной Р.Н. об определении долей удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой 27,1 кв.м., литер А расположенную по адресу: <адрес>, признав право общей долевой собственности на указанную квартиру за Кудиновой М.Г. , Кудиновым В.С. , Кудиновым М.В. , Кудиновым Р.Н. , Мунтяну Ю.Н. , Решетниковой С.Н. , Семушиной Р.Н. , Кудиновым Р.Н. по 1/8 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина