Кудинова Оксана Владиславовна

Судья Звягинцева Е.А. Дело №33-26788/2024

УИД 50RS0035-01-2023-010163-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 29 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Романенко Л.Л., Смольянинова А.В.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8558/2023 по иску Цыбизовой Татьяны Иринарховны к Кузьминой Альбине Васильевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов,

по встречному иску Кузьминой Альбины Васильевны к Цыбизовой Татьяне Иринарховне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кузьминой Альбины Васильевны на решение Подольского городского суда Московской области от 7 декабря 2023 г., с учетом дополнительного решения суда от 19 февраля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения ответчика Кузьминой А.В., ее представителя Астежевой С.А., представителя истца Цыбизовой Т.И. - Кудиновой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Цыбизова Т.И. обратилась в суд с иском к Кузьминой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселении из квартиры № <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 35...

... 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры № <данные изъяты>. В спорной квартире проживает и зарегистрирована по месту жительства Кузьмина А.В., которая членом ее семьи не является, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, выселиться в добровольном порядке из спорной квартиры отказывается.

Кузьмина А.В. обратилась в суд со встречным иском к Цыбизовой Т.И. о взыскании денежных средств, уплаченных за Цыбизова И.В. в счет первоначального взноса за ипотеку за спорную квартиру в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она с 2014 года по 2023 года она сожительствовала с <данные изъяты>. В 2018 году за счет ее средств был оплачен первый взнос за спорную квартиру, в 2018 году <данные изъяты> зарегистрировал ее в спорной квартире. 15.02.2023 года <данные изъяты>. умер, она продолжает проживать в квартире.

Решением суда первой инстанции исковые требования Цыбизовой Т.И. были удовлетворены, встречные исковые требования Кузьминой А.В. были оставлены без удовлетворения.

Ответчиком Кузьминой А.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Заявитель апелляционной жалобы и ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, пояснили, что Кузьмина А.В. является <данные изъяты>, не работает, другого жилого помещения не имеет, ранее проживала и была зарегистрирована в <данные изъяты>, денежные средства для <данные изъяты>. она получила у своего отца <данные изъяты>. и передавала <данные изъяты>. наличными.

Представитель истца Цыбизовой Т.И. в заседании судебной коллегии просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.08.2023 года после смерти <данные изъяты> умершего 15.02.2023 года, Цыбизова Т.И. является собственником квартиры № <данные изъяты>

В спорной квартире зарегистрирована на постоянное место жительства Кузьмина А.В.

Удовлетворяя исковые требования о признании Кузьминой А.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселении, суд первой инстанции исходил из того, что Кузьмина А.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с Кузьминой А.В. в пользу Цыбизовой Т.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кузьминой А.В. о взыскании денежных средств в счет первоначального взноса по кредитному договору за спорную квартиру в размере 1 000 000 рублей, суд первой инстанции полагал встречные исковые требования не доказанными, поскольку доказательства внесения Кузьминой А.В. денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры за <данные изъяты>. не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ, в том случае, когда право собственности на жилое помещение переходит от бывшего собственника к другому собственнику, у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу право пользования им прекращается.

Истец по встречному иску Кузьмина А.В. не заявляла требования о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру к прежнему собственнику и не требовала от него возврата денежных средств. Относимые и достоверные доказательства передачи Цыбизову И.С. денежных средств в сумме 1 000 000 рублей Кузьминой А.В. не представлены. Доводы ее апелляционной жалобы о неоказании судом первой инстанции содействия ей в получении в банке соответствующих сведений основаны на неверном толковании норм процессуального права, в соответствии с которыми суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства и оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств по их ходатайству только в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно (ст. 57 ГПК РФ). Доказательств невозможности получения сведений о состоянии своих счетов в банке истцом по встречному иску не представлено. Кроме того, из ее пояснений в заседании судебной коллегии следует, что денежные средства были переданы наличными после получения их также наличными у ее отца, на счет в банке не вносились.

Доводы апелляционной жалобы Кузьминой А.В. о ненадлежащей оценке судом первой инстанции представленных ею чеков на л.д. 41 не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку чек от 08.02.2018 г. подтверждает внесение <данные изъяты>. денежных средств в сумме 200000 руб. на счет с последними цифрами «0155», а два чека от 24.03.2018 г. подтверждают снятие Кузьминой А.В. наличных денежных средств в сумме 30000 руб. и 150000 руб. со счета с последними цифрами «0155». Указанные платежные документы подтверждают снятие Кузьминой А.В. полученных от <данные изъяты>. денежных средств в сумме 180000 руб., но не являются достоверным доказательством передачи указанных денежных средств <данные изъяты>., а также возникновения у <данные изъяты> обязательства перед Кузьминой А.В. по возврату денежных средств в размере 1000 000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы о приобретении мебели, содержании Цыбизова И.С. последние годы его жизни, отсутствии другого жилого помещения для проживания, денежных средств для его приобретения, не предоставления судом отсрочки выселения не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не имеют юридического значения для рассматриваемого спора. Вопросы отсрочки исполнения решения суда могут быть разрешены на стадии исполнения решения суда, в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 7 декабря 2023 г., с учетом дополнительного решения суда от 19 февраля 2024 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Альбины Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Железный А.К. Дело № 33-2902/2025 (33-46771/2024)

УИД: 50RS0002-01-2024-003725-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Крюковой В.Н.

судей Кобызева В.А., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи н.д.а.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Дегтяревой Т. Н. к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Видновского городского суда Московской области от 03 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Кудиновой О.В. - представителя Дегтяревой Т.Н., судебная коллегия

установила:

Дегтярева Т.Н., уточнив требования, обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просила взыскать с ответчика страховую премию в размере 136 280,26 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 75 154,31 руб., судебные расходы на представителя в размере 70 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> между ней и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор.

В рамках указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы от <данные изъя...

...ты>

Срок действия указанного договора страхования составляет 84 месяца (с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно)), страховая премия по данному договору составила 192 174 руб. 70 коп.

<данные изъяты> обязательства заявителя по кредитному договору от <данные изъяты>, исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о полном погашении кредита от <данные изъяты>, выданной АО «АльфаБанк».

При этом договор страхования жизни в письменной форме ей на руки не выдавался. При заключении договора страхования жизни, истец не была ознакомлена с условиями страхования, копию правил страхования ответчик не передавал ей. Дегтярева Т.Н. была вынуждена заключить договор страхования с ответчиком исключительно по причине того, чтобы ей был оформлен кредит.Отказаться от данного страхового полиса в течение 14 дней с момента его заключения истец не имела возможности, поскольку ответчиком не было разъяснено право на отказ от договора страхования.За время действия договора страхования у истца, не было страховых случаев и обращений за получением страхового возмещения.

В связи с досрочным погашением кредита истцом у ответчика отпали основания для обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору от <данные изъяты>. Истец обращалась к ответчику с претензией о возврате части страховой премии, однако ответчик ответил отказом в выплате.

После получения второго отказа на претензию, истец обратилась к финансовому уполномоченному, однако <данные изъяты>, решением которого также отказано в удовлетворении её требований.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда Московской области от 03 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Дегтяревой Т.Н. взыскана страховая премия в размере 136 280,26 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 12 814,91 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 77 047,58 руб., расходы на представителя в размере 70 000 руб.

В апелляционной жалобе АО «Альфа Страхование» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между АО «Альфа-Банк» и Дегтяревой Т.Н. заключен кредитный договор.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. Срок действия указанного договора страхования составляет 84 месяца (с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно)).

Страховая премия по данному договору составила 192 174 руб. 70 коп.

Страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования - 84 месяца.

<данные изъяты> обязательства заявителя по кредитному договору от <данные изъяты>, исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о полном погашении кредита от <данные изъяты>, выданной АО «АльфаБанк».

Истец полагает, что в связи с досрочным погашением ею кредита у ответчика отпали основания для обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору от <данные изъяты>.

<данные изъяты> заявителем была подана претензия в адрес ответчика с требованием вернуть часть страховой премии, в ответе от <данные изъяты> ответчиком отказано в возврате части страховой премии.

<данные изъяты> истец направила повторную претензию в адрес ответчика с вышеуказанными требованиями.

<данные изъяты> страховая организация направила на адрес электронной почты ответ, в котором отказалась возвратить неиспользованную часть страховой премии.

<данные изъяты> истец направила обращение в АНО «СОДФУ».

<данные изъяты> финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований истца о возврате части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, в решении финансового уполномоченного указано, что договор страхования не был заключен с целью исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, положения части 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ не подлежат применению.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор содержит условие, по которому размер процентной ставки, включаемой в расчет полной стоимости потребительского кредита, зависит и обусловлен заключением договора страхования, и данный договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения истцом обязательств по договору потребительского кредита, кредитный договор прекращен в связи с его исполнением истцом.

Однако судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может в виду следующего.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Абзацем 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стандартная процентная ставка 14.49 % годовых (п. 4.1). Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 7.99% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентов ставкой (п. 4.1 настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящих ИУ, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 6.50% годовых (п. 4.1.1). В случае отсутствия договора добровольного страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного страхования требованиям, указанным в п. 18 настоящих ИУ, и (или) непредоставлением в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 настоящих ИУ срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка (п. 4.1 настоящих ИУ), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными. Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного п. 4.1.1 настоящих ИУ, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий (п. 4.1.2).

В рамках указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы № L541ARODOA2110051343 от <данные изъяты>, оформленный в виде полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы».

Согласно заявлению истца от <данные изъяты> она просила банк перевести страховую премию в размере 192 174,70 руб. в счет оплаты услуг АО «АльфаСтрахование-Жизнь» по полису добровольного страхования.

Застрахованным по договору страхования является Дегтярева Т.Н., выгодоприобретатели в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, выгодоприобретателями по договору во всех согласованных страховых случаях является страхователь/застрахованное лицо Дегтярева Т.Н. и его наследники (по риску "смерть"), а не банк, предоставивший кредит.

Из содержания условий договора страхования следует, что страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования, то есть страховая сумма не изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению кредита.

Также в договоре указано, что страховая сумма уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования, то есть не связана с суммой задолженности по кредитному договору.

Договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении Дегтяревой Т.Н. кредитных обязательств будет равна нулю.

Кроме того, в полисе-оферте указано, что страхователь/застрахованный уведомлен и согласен с тем, что договор страхования (плис-оферта) не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласованные сторонами условия договора страхования не учел и пришел к ошибочному выводу о том, что при досрочном погашении кредита прекращается договор страхования.

Поскольку возможность наступления страхового случая не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, то досрочное погашение кредита само по себе не прекратило договор страхования по основаниям, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен. Договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, поэтому досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика указано, что из условий договора страхования следует, что, страховые риски (события, на случай наступления которых производится страхование) прямо связаны с жизнью, здоровьем и потерей работы страхователя, что застрахованы не имущественные риски неисполнения обязательств по кредитному договору, а именно, связанные с жизнью, здоровьем и потерей работы застрахованного лица, следовательно, страховой риск сохраняется до наступления страхового случая или до окончания договора страхования. Услуга по страхованию жизни и здоровья является самостоятельной услугой, выбор которой не обусловлен предоставлением кредита, возможен по волеизъявлению страхователя, не является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем досрочный отказ истца от договора страхования, в том числе и при погашении кредита не прекращает действие договора страхования в отношении страхователя и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, п. 12 ст. 11 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)".

Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без должной оценки и проверки, применительно к рассматриваемому спору.

Учитывая изложенное, заключение договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (программа 1.6.) от <данные изъяты> в данном случае не являлось обязательным при заключении кредитного договора и связано с личностью заемщика, а не с принятыми им обязательствами по погашению кредита.

Договор страхования не заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и являлся самостоятельным договором. Обстоятельств его прекращения в связи с исполнением страхователем обязательств по договору не установлено. Доказательств обратного стороной истца при рассмотрении настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах отказ истца от дальнейшего исполнения договора страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения в виде возврата части страховой премии.

Разрешая спор, суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел и неверно применил закон подлежащий применению, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Дегтяревой Т.Н. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными по отношению к требованию о взыскании части страховой премии, во взыскании которой отказано, нарушений прав истца как потребителя не установлено, то в удовлетворении данных требований истцу также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 03 июня 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дегтяревой Т. Н. к АО «Альфа Страхование- Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.02.2025

Мотивированное решение 07.10.2024

2-1427/2024

50RS0035-01-2024-000344-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Подольск МО

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретере судебного заседания Спириной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунёвой ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лунёвой Софьи Владимировны, Лунёвой Полины Владимировны, ФИО1 к ФИО3, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, об определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, Лунёва ФИО14, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лунёвой С.В., Лунёвой П.В., ФИО1, обратилась в Подольский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в котором просит:

1. Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, в следующем порядке:

- за ФИО2 в размере 2/7 доли;

- за ФИО3 в размере 1/7 доли;

- за Лунёвой ФИО14 в размере 4/7 долей.

2. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Лунёвой ФИО14 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплаченные в качестве оплаты задолженности за предоставленные коммунальные услуги и содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ...

...ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что Лунёва ФИО14, а также её дети Лунёва Софья Владимировна, Лунёва Полина Владимировна и ФИО1 проживают в квартире, относящейся к муниципальному жилому фонду, площадью 41,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 также являются зарегистрированными и нанимателями (членами семьи) в указанной квартире, однако не производили и не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за услуги по предоставлению электроэнергии, водоснабжения, водоотведению, отоплению и обращению с твердыми коммунальными отходами, которыми они пользуются.

В связи с неуплатой коммунальных платежей образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая была оплачена истцом со счета своего супруга - Лунёва Владимира Викторовича.

На данный момент задолженность отсутствует, в связи с чем, истец считает необходимым произвести раздел лицевых счетов на оплату коммунальных услуг между зарегистрированными лицами в вышеуказанной квартире, определив за каждым зарегистрированным раздельный счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Добровольно обратиться в МУП Г.о. Подольск «УК Подольск» с заявлениями об определении порядка участия в оплате и разделе лицевых счетов ответчики отказываются.

Поскольку Лунёва Н.И. понесла расходы по уплате коммунальных платежей за её семейный бюджет, то с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 300 808 рублей 34 копейки за долю в праве пользования квартирой.

Ответчики не лишены права пользования, однако добровольно выехали на иное местожительства, при этом не осуществляя оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Осуществляя временный выезд, на ответчиках также остается обязанность по содержанию жилого помещения.

Неопределенный порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нарушает право истца производить оплату соразмерно своих долей в праве пользования жилым помещением, в связи с чем Истец обратился в суд с данным иском.

Истец – Лунёва ФИО14, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лунёвой С.В., Лунёвой П.В., ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО20 – в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Л.д. 104).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – ООО "МосОблЕИРЦ" представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – МУП "УК Подольск" представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Министерство социального развития представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Лунёвым Владимиром Викторовичем и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (Л.д. 17).

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО4, ФИО5 (Л.д. 18).

Родителями ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО27, ФИО28 ФИО14 (Л.д. 19, 20).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан отцом ФИО21 (Томакова) ФИО6 (Л.д. 70, 71).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Л.д. 22-23).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (временная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (временная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ) (Л.д. 76).

ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 28).

Лунёвым Владимиром Викторовичем производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 24-58).

Согласно справке по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. (Л.д. 119-126).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО12 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказано. Встречный иск ФИО2 к ФИО11, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от квартиры, вселении удовлетворен (Л.д. 61-63).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (Л.д. 72)

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы и ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. Порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не определен, что препятствует истцу в реализации его прав.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что стороны являются нанимателями спорного имущества в равных долях, суд признает возможным определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представленный истцом.

Учитывая, что ответчики не проживали в спорном жилом помещении в период за который истица просит взыскать понесенные ею расходы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО32 ФИО14 задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лунёвой ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО33, ФИО1 к ФИО3, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, об определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>:

- за ФИО2 в размере 2/7 доли;

- за ФИО3 в размере 1/7 доли;

- за Лунёвой ФИО14 в размере 4/7 доли.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО34 ФИО14 задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

Мотивированное решение

изготовлено 21.03.2024 г.

50RS0№-60

РЕШЕНИЕ 2-2526/24

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного 17.10.2023г. между ним и ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что 17.10.2023г. года между ним и ответчицей заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому он продает, а ФИО2 приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б. Согласно п. 3.1. договора стоимость квартиры составляет 1 900 00 рублей. В соответствии с условиями договора вся сумма в размере 1 900 000 рублей должна быть передана Продавцу в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако, оплата по договору в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру ответчицей не была осуществлена и по настоящее время ответчица не произвела оплату по договору. В связи с нарушением ответчицей условий договора просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры и прекратить право собственности ФИО2 на квартиру.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного зас...

...едания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

17.10.2023г. года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 продает, а ФИО2 приобретает в собственность квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Б.

Согласно п. 3.1. договора по соглашению Сторон Продавец продает, а Покупатель приобретает квартиру за 1 900 00 рублей.

Вся сумма в размере 1 900 000 рублей должна быть передана Продавцу в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п. 3.2 договора).

23.10.2023г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, запись регистрации №.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ни в момент регистрации перехода права собственности на квартиру и до настоящего времени ответчица не произвела оплату по договору, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для такой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в абз. 3, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий договора купли-продажи ответчица не произвела оплату по договору и в силу п. 2 ст. 489 ГК РФ продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата имущества, в связи с чем, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчица передала денежные средства истцу в день регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, но рассчитывая на доверительные отношения, расписку о получении денежных средств не взяла, суд не может принять во внимание, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, подтверждающих факт оплаты квартиры, не представлено.

Удовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи квартиры является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру за ФИО2 и государственной регистрации перехода права собственности на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный 17.10.2023г. между ФИО1 и ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности № от 23.10.2023г. за ФИО2 и государственной регистрации перехода права собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

УИД: 50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 июня 2024 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика страховую премию в размере 136280,26 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 05.10.2023г. по 03.06.2024г., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 75 154,31 рублей, судебные расходы на представителя в размере 70000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 05.10.2021г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № PILPARODOA2110051343. В рамках указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы № L541ARODOA2110051343 от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия указанного договора страхования составляет 84 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)), страховая премия по данному договору составляет 192 174 рубля 70 копейки.

Страховая премия уплачивается Страхователем единовременно за весь срок страхования - 84 месяца.

18.10.2023г. обязательства заявителя по кредитному договору № PILPARODOA2110051343 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ...

...о полном погашении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «АльфаБанк».

При этом договор страхования жизни в письменной форме ей на руки не выдавался. При заключении договора страхования жизни, истец не была ознакомлена с условиями страхования, копию правил страхования ответчик не передавал ей. ФИО2 была вынуждена заключить договор страхования с ответчиком исключительно по причине того, чтобы ей был оформлен кредит.

Отказаться от данного страхового полиса в течение 14 дней с момента его заключения истец не имела возможности, поскольку ответчиком не было разъяснено право на отказ от договора страхования.

За время действия договора Страхования у Истца, не было страховых случаев и обращений за получением страхового возмещения.

В связи с досрочным погашением кредита Истцом у Ответчика отпали основания для обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору № PILPAR0DOА2110051343 от ДД.ММ.ГГГГ.

25.10.2023г. заявителем в офисе организации была подана претензия в адрес ответчика с требованием вернуть часть страховой премии.

30.10.2023г. ответчик подготовил ответ №, в котором отказывается возвращать часть страховой премии.

02.11.2023г. истец направил посредством почтового отправления 14212189000884 повторную претензию в адрес ответчика с вышеуказанными требованиями.

15.11.2023г. страховая организация направила на адрес электронной почты ответ № АСЖ/1403 512/23, в котором отказывается возвратить неиспользованную часть страховой премии.

11.12.2023г. истец направил в АНО «СОДФУ» обращение, ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение получено службой финансового уполномоченного.

15.01.2024г. финансовым уполномоченным подготовлено решение об отказе, в котором указывает, что «Договор страхования не был заключен с целью исполнения обязательств по Кредитному договору, следовательно, положения части 12 статьи И Закона № 353-ФЗ не подлежат применению».

Однако вывод финансового уполномоченного не соответствует закону и не содержит правовых оснований для отказа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных нормативно-правовых норм следует, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей», и истец является потребителем по договору страхования.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Судом установлено, что 05.10.2021г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № PILPARODOA2110051343. В рамках указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы № L541ARODOA2110051343 от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия указанного договора страхования составляет 84 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)), страховая премия по данному договору составляет 192 174 рубля 70 копейки.

Страховая премия уплачивается Страхователем единовременно за весь срок страхования - 84 месяца.

18.10.2023г. обязательства заявителя по кредитному договору № PILPARODOA2110051343 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о полном погашении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «АльфаБанк».

При этом договор страхования жизни в письменной форме ей на руки не выдавался. При заключении договора страхования жизни, истец не была ознакомлена с условиями страхования, копию правил страхования ответчик не передавал ей. ФИО2 была вынуждена заключить договор страхования с ответчиком исключительно по причине того, чтобы ей был оформлен кредит.

Отказаться от данного страхового полиса в течение 14 дней с момента его заключения истец не имела возможности, поскольку ответчиком не было разъяснено право на отказ от договора страхования.

За время действия договора Страхования у Истца, не было страховых случаев и обращений за получением страхового возмещения.

В связи с досрочным погашением кредита Истцом у Ответчика отпали основания для обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору № PILPAR0DOА2110051343 от ДД.ММ.ГГГГ.

25.10.2023г. заявителем в офисе организации была подана претензия в адрес ответчика с требованием вернуть часть страховой премии.

30.10.2023г. ответчик подготовил ответ №, в котором отказывается возвращать часть страховой премии.

02.11.2023г. истец направил посредством почтового отправления 14212189000884 повторную претензию в адрес ответчика с вышеуказанными требованиями.

15.11.2023г. страховая организация направила на адрес электронной почты ответ № АСЖ/1403 512/23, в котором отказывается возвратить неиспользованную часть страховой премии.

11.12.2023г. истец направил в АНО «СОДФУ» обращение, ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение получено службой финансового уполномоченного.

15.01.2024г. финансовым уполномоченным подготовлено решение об отказе, в котором указывает, что «Договор страхования не был заключен с целью исполнения обязательств по Кредитному договору, следовательно, положения части 12 статьи И Закона № 353-ФЗ не подлежат применению».

Однако вывод финансового уполномоченного не соответствует закону и не содержит правовых оснований для отказа.

В соответствии с п.12 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.2.4. ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из вышеизложенного, проанализировав условия договора страхования, кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор содержит условие, по которому размер процентной ставки, включаемой в расчет полной стоимости потребительского кредита, зависит и обусловлен заключением договора страхования, и данный договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения истцом обязательств по договору потребительского кредита, кредитный договор прекращен его исполнением, в связи, с чем суд считает, что требования истца о взыскании со страховщика в его пользу части страховой премии подлежат удовлетворению в размере сумма исходя из следующего расчета.

Срок действия договора страхования 84 месяцев, то есть 2 520 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был осуществлен перевод страховой премии в размере сумма

Заявление о расторжении договора страхования получено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора составил – 743 дня.

Оплата страховой премии составляет сумма (743*192 174,70/2520), часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование составляет 55 984,44 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.)

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, суд признает это требование обоснованным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в данном случае суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсационную природу неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства, в связи, с чем приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит интересы ответчика, заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 12 814,91 руб.

В силу ст. 15 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. является обоснованной.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 77 047,58 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на представителя в размере 70 000 руб. подтверждены соответствующими документами, данные расходы суд находит необходимыми, в связи с чем, имеются основания для возмещения данных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4 480 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 136280,26 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 30.10.2023г. по 03.06.2024г. в сумме 12814,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 77 047,58 рублей, судебные расходы на представителя в размере 70000 рублей, а всего 301142,75 (триста одна тысяча сто сорок два рубля 75 копеек).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4480 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Железный А.К.

Дело № 2-57/2025

50RS0035-01-2024-006005-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике Никогосян А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> о защите пенсионных прав,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>, с учетом уточнения иска просила признать незаконным Решение Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> № об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части определения размера суммы индивидуального пенсионного коэффициента и не учтенных периодов, включить в страховой стаж периоды работы и обучения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – отпуск по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – «Кребтон-строй» в должности помощник директора по хозяйственной части, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Войсковая часть № в должности кастелянши общежития, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 в должности старший консультант по недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 в должности продавец в магазине автозапчастей, обяз...

...ать ответчика произвести перерасчет ИПК с коэффициентом 1,8 ИПК в отношении периодов:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Войсковой части 65338 в должности техник- метеоролог (с ДД.ММ.ГГГГ в должности механика группы), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – служба в армии в должности механика (в/ч №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – отпуск по уходу за ребенком, назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ ПФР № по Москве и <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ « О страховых пенсиях». Оспариваемым решением в назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК)— 28,2, необходимых для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С принятым решением истец не согласен, считает его незаконным. В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчики – представитель Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 г. составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно Приложению 3 к Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч 1 ст 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч. 20 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 2 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Решением № в назначении пенсии было отказано.

Данным решением в страховой стаж зачтены № лет № месяца № дней, ИПК составил №.

В страховой стаж не включены периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – отпуск по уходу за ребенком, так как оригинал свидетельства о рождении ребенка не представлен и отсутсвует период работы до начала отпуска,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – «Кребтон-строй» в должности помощник директора по хозяйственной части, так как запись о работе внесена в нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях и в организациях, утверждённой постановлением Госкомтруда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (отсутствует наименование организации при приеме на работу);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Войсковая часть № в должности кастелянши общежития, так как отсутствуют сведения о страховом стаже в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы у ИП ФИО2 в должности старший консультант по недвижимости,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 в должности продавец в магазине автозапчастей, так как данный период отсутствует в выписке из Индивидуального лицевого счета, при этом при расчете ИПК взносы, уплаченные за данный период учтены.

Разрешая данные исковые требования, суд считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кребтон-строй» в должности помощник директора по хозяйственной части подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку в трудовой книжке истца имеется запись об увольнении ФИО5 из ООО «Кребтон-строй», которая скреплена печатью организации, что подтверждает факт работы истца в данный период в данной организации. Нарушение работодателем Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях и в организациях, утверждённой постановлением Госкомтруда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также невозможность истца получить уточняющую справку ввиду ликвидации организации, не могут служить основанием для ограничения прав истца на пенсионное обеспечение.

Суд также считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Войсковая часть № в должности кастелянши общежития подлежит включению в страховой стаж, так как из представленной архивной справки следует, что имеются сведения о начислении Истцу заработной платы в спорный период (л.д.22-23). Непредоставление работодателем отчетности на работника не может служить основанием для ограничения прав истца на пенсионное обеспечение.

Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку исходя из положений пункта 9 статьи 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период ухода за ребенком не подлежит включению в страховой стаж для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона N 400-ФЗ, поскольку не предусмотрен в ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Закона. При этом из трудовой книжки истца и представленных выписок следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ была уволена с Военной службы (не по призыву) и вновь была принята на Военную службу не по призыву только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 в должности старший консультант по недвижимости, поскольку из представленных выписок следует, что в указанный период истцу был предоставлен административный отпуск без сохранения заработной платы. Доказательств начисления дохода в указанный период, фактического осуществления трудовой деятельности суду не представлено.

В отношении исковых требований о включении в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 в должности продавец в магазине автозапчастей, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку из выписки и объяснений представителя ответчика следует, что за указанный период за истца производилась выплата страховых взносов, а сведения о работе содержатся в трудовой книжке.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет ИПК с коэффициентом 1,8 ИПК в отношении периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Войсковой части № в должности техник- метеоролог (с ДД.ММ.ГГГГ в должности механика группы), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – служба в армии в должности механика (в/ч №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – отпуск по уходу за ребенком, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку в соответствии с постановлением ЦК КПСС и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на женщин, принятых в добровольном порядке на действительную военную службу, распространяются права и обязанности, вытекающие из условий военной службы, установленные для военнослужащих сверхсрочной службы, а предусмотренный ч.12 ст. 15 ФЗ «О страховых пенсиях» размер коэффициента 1,8 применяется при учете прохождения службы по призыву. При этом согласно записям в трудовой книжке, архивной справке (л.д.84-85) истец в указанные периоды проходила действительную военную Службу в Советской армии. Сведений о том, что данная служба была по призыву, данные документы не содержат. Доводы истца о том, что в военном билете имеется указание на призыв к военной службе не являются единственно бесспорным доказательством прохождения именно срочной службы по призыву при наличии сведений о начислении денежного довольствия в связи с контрактом.

Ввиду отсутствия необходимого размера ИПК правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> о защите пенсионных прав - удовлетворить частично.

Отменить решение Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> № об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части невключения в страховой стаж ФИО5 периодов работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кребтон-Строй» в должности помощника директора по хозяйственной части, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в Войсковой части № в должности кастелянши в общежитии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП «ФИО3 в должности продавца магазина автозапчастей.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> включить в страховой стаж ФИО5 периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кребтон-Строй» в должности помощника директора по хозяйственной части, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в Войсковой части № в должности кастелянши в общежитии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП «ФИО3 в должности продавца магазина автозапчастей.

В остальной части исковые требования ФИО5 к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> о включении периодов работы, перерасчёте ИПК, назначении пенсии - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий М.В. Гаврилова

50RS0№-75

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования <адрес> о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о включении в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, в связи с педагогической деятельностью периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - МОУ СОШ № <адрес> в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по УВР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - МАОУ «Лицей <адрес>» (МБОУ «Лицей Климовска») в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по УВР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - МАОУ «Лицей <адрес>» (МБОУ «Лицей Климовска») в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по УВР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - МАОУ «Лицей <адрес>» (МБОУ «Лицей Климовска») в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по УВР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по беременности и родам, назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, требования мотивируя тем, что ей необоснованно не включены периоды в специальный стаж работ...

...ы.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель явилась, уточненный иск поддержала. Уточнила

Ответчик - Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования <адрес> представитель в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Решением филиала № ОСФР по <адрес> и <адрес> № ФИО1 отказано в установлении пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ, так как не выработан необходимый педагогический стаж в 25 лет.

В стаж не засчитаны периоды работы, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - МОУ СОШ № <адрес> в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по УВР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - МАОУ «Лицей <адрес>» (МБОУ «Лицей Климовска») в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по УВР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - МАОУ «Лицей <адрес>» (МБОУ «Лицей Климовска») в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по УВР.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» «Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста».

В соответствии с п.2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в число которых входят: учитель, заместитель директора.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. №, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 3 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019г. № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено этими правилами и иными нормативными актами.

Согласно п. 2.8.1 приложения к Приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014г. № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», норма часов учебной (преподавательской) работ 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается: учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

При расчете стажа для назначения пенсии период отпуска по беременности и родам работницы засчитывается в льготный страховой стаж наравне с периодом работы и (или) иной деятельности.

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в страховой стаж для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (страховой стаж) включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страховани на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно трудовой книжке истицы, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, которая дает право на назначение досрочной страховой пенсии, в периоды:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Апрелевская средняя школа № в должности учителя русского языка и литературы;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Апрелевская средняя школа № в должности учителя русского языка и литературы;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - МОУ СОШ № <адрес> в должности воспитателя группы продлённого дня;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - МОУ СОШ № <адрес> в должности учителя начальных классов;

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - МБОУ «Лицей Климовска» в должности учителя русского языка и литературы учителя русского языка и литературы;

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - МБОУ «Лицей Климовска» в должности заместителя директора по УВР (по совместительству).( л.д.14-25).

Согласно справке МБОУ «Лицей Климовска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в общеобразовательном учреждении «Лицей Климовска» с 2001 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) по настоящее время, в должности учителя русского языка и литературы с 2003 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-а), объем учебной нагрузки составляет:

2009-2010г.-12 часов в неделю учителя русского языка и литературы; 1,0 ставки заместителя директора по УВР,

2011-2012г.- 18 часов в неделю учителя русского языка и литературы; 0,75 ставки заместителя директора по УВР,

2012-2013г.-19 часов в неделю учителя русского языка и литературы; 0,8 ставки заместителя директора по УВР,

2013-2014г.- 20 часов в неделю учителя русского языка и литературы; 0,8 ставки заместителя директора по УВР,

2014-2015г.- 22 часа в неделю учителя русского языка и литературы; 0,8 ставки заместителя директора по УВР,

2015-2016г.- 23 часа в неделю учителя русского языка и литературы; 0,8 ставки заместителя директора по УВР,

2016-2017г.- 26 часов в неделю учителя русского языка и литературы; 0,8 ставки заместителя директора по УВР,

2017-2018г.- 18 часов в неделю учителя русского языка и литературы; 1,0 ставки заместителя директора по УВР,

2020-2021г.- 19 часов в неделю учителя русского языка и литературы; 0,5 ставки заместителя директора по УВР,

2021-2022г.- 25 часов в неделю учителя русского языка и литературы; 0,5 ставки заместителя директора по УВР, (л.д.35-36).

Согласно карточке-справке предоставленной ГБУ МО «ЦГАМО» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истцу был выдан больничный лист (б/л) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по беременности и родам; с 01.15.1998 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по беременности и родам. (л.д.98-104).

Работы в спорные периоды, а также периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми подтверждается также карточками-справками о начислениях, удержаниях заработной платы (л.д.100-104).

Учитывая, что в спорные периоды истица осуществляла педагогическую деятельность, работая в средней общеобразовательной школе, в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по УВР, с объемом учебной нагрузки, предусмотренной вышеназванными правовыми нормами, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами данные периоды подлежат включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган 08.07.2024г. размер специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, а также величина индивидуального пенсионного коэффициента достаточны для назначения досрочной страховой пенсии, то суд удовлетворяет исковые требования о назначении досрочной страховой пенсии и 08.07.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к филиалу № отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решение № от 10.09.2024г. филиалу № отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в части отказа ФИО1 во включении в специальный страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии.

Обязать филиал № отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> включить в специальный страховой стаж для назначения ФИО1 периоды работы:

С 01.09.2009г. по 31.08.2010г. в МОУ СОШ № <адрес> в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по УВР,

С 01.01.2011г. по 31.08.2018г. в МАОУ «Лицей <адрес>» в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по УВР,

С 01.09.2020г. по 31.08.2022г. в МАОУ «Лицей <адрес>» в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по УВР,

С 01.01.2024г. по 08.07.2024г. в МАОУ «Лицей <адрес>» в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по УВР,

Отпуска по беременности и родам с 12.08. 1997г. по 14.01.1998г., с 01.03.1999г. по 18.07.1999г.

И назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 08.07.2024г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Н.<адрес>

Дело № 2-10795/2024

УИД 50RS0035-01-2024-014343-71

Мотивированное решение 10.01.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при помощнике Ефремовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Подольск Московской области о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Требования мотивирует тем, что согласно Закону «О приватизации жилищного фонда РФ» он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако, в связи с тем, что жилое помещение было передано как служебное, в приватизации квартиры было отказано. Для защиты своих прав истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явился его представитель ФИО5, которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск Московской области заявленные требования не признал, настаивал на оставлении исковых требований без ...

...удовлетворения.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил удостоверение на жилое помещение № (л.д.12), выданное Исполнительным комитетом Подольского района Совета народных депутатов на основании решения Лаговского Исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно удостоверению истцу предоставляется во временное пользование жилое помещение, расположенное в совхозе «Подольский» по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена в постоянное владение и пользование на условиях договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Губернатора Московской области №-ПГ произошло объединение поселка отделения совхоза «Бережки» и деревни Бережки Лаговского сельского округа Подольского района Московской области в одно поселение - деревня Бережки Лаговского сельского округа Подольского района Московской области (л.д.24).

В связи с чем, совхоз «Подольский» перешел в собственность муниципального образования город Подольск.

Таким образом, жилое помещение находится в здании, которое принадлежало ранее государственному предприятию «Совхоз «Подольский» и было передано в ведение органов местного самоуправления, то есть в муниципальную собственность. В связи с чем, жилое помещение утратило статус служебного помещения.

Истец обратился в Администрацию г.о. Подольск с заявлением и комплектом документов с просьбой заключить с ними договор социального найма, который необходим для последующего заключения договора приватизации квартиры (заключения договора о безвозмездной передаче квартиры им в общую долевую собственность). Однако в заключении договора социального найма было отказано, в связи с тем, что жилое помещение было предоставлено как служебное (л.д.25).

В настоящее время адрес жилого помещения был изменен на «<адрес>», что подтверждается справкой об идентификации объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Также присвоен кадастровый номер № (л.д.23).

Ранее ФИО3 А.М. участия в приватизации не принимал, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Администрацией г.о. Подольск Московской области (л.д.16).

Согласно выписке из домовой книги жилого помещения № по адресу <адрес>, в квартире зарегистрирован ФИО3 А.М. (л.д.9).

Как следует из представленных истцом сведений о лицевом счете № на <адрес> по адресу: <адрес> задолженностей по оплате коммунальных услуг истец не имеет (л.д.10-11).

Учитывая изложенное, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем полагает возможным признать право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2025г.

Дело №

50RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2025 года Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> об оспаривании решения, включении в страховой стаж периодов работы, назначении пенсии,

Установил:

ФИО8, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости; включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –период ухода за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период получения пособия по временной нетрудоспособности, назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что обратилась в Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости ранее общеустановленного возраста, так как имеет необходимый стаж работы. Комиссия отказала зачесть в счет специального и страхового стажа указанные выше периоды работы. Она не согласна с решением комиссии, поскольку отпуск по уходу за ребенком имел место до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период получения пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назна...

...чение страховой пенсии по старости с даты обращения, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО8, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО9 явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, представитель по доверенность не явился, извещены.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от 08.11.2024г. № ФИО2, 09.06.1967г.р., отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с недостижением возраста, дающего право на назначение пенсии. Право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" наступает ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в подсчет страхового стажа не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уход за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – получение пособий по временной нетрудоспособности (л.д.41).

Согласно справке ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина» от 27.04.2024г. ФИО3 (ФИО8) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пособие по беременности и родом в сумме 481,94 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в административном отпуске по уходу за ребенком (л.д.61).

Согласно сообщению ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.93), ФИО3 (ФИО8) О.В. в период с 15.12.1996г. по 09.04.1997г. находилась на лечении в связи с временной нетрудоспособностью. Плановое количество рабочих дней с декабря 1996г. по апрель 1997г. составляет 103р.д. (18+21+21+21+22). Фактически ФИО3 (ФИО10) О.В. отработано за этот же период 23р.д. (8 р.д. в декабре 1996г. и 15 р.д. простоя в апреле 1997г.). Таким образом, количество невыходов - 80 рабочих дней (ЮЗр.д.-23р.д.). Оплата больничных листов в 1996-1997г.г. производилась по количеству рабочих дней, а не по количеству календарных дней, как в настоящее время. Пособие по временной нетрудоспособности за 80 рабочих дней, периода с 15.12.1996г. по 09.04.1997г., было начислено ФИО3 (ФИО10) О.В. в июле 1997г. Видом оплаты № (оплата временной нетрудоспособности прошлых периодов) в сумме 1 921 842 рублей, что подтверждается талонов начисления заработной платы за декабрь 1996г., январь-апрель 1997г. и июль 1997г. (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО4, в связи, с чем поменяла фамилию на «ФИО8» (л.д.62).

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" целью данного Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

1.2. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 8 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До введения в действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Так, согласно ч.3,4.ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, а также в ряде его определений, статьи 6, 15, 17 - 19, 55 Конституции РФ, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимого для того, чтобы участники правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими право будет уважаться властями и будет реализовано.

Также постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П конкретизирует положение ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" указав, что данная норма, по своему конституционно - правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения нового законодательства независимо от того выработан им общий или специальный стаж полностью или частично.

В свою очередь Пленум ВС РФ, разъясняя разрешение некоторых вопросов, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии (постановление ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25), определил, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по нормам ФЗ о трудовых пенсиях, периоды работы до января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных актов.

Изменение в законодательстве не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает возможным требования ФИО2 удовлетворить и включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период получения пособия по временной нетрудоспособности, назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при включении указанных спорных периодов работы в ее страховой стаж, у истца образуется необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости – 37 лет.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> об оспаривании решения, включении в страховой стаж периодов работы, назначении пенсии удовлетворить.

Включить в страховой стаж периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период получения пособия по временной нетрудоспособности, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> № в части признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025

50RS0№-32

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2025 года Подольский городской суд <адрес> в составе:

судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству труда и социальной защиты <адрес> об установлении факта проживания, обязании выплатить единовременное пособие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском об установлении факта проживания её отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> по адресу: <адрес>, а также обязании Министерства труда и социальной защиты <адрес> повторно рассмотреть заявление и выплатить ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в качестве пособия, утвержденного Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с <данные изъяты> и был направлен в зону <данные изъяты> операции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб в ходе <данные изъяты>). ФИО3 является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГКУ СО <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано, ввиду отсутствия у погибшего <данные изъяты> ФИО2 регистрации по месту жительства в органах МВД. Однако факт проживания умершего на территории <адрес> подтверждается справкой Администрации Новокраснянского муниципального образования <адрес...

...> и свидетельскими показаниями.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Представителем истца ФИО9 подано заявление о рассмотрении в её отсутствие, просила заявление удовлетворить.

Ответчики – представители ГКУ СО УСПН <адрес>, Министерство труда и социальной защиты <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – представитель Администрация Новокраснянского муниципального образования <адрес> в судебное заедание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Подольский городской прокурор в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в том числе, такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, считаются, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для выплаты членам его семьи единовременного пособия, если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определены случаи, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы:

а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами Российской Федерации;

б) исполнения должностных обязанностей;

в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда;

е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что исходя из положений частей 8 и 9 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является дочерью ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения боевых задач в зоне специальной военной операции на территории <данные изъяты> в <адрес> отец истца – ФИО2, который проходил <данные изъяты>, погиб, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 12, 13).

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № <данные изъяты> об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты единовременного пособия членам семей военнослужащих, лиц, заключивших контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации), лиц. проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, погибших (умерших) при участии в специальной поенной операции па территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей и Украины.

Положение определяет порядок назначения и выплаты единовременного пособия членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиций, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей и Украины в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Положения право на пособие представляется лицам, место жительства (место пребывания) которых находится на территории области на день гибели (смерти) участника специальной военной операции, с учетом особенностей, установленных пунктом 1.1. настоящего Положения.

В силу пункта 1.1 названного Положения право на пособие предоставляется лицам, место жительства (место пребывания) которых находится на территории других субъектов Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: неполучение аналогичной региональной выплаты за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации по месту их жительства (пребывания); место жительства (место пребывания) участника специальной военной операции на день гибели (смерти) находилось на территории области.

На основании п. 2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П Расходы на выплату единовременного пособия членам семей погибших (умерших) участников специальной военной операции, произвести за счет средств резервного фонда <адрес>.

В соответствии с п. 5 Положения о порядке назначения и выплаты единовременного пособия членам семей погибших (умерших) участников специальной военной операции (утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П) Членам семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции, пособие назначается в равных долях в общем размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей 00 копеек). Доля, приходящаяся на каждого члена семьи, определяется в порядке, установленном пунктами 12, 12.1 и 12.2 настоящего Положения.

Согласно пп. 10 п. 7 Положения о порядке назначения и выплаты единовременного пособия членам семей погибших (умерших) участников специальной военной операции (утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П) Для назначения и выплаты пособия членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, необходимы следующие документы (сведения): копия вступившего в законную силу решения суда об установлении места жительства на территории области заявителя - при отсутствии у заявителя регистрации по месту жительства и месту пребывания на территории области, за исключением ребенка, не достигшего возраста 14 лет.

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся, в том числе единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Министерство груда и социальной защиты <адрес> с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с гибелью отца ФИО2 (л.д. 15).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной защиты <адрес> ФИО3 отказано в назначении пособия в связи с гибелью ФИО2 в связи с тем, что он не проживал и не прописан в <адрес> на момент смерти (л.д. 16).

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Круг указанных фактов, согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, законом не ограничен.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Несмотря на отсутствие регистрации ФИО2 по месту жительства в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела, а именно, справкой № Администрации Новокраснянского муниципального образования <адрес> подтверждается, что ФИО2, с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Захоронение ФИО2 проходило на кладбище <адрес>, что подтверждается удостоверением о регистрации захоронения (л.д. 18).

Факт проживания ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подтверждается также показаниями ФИО4, которая в ходе допроса у нотариуса ФИО5 показала, что знала ФИО2 с 2021 года, были сожителями, брак не регистрировали, проживали совместно по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59, 62-).

ФИО6 также подтвердила, что ФИО2 проживал с её мамой ФИО4 в её доме по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65).

Извещение о гибели ФИО2 направлено <данные изъяты> <адрес> по месту призыва ФИО2 (лд 13).

Указанные доказательства ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что факт проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, на дату смерти, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя об установлении факта места жительства её отца на территории <адрес> на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Учитывая установленный факт проживания ФИО2 на территории <адрес>, отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате единовременного пособия в результате гибели отца истца на территории ДНР является необоснованным. Отказ Министерства труда и социальной защиты <адрес> в назначении единовременного пособия является незаконным, поскольку противоречит указанным правовым нормам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, неполучение аналогичной выплаты в другом регионе, что ответчиками не оспорено, проживание погибшего на день смерти на территории <адрес>, требования истца об обязании Министерства труда и социальной защиты <адрес> произвести выплату ФИО3 единовременного пособия в связи с гибелью отца ФИО2, согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, вопрос о размере такой компенсации подлежит разрешению уполномоченным органом в порядке п. 5 Положения о порядке назначения и выплаты единовременного пособия членам семей погибших (умерших) участников <данные изъяты> (утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П) - членам семьи погибшего (умершего) участника <данные изъяты>, пособие назначается в равных долях в общем размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей 00 копеек). Доля, приходящаяся на каждого члена семьи, определяется в порядке, установленном пунктами 12, 12.1 и 12.2 настоящего Положения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить факт проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> по адресу: <адрес>.

Обязать Министерство труда и социальной защиты <адрес> выплатить ФИО3 единовременное пособие в связи с гибелью отца ФИО2 согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд <адрес>.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года

2-5828/2025

50RS0№-04

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

судьи Бондаревой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решение в части отказа, обязании включить в страховой стаж периоды, обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений обратился в суд с иском к ОСФР по <адрес> и <адрес>, в котором просит:

Признать незаконным решение № ОСФР по городу Москве и <адрес> в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности и установлении страховой пенсии по старости;

Обязать ОСФР по городу Москве и <адрес> включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости ФИО1 периоды:

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 м. 4 д.) – ОАО «ФСК ЕЭС» в должности специалиста первой категории группы режима и секретного делопроизводства (с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего специалиста группы режима и секретного делопроизводства; с ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел мобилизационной подготовки);

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 20 д.) – ГБУЗ МО «ПОКБ» в должности ведущего специалиста гражданской обороны;

Обязать ОСФР по <адрес> и <адрес> назначить страховую пенсию по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что истец обратился в Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, так как имеет необходимый стаж работы. Комиссия отказала зачесть в счет страхового стажа указанные выше периоды ...

...работы. Истец не согласен с решением комиссии, поскольку периоды относились к трудовой деятельности, за которую работодатель произвел отчисления в полном объеме, в связи с чем подлежит включению в страховой стаж, поэтому вынужден обратиться в суд.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик: ОСФР по <адрес> и <адрес> представитель в судебное заедание не явился, предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39)

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно приложению 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и учитывая переходные положения пенсионного законодательства, мужчинам 1961 года рождения назначается страховая пенсия по старости в 2024 году.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

На основании п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (ред. от 11.03.2021) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в целях обеспечения реализации социальных прав военных пенсионеров, осуществляющих трудовую деятельность после увольнения с военной службы, федеральный законодатель предусмотрел правовой механизм, гарантирующий им, помимо выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, возможность получать страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации - при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ).

Судом установлено, что решением №, принятым Филиалом № 4 ОСФР по городу Москве и Московской области, истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого страхового стажа - 15 лет. Всего ответчиком в бесспорном порядке зачтено 13 лет 10 месяцев 20 дней. Ответчиком в подсчет страхового стажа не включены периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о болезни №т от 29.03.2007г. ФИО1 поставлен диагноз «хронический гломерулонефрит кортикальные кисти левой почки хроническая почечная недостаточность первой стадии симптоматическая артериальная гипертензия. Переходный позвонок с двусторонней сакрализацией по костно- суставному типу без нарушения функций позвоночника» Заболевание получено в период службы. Категория к военной службе «Д»- не годен к военной службе. (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ФСК ЕЭС» заключен трудовой договор (л.д. 13). Также запись о приеме на работу была указана в трудовой книжке истца (л.д. 16).

Согласно справке о предоставлении информации ПАО «ФСК-Россети» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО «ФСК ЕЭС» по трудовому договору. Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС») с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС) (решение годового общего собрания акционеров ОАО «ФСК ЕЭС», протокол от ДД.ММ.ГГГГ N? 16). Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (ПАО «Россети») на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «ФСК ЕЭС» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N? 27) (л.д. 73).

Согласно справке о предоставлении информации ПАО «ФСК-Россети» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что взносы в СФР работодателем ФИО1 уплачены в полном объеме – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 022,86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 987,62 руб. (л.д. 72). Трудовой договор расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Справками Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Подольская областная клиническая больница» подтверждается, что ФИО1 работает в ГБУЗ МО «ПОКБ» в должности ведущий специалист гражданской обороны с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 63), а также подтверждается уплата страховых взносов за 1 квартал 2025 года и начисление страховых взносов за апрель 2025 года (л.д. 70).

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела также представлены следующие документы: копия трудовой книжки истца (л.д. 15-20), сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя истца (л.д. 21-26), решение об отказе в установлении пенсии (л.д. 27)

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оспариваемое решение было принято в соответствии с действующим законодательством.(л.д. 52-53)

В обоснование своих доводов ответчиком представлены следующие документы: решение об отказе в установлении пенсии (л.д. 44-45), справка военного комиссариата Московской области № по/937 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), заявление истца о назначении пенсии (л.д. 47-51).

С учетом представленных доказательств, суд включает указанные периоды работы в страховой стаж истца.

Таким образом, решение ответчика нельзя признать законным в части отказа во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работа в указанные период, а также уплата страховых взносов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Также суд считает возможным обязать ОСФР по г. Москве и Московской области назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения в части отказа, обязании включить в страховой стаж периоды, обязании назначить страховую пенсию по старости – удовлетворить.

Признать незаконным решение №, принятое Филиалом № 4 ОСФР по городу Москве и Московской области в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «ПОКБ» в должности ведущего специалиста гражданской обороны.

Включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «ФСК ЕЭС» в должности специалиста первой категории группы режима и секретного делопроизводства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– ГБУЗ МО «ПОКБ» в должности ведущего специалиста гражданской обороны, назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Бондарева

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2025г.

№а-3784/2025

УИД 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года <адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, просил:

- признать незаконным и отменить решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №Р№92776458 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков без проведения торгов»;

- обязать Администрацию г.о. Подольск предоставить ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:446, площадью 631 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, уч. 9а, стоимостью в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:27:0020521:1156, площадью 66,3 кв.м., расположенный на арендуемом земельному участке с кадастровым номером 50:27:№, площадью 631 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. В связи с чем, через портал Госуслуг административный истец обратился в Администрацию г.о. Подольск с целью выкупа вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственной услуги «Предоставление земельных участков без проведения торгов» по заявлению №Р№92776458 ему было отказано, поскольку административный ответчик полагает, что указанный жилой дом не соответствует признакам, предъявляемым к жилым домам. Также в обоснование решения об отказе КИЗО Администрации г.о. Подольск ссылается на получение Министерства имущественных и земельных отношений оспорить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 50:27:0020521:1156. С доводами, изложенными в данном решение ФИО2 не согласен, считает их незаконными и необоснованными поскольку, причина для отказа не соответствует положениям административного регламента и является лишь предположением должностного лица КИЗО А...

...дминистрации г.о. Подольск. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Подольск выдало уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. После чего была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, в результате чего площадь жилого дома составила 66,3кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Подольск выдала уведомление о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Сведения о вышеуказанном жилом доме с кадастровым номером 50:27:№, площадью 66,3 кв.м., расположенном на земельном участке 50:27:0000000:446 проверены и зарегистрированы в управлении Росреестра по <адрес>. Таким образом, права на указанный объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, в том числе кадастровым инженером, который подготовил технический план здания и установил, что здание на участке является именно жилым домом. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>.

Административный истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики – представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо – представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственно власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д. Борисовка, <адрес>, земельный участок 9а по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №ф/2012 предоставлен ФИО6, согласно Соглашению о замене стороны по договору аренды от 09.07.2022г. арендатором является ФИО2. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На земельном участке был возведен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 66,3 кв. м., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через портал Государственных услуг <адрес> подал заявление №Р№92786458 на предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:446, площадью 631 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д. Борисовка, <адрес>, земельный участок 9а.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, с учетом сводного заключения министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:446, по основаниям:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, в качестве разъяснения причин отказа указано, что согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:446 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:27:00020521:1156 (жилой дом), однако согласно визуальному осмотру в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:446 расположен объект недвижимости, не отвечающий признакам жилого дома;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, в качестве разъяснения причин отказа указано, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, являющийся объектом вспомогательного назначения, учитывая изложенное предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

- недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, в качестве разъяснения причин отказа указано, что в соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего кодекса. Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:446 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:27:0020521:1156, Администрация г.о. Подольск полагает, что данный объект является вспомогательного назначения, цель, для которой предоставлялся участок, не достигнута.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:446, площадью 631 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д. Борисовка, <адрес>, земельный участок 9а огорожен, на участке расположен объект недвижимости, согласно выписке ЕГРН жилой дом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В пункте 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2015-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений", а также пунктом 3 части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" определено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, в том числе: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6).

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из письменных материалов дела, на арендованном земельном участке с кадастровым № был возведен жилой дом - объект недвижимости, который был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Подольск выдало уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. После чего была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Подольск, проверив представленные документы и характеристики вышеуказанного жилого дома, выдала уведомление о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

ФИО2, как собственник, осуществляет свои обязанности по содержанию данного жилого дома.

Поскольку административным истцом был возведен жилой дом, который поставлен на кадастровый учет и на который зарегистрировано право собственности за ФИО2, то имеются основания, предусмотренные статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельного участка в собственность, на котором находится такой жилой дом.

Вывод административного ответчика о том, что на земельном участке расположен объект, обладающий признаками вспомогательного назначения, не подтверждается материалами дела. Административные ответчики не представили доказательств, подтверждающих факт использования указанного объекта капитального строительства в качестве объекта вспомогательного назначения.

Вместе с тем, по смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм и сведений из ЕГРН, спорное здание является жилым домом, что в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка.

Суд учитывает, что сведения в ЕГРН в отношении жилого здания не оспорены и не признаны недостоверными.

Вывод административных ответчиков о недостижении цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, является также неправомерным, поскольку использование земельного участка осуществляется административным истцом в соответствии с разрешенным использованием.

Доводы административного ответчика о том, что при наличии не оспоренного решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от 27.01.2025г., оспариваемое решение Комитета имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным, поскольку Комитет лишен возможности распорядиться земельным участком, являются несостоятельными и не основаны на законе.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Принятие окончательного решения по заявлению ФИО2 о предоставлении земельного участка в силу прямого указания закона лежало на административном ответчике - Комитете имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск.

Направление пакета документов для получения заключения в Министерство имущественных отношений <адрес> свидетельствует лишь о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения, установленного, пунктом 6 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 2 и частью 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>", а не о наличии законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку принятие окончательного решения лежит на органе местного самоуправления.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования административного истца о признании решения Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№92776458 незаконными, подлежат удовлетворению.

Способом восстановления нарушенного права необходимо избрать повторное рассмотрение заявления ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Так, в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом, суд не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящееся к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО2 об обязании Администрацию г.о. Подольск предоставить ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:446, площадью 631 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, уч. 9а, стоимостью в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> о признании решения незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№92776458.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 об оказании государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" №Р№92776458.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горелая А.А.

вированное решение

изготовлено 27.06.2022 года Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалова Сергея Павловича к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Масалов С.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик "Староселье" о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 788 194 рубля 64 копейки, штрафа в размере 50%, в размере 394 097 рублей 32 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Масаловым С.П. и ООО «Специализированный застройщик «Староселье» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект- квартиру, условный №, секция «С», общей проектной площадью 29,16 кв.м., расположенную на 9 этаже в многоэтажном жилом доме на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязуется полностью оплатить стоимость объекта долевого строительства согласно условиям договора.

В соответствии с п. 2.4 Договора ориентировочный срок окончания ст...

...роительства – 2 квартал 2021 года.

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику - в течении 1 календарного месяца, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная стоимость квартиры составила 2 736 786 рублей 94 копейки, и оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск (сведения в деле).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Масаловым С.П. и ООО «Специализированный застройщик «Староселье» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект- квартиру, условный №, секция «С», общей проектной площадью 29,16 кв.м., расположенную на 9 этаже в многоэтажном жилом доме на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязуется полностью оплатить стоимость объекта долевого строительства согласно условиям договора. /л.д. 11-25/

В соответствии с п. 2.4 Договора ориентировочный срок окончания строительства – 2 квартал 2021 года.

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику - в течении 1 календарного месяца, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.25/.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».

На основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

На основании статьи 452 ГК РФ «Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное».

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Истцом был представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (Л.д.30).

Суд соглашается с представленными расчетами.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии, заявления должника о таком уменьшении».

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, учитывая, что от ответчика в суд поступало заявление о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ., суд считает возможным требования о взыскании неустойки удовлетворить частично и взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Староселье" в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере 450 000 рублей 00 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Признав доказанным факт нарушения прав истцов как потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истцов, а также требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей, с применений положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО "Специализированный застройщик "Староселье" в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 700 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масалова Сергея Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу Масалова Сергея Павловича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 450 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отсрочить ООО «Специализированный застройщик «Староселье» исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 7 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Судья подпись Л.А. Добрякова

№2-4393/23

50RS0035-01-2023-004193-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, уточнив исковые требования, просил взыскать ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 176 451 рубль; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 229 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он (истец) является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ему квартиры по причине перелива ванной в результате халатного отношения проживающих в <адрес>, расположенной выше этажом. Рыночная стоимость работ и материалов необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива, составила 176 451 рубль. Добровольно ответчик отказались компенсировать ущерб, в связи с чем, он вынужден был обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном...

... объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности в судебном заседании поддержал ранее представленные в суд возражения, требования о возмещении материального ущерба в размере, установленном в результате проведения судебной экспертизы, признал (л.д. 63-68).

Третье лицо – ООО «Пересвет-Подольск» судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО2.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, залив <адрес> произошел по вине собственника <адрес> по причине перелива ванной. Причина залива находится в зоне ответственности собственника <адрес> (л.д. 18).

В соответствии с отчетом № ООО «ПОРТАЛ ОЦЕНКА» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки без учета износа составляет 176 451 рубль (л.д. 26-57).

В связи с оспариванием ФИО3 размера, заявленного ко взысканию материального ущерба, для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 91).

Согласно Заключению судебной экспертизы, определить причину залива не представляется возможным, так как все последствия протечки во внутриквартирных коммуникациях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на день осмотра устранены. Объём повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирован в Акте обследования ООО «Пересвет-Подольск» от ДД.ММ.ГГГГ. Количество заливов, аварийных ситуаций и повреждений отделки и имущества в <адрес>А, расположенном по адресу: <адрес>, фиксирует УК ООО «Перествет-Подольск». Повреждения отделки зафиксированы в акте обследования ООО «Пересвет-Подольск» ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 70 368 рублей (л.д. 93-110).

Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта суд оснований не имеет.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса РФ, «лица, причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно».

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником <адрес> в <адрес>, допустил ненадлежащее содержание имущества, в результате которого произошел залив <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, причинив материальный ущерб последнему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу материального ущерба вследствие действий(бездействия) ФИО3, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ФИО3 в пользу истца материальный ущерб в размере 70 368 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части суд исходит из того, что в рассматриваемом случае закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: договор № о проведении оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).

Исходя из положений статей 15,1082 Гражданского кодекса РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные расходы, являлись для истца объективной необходимостью для реализации права на защиту нарушенного права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Истец также просила взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела предоставлен: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание, что иск является типовым, не требующим дополнительного сбора доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требования в этой части в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 229 рублей.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк 9040/821 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика солидарно в пользу ФИО2 подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 311 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 20828рублей.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 70 368 рублей; судебные расходы в размере 20 828 рублей 73 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:подпись Е.В.Невская

2-8558/23

50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчице и просит признать утратившей права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселить из <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес>. В спорной квартире проживает и зарегистрирована на постоянное место жительства ФИО1

Ответчица членом ее семьи не является, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, выселиться в добровольном порядке из спорной квартиры отказывается.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет первоначального взноса за ипотеку за спорную квартиру в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она с 2014 года по 2023 года она сожительствовала с ФИО6 В 2018 году ФИО5 взял в ипотеку спорную квартиру, первый взнос она (ФИО1) оплатила личными денежными средствами в размере 1 000 000 рублей. В 20...

...18 году ФИО6 зарегистрировал ее в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, она продолжает пользоваться и проживать в квартире.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником <адрес>.

В спорной квартире зарегистрирована на постоянное место жительства ФИО1

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ « Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом»

Удовлетворяя исковые требования о признании ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд исходит из того, что ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения не является, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Учитывая, что суд признал ответчицу утратившей права пользования спорным жилым помещением, суд считает необходимым выселить ФИО1 из <адрес>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы, учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в счет первоначального взноса за ипотеку за спорную квартиру в размере 1 000 000 рублей, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что ФИО1 были внесены данные денежные средства в счет оплаты квартиры, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный" вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что со стороны ФИО2 в отношении ФИО1 совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), нарушающие или посягающие на имущественные или личные неимущественные права истца, а также повлекшие причинение ФИО1 физических или нравственных страданий, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО1 утратившей права пользования квартирой с кадастровым номером 50:55:0020248:285 по адресу: <адрес>, помещение №.

Выселить ФИО1 из жилого помещения – <адрес>.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг 35 000 рублей.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева