Кудрин Артем Владиславович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Коняхиной Светлане Владимировне, Кудрину Артему Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Кудриной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о банковской карте № с лимитом кредитования 130000 рублей. Срок возврата кредита - момент востребования, размер процентов – 22,8 % годовых.

ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк Диджитал». ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74713 рублей 65 копеек, в том числе 62879 рублей 65 копеек сумму основного долга, 9878 рублей 80 копеек сумма процентов, 1955 рублей тариф за обслуживание карты.

При рассмотрении дела в качестве надлежащих ответчиков были привлечены Коняхина С.В. и Кудрин А.В. – наследники ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержив...

...ая заявленные исковые требования.

Ответчик Коняхина С.В. в судебном заседании пояснила, что когда узнала про кредит, обратилась в ПАО Банк «ФК «Открытие», ей сказали, какая имеется задолженность и она стала сама платить, оплатила 47000 рублей за свою половину. Но когда попросила справку увидела, что задолженность все равно есть. Полагала сумму задолженности завышенной. Полагала, что свою часть задолженности она оплатила. Просила в иске отказать.

Ответчик Кудрин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании указал, что платить не отказывается, но одной суммой оплатить не может. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о банковской карте № с лимитом кредитования 130000 рублей. Срок возврата кредита- момент востребования, размер процентов – 22,8 % годовых. ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк Диджитал».

Поскольку обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в сумме 74713 рублей 65 копеек, в том числе 62879 рублей 65 копеек сумму основного долга, 9878 рублей 80 копеек сумма процентов, 1955 рублей тариф за обслуживание карты. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, является её дочь Коняхина С.В. и внук Кудрин А.В. которые получили свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследства вошли ? доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровая стоимость <данные изъяты> и денежные средства на общею сумму <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, копиями материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставленного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Богдановой С.Г.

Из представленных истцом материалов видно, что на момент смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

При таких обстоятельствах Коняхина С.В. и Кудрин А.В. являются надлежащими ответчиками по долговым обязательствам ФИО1

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74713 рублей 65 копеек, в том числе 62879 рублей 65 копеек сумму основного долга, 9878 рублей 80 копеек сумма процентов, 1955 рублей тариф за обслуживание карты. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиками не представлено, что также подтверждается копией лицевого счета, выпиской по счету и расчетом задолженности по договору. Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, на которые выданы свидетельства о праве на наследство, превышает сумму задолженности по кредиту.

Доводы Коняхиной С.В. о том, что ею с августа 2021 года, после вступления в права наследство, осуществлялись платежи по кредиту в сумме 47000 рублей, не влияют на заявленный размер задолженности. Действительно, согласно представленным документам Коняхина С.В. внесла в счет погашения задолженности 47000 рублей. Вместе с тем, согласно представленного истцом расчета, данная сумма была учтена при расчете задолженности. Частично эта сумма пошла на погашение основного долга, частично на погашение процентов по кредиту. В силу толкования, содержащегося в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. В связи с этим частичное погашение долга непосредственно после смерти должника не повлекло приостановление начисления процентов за пользование суммой кредита в соответствии с условиями кредитного договора, а поэтому, несмотря на принятие Коняхиной С.В. мер для частичного погашения кредитной задолженности, в полном объеме она погашена не была.

Доводы Коняхиной С.В. о том, что оплаченные суммы должны уменьшить её часть задолженности по сравнению с другим ответчиком Кудриным А.В. также не могут быть приняты судом как обоснованные.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Помимо этого, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчиков обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2441 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» (ИНН 7706092528) к Коняхиной Светлане Владимировне (№, Кудрину Артему Владиславовичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коняхиной Светланы Владимировны, Кудрина Артема Владиславовича солидарно в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную на 13.02.2023 года в размере 74713 рублей 45 копеек за счет стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Коняхиной Светланы Владимировны, Кудрина Артема Владиславовича солидарно в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины 2441 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено 31 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Коняхиной Светланы Владимировны к Кудрину Артему Владиславовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Коняхина С.В. обратилась с иском к Кудрину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 и ФИО2 как к наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскано в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумма задолженности по кредитному договору в размере 74713 рублей 45 копеек за счет стоимости наследственного имущества. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2442 рубля. Кроме того, до вынесения Ленинским районным судом г.Иваново решения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела погашение задолженности ФИО4 в сумме 47000 рублей, данный долг был учтен кредитором при расчете задолженности, взысканной решением суда. Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены ФИО1 в полном объеме, с неё взыскано 77154 рубля 45 копеек. Таким образом, истицей оплачено 47000 рублей (долг умершей до решения суда), 77154,45 рублей – по решению суда, 5284,36 рублей (исполнительский сбор), итого 129438,81 рублей. Полагает, что ответчик обязан выплатить половину указанной суммы в п...

...орядке регресса. На основании изложенного, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 64719,40 рублей, расходы на составление искового заявления 5000 рублей и оплату государственной пошлины 2141 рубль 58 копеек.

В судебном заседании Коняхина С.В. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Кудрин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 и ФИО2, как к наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Взыскана с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74713 рублей 45 копеек за счет стоимости наследственного имущества и расходы по оплате государственной пошлины 2441 рубль. Кроме того, до вынесения Ленинским районным судом г.Иваново решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела погашение задолженности ФИО4 в сумме 47000 рублей, данный долг был учтен кредитором при расчете задолженности, взысканной решением суда.

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на сумму долга 77154,45 руб. Из представленной суду справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что с ФИО1 взыскано 77154,45 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, установлено, что истец Коняхина С.В. единолично исполнила солидарное обязательство перед ПАО Банк «ФК «Открытие» на общую сумму 77154,45 рублей +47000 рублей=124154 рублей 45 копеек. Таким образом, истица вправе требовать от ответчика возмещения ей расходов по уплате долга за вычетом доли, падающей на нее, а именно 124154,45:2= 62077,23 рубля. Исполнительский сбор в сумме 5284 рубля 36 копеек не может быть включен в сумму солидарных обязательств, данный сбор оплачен в связи с принудительным исполнением судебного решения в отношении самой истицы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Помимо этого, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2062 рубля и расходы на составление искового заявления 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коняхиной Светланы Владимировны (№), к Кудрину Артему Владиславовичу (№) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрина Артема Владиславовича в пользу Коняхиной Светланы Владимировны 62077 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2062 рубля, расходы на составление искового заявления 5000 рублей, а всего взыскать 69139 (шестьдесят девять тысяч сто тридцать девять) рублей 23 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ