Кудрин Валерий Павлович

Дело № 33-1852/2024

В суде первой инстанции дело слушала судья Вальдес В.В. (Дело № 2-2008/2023; УИД 77RS0007-02-2023-009394-44).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрина В.П. к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» о взыскании утраченного заработка

по апелляционной жалобе Кудрина В.П. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

установила:

Кудрин В.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04 мая 1977 года он был принят на работу в КнААЗ им. Ю.А. Гагарина на должность сборщика-клепальщика. В 1989 году на работе он прошел медицинскую комиссию, согласно которой у него ухудшилось состояние здоровья, тем самым он приобрел профессиональное заболевание. Из-за ухудшения состояния здоровья его перевели на нижеоплачиваемую должность слесаря ремонтника 4 разряда, в связи с чем значительно снизился размер заработной платы в период с 1 августа 1989 года по 10 сентября 2010 года. 20 марта 2023 года он обратился к ответчику с требованием о выплате утраченного заработка за указанный период, но ответа не получил. Просил взыскать в счет возмещения утраченного заработка за ...

...указанный период 369 245 рублей 32 копейки.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Кудрин В.П. с решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд не учел, что истец выполнял свои должностные обязанности качественно. Медицинской комиссией подтверждён факт того, что у него ухудшилось состояние здоровья. Его средний заработок уменьшился в связи с переводом на нижеоплачиваемую должность. Ответчик злоупотребляет своими правами, что является нарушением его прав. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В письменном заявлении представитель ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» Куликова Ю.В. просила о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 1970 года Кудрин В.П. принят на работу в Дальневосточный машиностроительный завод (в настоящее время филиал ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина) на должность слесаря-ремонтника 2 разряда.

В дальнейшем был переведен учеником сборщика-клепальщика, на должность сборщика-клепальщика, слесаря-ремонтника 4 разряда, сборщика-клепальщика 2, 3, 5 разрядов, слесаря-ремонтника 4 разряда, такелажника 4 разряда, слесаря-ремонтника 5 разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке, приказами.

В период работы такелажником согласно заключению медицинского осмотра от 27.01.2015 истец признан годным к работе в указанной должности в условиях шума и физических нагрузок.

За период работы с 29.06.1970 по 12.05.2017 истец неоднократно увольнялся по причинам: отсутствия жилья и перспектив его получения, по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию, что подтверждается соответствующими заявлениями, приказами.

Приказом от 05.05.2017 № 0201/000854 Кудрин В.П. уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с должности слесаря-ремонтника 5 разряда.

При разрешении спора, суд, руководствуясь положениями ст.154 Кодекса законов о труде РСФСР, ст. 213, 392 ТК РФ, Приказом Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996 года № 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии», ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к правильному выводу о том, что материалами дела не подтверждается возникновение у истца в период трудоустройства у ответчика профессионального заболевания, им не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для отнесения, имеющихся у истца заболеваний, к профессиональным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровьяВ соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

В соответствии со ст.3 указанного ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Из приведённых норм следует, что юридически значимым обстоятельством является установление факта наличия либо отсутствия у истца профессионального заболевания.

При рассмотрении дела установлено, что в период осуществления трудовой деятельности у ответчика Кудрин В.П. переводился на другую работу в связи с производственной необходимостью либо по его заявлению; при увольнении в своих заявлениях Кудрин В.П. указывал на то, что увольняется по собственному желанию, ввиду отсутствия жилья и перспектив его получения, либо в связи с уходом на пенсию; сведений о том, что перевод на другие должности либо увольнение вызваны наличием у него профессионального заболевания, в материалах дела не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, Кудрин В.П., ссылаясь на наличие у него инвалидности 2 группы по слуху, пояснил, что документов, подтверждающих профессиональное заболевание, у него не имеется, медицинское обследование для подтверждения данного обстоятельства он не проходил, процент утраты нетрудоспособности не установлен.

Из пояснений Кудрина В.П. следует, что о наличии у него профессионального заболевания ему стало известно в 1989 году, вместе с тем, он продолжать работать у ответчика до 2017 года. Сведений об обращении истца к работодателю в связи с наличием у него профессионального заболевания, которое, по его мнению, он приобрел в результате своей трудовой деятельности у ответчика, и производстве ему предусмотренных законом выплат, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, факт наличия у истца профессионального заболевания, находящегося в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения им трудовых обязанностей материалами дела не подтвержден.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у Кудрина В.П. профессионального заболевания, суд правомерно не установил законных оснований для взыскания в пользу истца утраченного заработка, и обоснованно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Довод жалобы о том, что истец выполнял свои должностные обязанности качественно, но суд этого не учел, являются данными, характеризующими истца как работника, однако не принимается во внимание, поскольку правового значения не имеет.

Довод жалобы том, что средний заработок истца уменьшился в связи с переводом на нижеоплачиваемую должность, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный факт не состоит в причинной связи с ухудшением состояния здоровья Кудрина В.П. и невозможностью осуществления им трудовых обязанностей по предыдущим должностям.

Доводы жалобы о наличии у истца профессионального заболевания фактически сводятся к несогласию с постановленным решением, что не является основанием для его отмены.

Судом установлены юридически значимые обстоятельства, суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 декабря 2023 год оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2024.

Дело № 2-1914/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хан Вячеслава Витальевича к Кудрину Валерию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Хан В.В. обратился в суд с иском к Кудрину В.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере 810 000 руб., процентов в размере 27 442,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 574 руб., в обоснование иска указав, что 05.05.2024 между сторонами был заключен договор займа на сумму 810 000 руб. под 10 % годовых, со сроком возврата суммы займа 05.09.2024, ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил, проценты за период договора займа составили 27 442,62 руб.

Истец Хан В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом почтовой связью по указанному в исковом заявлении адресу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кудрин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом почтовой связью по имеющемуся у суда адресу регистрации ответчика по месту жительства, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № извещение вручено ответчику 25.10.2024, согласно ходатайству от 04.10.2024, поступившем...

...у в суд 10.10.2024, Кудрин В.П. просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с занятостью, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.05.2024 между Хан В.В. (займодавец) и Кудриным В.П. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 810 000 руб. (наличными денежными средствами, в момент подписания договора), а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 05.09.2024. На сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых (п.2.2). В разделе 7 договора (Подписи сторон) Кудрин В.П. своей подписью подтвердил получение денежных средств от Хан В.В.

При оформлении договора займа ответчик был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, в том числе со сроком возврата денежных средств, о чем свидетельствует его личная подпись. Следовательно, ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу полученных денежных средств в сроки и в соответствии с условиями договора займа, что соответствует принципу свободы договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Ответчик Кудрин В.П. в судебное заседание не явился, доказательств исполнения договора займа полностью или в части суду не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора обязательства по возврату долга являются неисполненными, в связи с чем исковые требования Хан В.В. о взыскании с ответчика Кудрина В.П. основного долга по договору займа от 05.05.2024 в размере 810 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку между сторонами заключен договор займа, то в силу п.1 ст.809 ГК РФ, истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по процентам по договору займа за 124 дня (с 05.05.2024 по 05.09.2024) составляет 27 442,62 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям договора займа от 05.05.2024, заключенного между сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 05.05.2024 в размере 810 000 руб., проценты за пользование займом в размере 27 442,62 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 574 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Хан Вячеслава Витальевича к Кудрину Валерию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Кудрина Валерия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Хан Вячеслава Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 05.05.2024 в размере 810 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 27 442 рубля 62 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 574,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.И. Роптанова

Дело № 2-2008/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «ОАК» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» о взыскании утраченного заработка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ОАК» о взыскании утраченного заработка.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в КнААЗ им. Ю.А. Гагарина на должность сборщика-клепальщика. В ДД.ММ.ГГГГ на работе истец прошел медицинскую комиссию, согласно которой у истца ухудшилось состояние здоровья, тем самым истец приобрел профессиональное заболевание. Из-за ухудшения состояния здоровья – частичной утраты трудоспособности при полученном профессиональном заболевании истца перевели с должности сборщика-клепальщика на нижеоплачиваемую должность слесаря ремонтника 4 разряда, в связи с чем значительно снизился размер заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате утраченной заработка за указанный период, однако до настоящего времени ответ не получен.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «ОАК» в счет возмещения утраченного заработка за период с Д...

...Д.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил о том, что об ухудшении состоянии здоровья, наличии профессионального заболевания ему было известно с ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении медицинского обследования в ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти дополнительные обследования для подтверждения наличия у него профессионального заболевания, однако обследование он не прошел. Документального подтверждения наличия у него профессионального заболевания не имеется.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того доказательств, свидетельствующих о наличии у истца профессионального заболевания, не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в КнААЗ (в настоящее время филиал ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина) на должность слесаря-ремонтника 2 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен учеником сборщика-клепальщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность сборщика-клепальщика в цех №.

Приказом № на основании заявления работника с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность слесаря-ремонтника 4 разряда в цех №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении в связи с отсутствием жилья и перспектив его получения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в КнААЗ на должность сборщика-клепальщика 5 разряда.

Согласно данным личной карточки и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № условия труда по профессии сборщика-клепальщика являются тяжелыми.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был переведен в цехе № с должности сборщика-клепальщика 5 разряда на должность слесаря-ремонтника 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания перевода указана производственная необходимость.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в филиал ОАО «Компания Сухой» «КнААЗ» в цех № на должность такелажника.

Согласно заключению медицинского осмотра ФИО1 был признан годным к работе в должности такелажника в условиях шума и физических перегрузок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность слесаря-ремонтника 5 разряда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 154 Кодекса законов о труде РСФСР (действующего в период возникновения спорных правоотношений) работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические (лица в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности их к поручаемой работе и предупреждения профессиональных заболеваний.

Аналогичные положения содержатся в ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с порядком проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии, утвержденного Приказом Минздравмедпрома РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» (утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ), целью предварительных медицинских осмотров при поступлении на работу является определение соответствия состояния здоровья работников поручаемой им работе. Целью периодических медицинских осмотров является динамическое наблюдение за состоянием здоровья работников в условиях воздействия профессиональных вредностей, профилактика и своевременное установление начальных признаков профессиональных заболеваний; выявление общих заболеваний, препятствующих продолжению работы с вредными, опасными веществами и производственными факторами, а также предупреждение несчастных случаев (п. 1.1).

Направление на медицинский осмотр, перечень вредных, опасных веществ и производственных факторов, оказывающих воздействие на работника, выдается работодателем на руки работнику (освидетельствуемому) для предоставления лечащему врачу лечебно - профилактического учреждения, проводящего медосмотр (п. 2.2).

Работникам, прошедшим предварительный или периодический медицинский осмотр и признанным годными к работе с вредными, опасными веществами и производственными факторами, выдается соответствующее заключение, подписанное лечащим врачом и скрепленное печатью лечебно - профилактического учреждения. В случае индивидуального допуска в указанное заключение вносятся данные об обязательном пользовании протезом, слуховым аппаратом, очками и др. (п. 2.5).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что в случаях установления признаков профессионального заболевания у работника при прохождении им медицинского осмотра либо при обращении он направляется лечащим врачом, руководителем лечебно - профилактического учреждения или профпатологом в установленном порядке в центр профпатологии для специального обследования с целью уточнения диагноза и установления связи заболевания с профессиональной деятельностью.

Все лица с выявленными профессиональными заболеваниями либо отклонениями в состоянии здоровья, которые можно связать с профессиональным фактором, должны находиться на диспансерном наблюдении у лечащего врача или врача - специалиста по профилю заболевания, либо у врача – профпатолога (п. 3.4).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается возникновение у ФИО1 в период трудоустройства в филиале ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина профессионального заболевания, как указывает истец, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для отнесения, имеющихся у истца заболеваний, к профессиональным.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ФИО1, о наличии профессионального заболевания он знал с 1989 года. При прохождении медицинского обследования в ДД.ММ.ГГГГ истец утвердился во мнении о наличии у него профессионального заболевания.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании утраченного заработка пропущен истцом.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, ранее ДД.ММ.ГГГГ он не обращался в суд с настоящим иском, поскольку не знал о праве на обращение с данным исковым заявлением.

Приведенные истцом причины пропуска срока на обращение в суд, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не может признать уважительными.

Указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, объективно исключающими возможность подачи искового заявления в установленный срок.

Таким образом, в отсутствии допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд, а также подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» о взыскании утраченного заработка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес

Дело № 2-4210/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-004372-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Боталовой Т.С.,

с участием истца Кудрина В.В.,

ответчика Кудрина В.П.,

представителя ответчика Березовского В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Кудрина Вячеслава Валерьевича к Кудрину Валерию Павловичу, Тращенко Елене Владиславовне, действующей в интересах ФИО2, Дышлевому Сергею Валерьевичу об определении порядка оплаты коммунальных услуг

у с т а н о в и л:

Кудрин Вячеслав Валерьевич обратился в суд с иском к Кудрину Валерию Павловичу, Тращенко Елене Владиславовне, действующей в интересах ФИО2, Дышлевому Сергею Валерьевичу об определении порядка оплаты коммунальных услуг, указывая, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним собственниками являются также Кудрин В.П. – его отец, ФИО2 – его дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дышлевой С.В. Применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения. Поскольку между лицами, состоящими в долевой собственности, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просит опре...

...делить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/4 доле каждому собственнику.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Пермэнергосбыт», ПАО «Т Плюс», ПКГУП «Теплоэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Новогор-Прикамье», ТСЖ «<адрес>».

Определением суда от 02 ноября 2022 года произведена замена третьего лица ПКГУП «Теплоэнерго» на правопреемника АО «Первый региональный оператор ТКО».

В судебном заседании истец Кудрин В.В. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что в квартире фактически проживают он, его супруга, его отец и его сын. Лицевые счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги открыты на имя Кудрина В.П. Расчет оплаты за газ производится в соответствии с нормативом потребления, исходя из 3 человек. Расчет электроэнергии производится, исходя из показаний индивидуального прибора учета. Капитальный ремонт рассчитывается исходя из приходящихся на 3/4 доли в праве собственности на квартиру квадратных метров по лицевому счету, открытому на имя Кудрина В.П., а также исходя из приходящихся на 1/4 доли в праве собственности на квартиру квадратных метров по лицевому счету, открытому на имя Дышлевого С.В. ООО «Новогор-Прикамье» производит расчеты по коммунальным услугам исходя из нормативов потребления ввиду отсутствия индивидуального прибора учета на 4 человек. Расчет по услуге ТКО производится исходя из 6 зарегистрированных в квартире человек. ПАО «Т Плюс» расчет услуги по горячему водоснабжению производит в соответствии с нормативами потребления ввиду отсутствия индивидуального прибора учета на 4 человек. Ответчик Дышлевой С.В. в квартире не проживает, но имеет право пользования жилым помещением и в любой момент может вселиться в квартиру и пользоваться коммунальными услугами.

Ответчик Кудрин В.П. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, поддержал доводы истца.

Ответчик Тращенко Е.В., действующая в интересах ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании выразила согласие с заявленными истцом требованиями, при этом пояснила, что ФИО2 зарегистрирована и проживает совместно с ней по проспекту Декабристов, 33-13 г. Перми.

Ответчик Дышлевой С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Душлевого С.В. по доверенности Березовский В.К. в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, пояснил, что коммунальные услуги за вывоз ТКО, газоснабжение, водоснабжение выставляются исходя из количества проживающих лиц в квартире. Поскольку Дышлевой С.В. в квартире не проживает, оснований возлагать на него обязанность по оплате электроснабжения, газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения не имеется. Как собственник доли жилого помещения Дышлевой С.В. обязан оплачивать текущий ремонт, содержание жилья и капитальный ремонт, данные услуги ответчик готов оплачивать пропорционально занятой им площади квартиры в 9,1 кв.м., а не исходя принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности. Ранее в судебном порядке за первоначальным собственником принадлежащей в настоящее время ответчику доли в праве собственности на квартиру в пользование была определена комната площадью 9,1 кв.м. Поскольку в настоящее время оплата услуг содержания жилья, текущий ремонт и капитальный ремонт выставляется ТСЖ «<адрес>» Дышлевому С.В. отдельно, исходя из принадлежащей ему ему доли в праве собственности, по лицевому счету, открытому на его имя, возможно определить порядок оплаты услуги отопления пропорционально занимаемой ответчиком доли в праве на квартиру в 9,1 кв.м.

Третье лицо ПАО «Пермэнергосбыт» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в ранее представленном ходатайстве указало, что ПАО «Пермэнергосбыт» открыт лицевой № на имя Кудрина В.П., начисления производятся на основании показаний индивидуального прибора учета, задолженность по лицевому счету отсутствует.

Третье лицо ПАО «Т Плюс» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в представленных письменных возражениях на исковое заявление указало, что начисление платы за коммунальные услуги по топлению/нагреву горячей воды в адрес потребителей от имени ПАО «Т Плюс» в многоквартирном доме по <адрес> г. Перми осуществляет ОАО «КРЦ-Прикамье».По жилому помещению №, расположенному по адресу: <адрес> с 01 января 2016 года на имя Кудрина В.П. для начисления платы за потребленные услуги отопления и горячего водоснабжения отрыты следующие лицевые счета: № (услуга ГВС), № (отопление). Открыть на каждого проживающего в квартире отдельный лицевой счет не представляется возможным, так как потребление коммунальных услуг осуществляется всеми лицами, проживающими в квартире, из одного источника. Предоставление коммунальных услуг по нескольким договорам на одно и то же потребляющее оборудование невозможно. Инженерные коммуникации квартиры не разделены, отдельные приборы учета не установлены. Механизм учета поступающих платежей в отдельности на каждого из нанимателей квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между нанимателями жилого помещения и не влияет на права и обязанности поставщика услуг. Информация о количестве проживающих в квартире лиц была предоставлена управляющей компанией многоквартирного дома при переходе жителей на прямые расчеты с ПАО «Т Плюс».

Третье лицо АО «Первый региональный оператор ТКО» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в представленном письменном отзыве на исковое заявление указало, что договор на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес> заключен на основании конклюдентных действий. Открыт лицевой счет № на имя Кудрина В.П. Начисления производятся на 6 проживающих потребителей. Лицевой счет открыт на основании реестра проживающих лиц, направленного ТСЖ. Согласно указанному реестру по адресу: <адрес>, зарегистрировано 6 проживающих: ФИО2, Кудрин В.П., Кудрин Я.В., Кудрин В.В., Андреева Д.В., Ибрагимова Н.А. В отсутствие заключенного соглашения об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги у АО «ПРО ТКО» отсутствовало правовое основание для разделения лицевого счета за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками жилого помещения. При принятии судом решения об установлении порядка участия в оплате коммунальных услуг АО «ПРО ТКО» его безусловно исполнит.

Третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в представленных письменных пояснениях на исковое заявление указало, что по адресу поставки газа: <адрес> открыт лицевой счет № на имя Кудрина В.П. Письменного договора на поставку газа с собственниками по вышеуказанному адресу не имеется. Поставка газа в данное жилое помещение осуществляется в соответствии с ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 426, ст.ст. 539-547 ГК РФ, п.14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21 июля 2008 года (договор поставки газа считается заключенным с момента первого фактического подключения газоиспользующего оборудования в установленном порядке к присоединенной сети). Абоненты используют бытовой газ по следующему виду потребления: пищеприготовление с горячим водоснабжением. Прибор учета газа в указанном помещении отсутствует. При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Постановлением Правительства Пермского края от 22 сентября 2006 года №42-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Пермского края» установлен норматив расхода природного газа по видам потребления газа, в том числе, 12 куб.м. газа на 1 человека в месяц для газовой плиты при наличии центрального отопления и горячего центрального водоснабжения. В связи с этим поставщик газа на законных основаниях осуществляет начисление платы за поставляемый природный газ в соответствии с нормативами потребления, исходя из количества зарегистрированных и проживающих граждан (3 человека). Общество не располагает информацией о конкретных лицах (ФИО), имеются только данные о количестве лиц. При этом, обращений от собственников с момента приобретения квартиры не поступало и информации об изменениях проживающих не предоставлялось. В связи с эти поставщик газа на законных основаниях осуществляет начисление платы за поставляемый природный газ в соответствии с нормативами потребления, исходя из имеющихся данных о количестве зарегистрированных и проживающих гражданах (3 человека).

Третьи лица ООО «Новогор-Прикамье», ТСЖ «<адрес>» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в процессе не направили, мнение по иску не выразили.

Выслушав доводы истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Судом установлено, что Кудрин В.В., Кудрин В.П., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дышлевой С.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с долями в праве собственности 1/4 у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-8), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

Кудрин В.В. и Тращенко Е.В. являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Отделом ЗАГС администрации <адрес> г. Перми.

Согласно адресным справкам Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Кудрин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Кудрин В.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>. Дышлевой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 31-32), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке ТСЖ «<адрес>» от 21 октября 2022 года по адресу: <адрес> зарегистрирован следующий состав семьи: Кудрин В.П. (ответственный собственник) с 28 июня 1988 года, Кудрин В.В. с 23 июня 1995 года, Кудрина Мария Валерьевна с 08 августа 2000 года, Кудрин Я.В. с 28 ноября 2017 года (л.д. 98).

По данным ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» по адресу поставки газа: <адрес> открыт лицевой счет № на имя Кудрина В.П.

Исходя из представленной квитанции за октябрь 2022 года начисления ООО «Газпром межрегионагаз Пермь» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> производятся исходя из норматива потребления на 3 человек.

Из квитанции АО «ПРО ТКО» за сентябрь 2022 года следует, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя Кудрина В.П., расчет производится на 6 человек из установленного норматива накопления ТКО и тарифа.

Согласно детализированным отчетам по балансу договора ПАО «Т Плюс» для расчетов по <адрес> г. Перми открыты следующие лицевые счета на имя Кудрина В.П.: № (услуга ГВС, количество проживающих 4 неизвестных), № отопление, количество проживающих 4 неизвестных) (л.д. 70-84).

Из квитанции ПАО «Т Плюс» за октябрь 2022 года следует, что начисления за отопление производятся исходя из общей площади квартиры 85,4 кв.м.

Из квитанции ПАО «Пермэнергосбыт» на оплату электрической энергии за октябрь 2022 года следует, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя Кудрина В.П. Начисление услуг производится исходя из показаний индивидуального прибора учета.

Исходя их представленной платежной квитанции за октябрь 2021 года ООО «Новогор-Прикамье» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет на имя Кудрина В.П. №, начисления производятся на 4 человек.

ТСЖ «<адрес>» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> открыты 2 лицевых счета по услугам содержания жилья, содержание ОИ, текущий ремонт, услуги по управлению МКД - №А на имя Кудрина В.П. (площадь 64,05 кв.м.), №Б на имя Дышлевого С.В. (площадь 21,35 кв.м), что следует из счет-квитанций за ноябрь 2022 года.

Для взимания взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> ТСЖ «<адрес>» открыты 2 лицевых счета: №А на имя Кудрина В.П. (площадь 64,05 кв.м.), что следует из квитанции за июнь 2022 года (л.д. 17), №Б на имя Дышлевого С.В. (площадь 21,35 кв.м.), что следует из квитанции за ноябрь 2022 года.

Истец и ответчики, являясь сособственниками жилого помещения, обладают равными правами пользования жилым помещением, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый из них вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Учитывая, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям; соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между собственниками не достигнуто.

То обстоятельство, что Дышлевой С.В. и несовершеннолетняя ФИО2 в квартире не проживают и не получают услуги, может служить лишь основанием для перерасчета платежей за период их отсутствия, но не для освобождения их как собственников жилого помещения, от оплаты.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, учитывая, что индивидуальные приборы учета потребления горячей воды, холодной воды в спорной квартире не установлены, обязанность по оплате ресурса в данном случае должны нести все собственники пропорционально размеру своей доли.

Данное обстоятельство не лишает собственников, не проживающих в квартире, права на обращение за перерасчетом платы за коммунальные услуги.

Доказательств того, что ответчики Дышлевой С.В, равно как и Тращенко Е.В., действующая в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращались к исполнителям услуг в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете с приложением документов, подтверждающих проживание и расходы на оплату коммунальных услуг в другом жилом помещении, не представлено.

Сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире, относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилого помещения от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг. Следовательно, собственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление платы производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета (либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц).

Принимая во внимание, что обязанность по внесению платы за электроэнергию несет только собственник жилого помещения, а также то обстоятельство, что размер платы за электроэнергию не зависит от количества зарегистрированных лиц, каждый из собственников жилого помещения обязан соразмерно его доле в праве собственности участвовать в оплате услуги электроснабжения.

Учитывая, что ФИО2 является дочерью Кудрина В.В. и Тращенко Е.В., то несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю указанного лица, возлагается на Кудрина В.В. и Тращенко Е.В. в равных долях до совершеннолетия ФИО2

Доводы представителя ответчика о необходимости определения порядка оплаты услуги отопления исходя из фактически занимаемой Дышлевым С.В. площади, а не из размера его доли в общем имуществе прямо противоречат положениям ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 154, 156 и 158 ЖК РФ, в силу которых участник долевой собственности праве (и одновременно обязан) производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности.

Таким образом, требование истца об установлении раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера участия в их оплате собственниками соразмерно долям в праве собственности на квартиру является обоснованным, судом удовлетворяется.

Руководствуясь ст.ст.193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками: Кудрину Вячеславу Валерьевичу в размере 3/8 доли и Тращенко Елене Владиславовне в размере 1/8 доли до достижения совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после достижения ФИО2 совершеннолетия Кудрину Вячеславу Валерьевичу в размере 1/4 доли, ФИО2 в размере 1/4 доли; Кудрину Валерию Павловичу в размере 1/4 доли, Дышлевому Сергею Валерьевичу в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием управляющей организации, ресурсоснабжающим организациям для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, каждому собственнику, а именно: Кудрину Вячеславу Валерьевичу в размере 3/8 доли от общего размера оплаты до достижения совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после достижения ФИО2 совершеннолетия Кудрину Вячеславу Валерьевичу в размере 1/4 доли от общего размера оплаты, Кудрину Валерию Павловичу в размере 1/4 доли от общего размера оплаты, ФИО2 в лице законного представителя Тращенко Елены Владиславовны в размере 1/8 доли от общего размера оплаты до достижения совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после достижения совершеннолетия ФИО2 в размере 1/4 доли от общего размера оплаты, Дышлевому Сергею Валерьевичу в размере 1/4 доли от общего размера оплаты.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: