Кудрина Елена Борисовна

Гражданское дело № 2-1082/2024

УИД: 69RS0014-02-2024-001320-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2024 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудриной Елены Борисовны к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

в суд обратилась Кудрина Е.Б. с исковым заявлением к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1981 году ФИО1 как сотруднику НИИМС выделен садовый участок № в Конаковском районе, что подтверждается соответствующим списком сотрудников, которым выделены садовые участки. 16 апреля 1981 года ФИО1 принят на основании протокола № 12 в члены садоводческого товарищества «Дойбица», организованного при НИИМС Госснаба СССР о чем свидетельствует членская книжка и справка председателя правления Ю. Пронина. 1 августа 1981 года ФИО1 выдана членская книжка согласно которой размер садового участка № составляет 600 кв.м. Также исходя из членской книжки ФИО1 производилась уплата взносов в СНТ «Дойбица», а именно вступительный взнос, целевые взносы, членские взносы, а также осуществлялась оплата электроэнергии, земельных налогов. Постановлением от 2 ноября 1992 года № 584 главы администрации города Конаково и Конаковского района ФИО4 за членами садоводческих товариществ в том числе «Дойбица» закреплены в собственность бесплатно земельные участки, выделенные для коллективного садоводства членам садоводческих товариществ выданы свидетельства на праве собственности на землю. С момента предоставления садового участка ФИО1 использовал земельный участок по назначению в установленном законом порядке право собственности на земельный участок не регистрировал. 2 января 2018 года ФИО1 умер, что подтверждается ...

...свидетельством о смерти №, выданным Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, однако, постановлением ВРИО нотариусом <адрес> дочери наследодателя Кудриной Е.Б. отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца – ФИО1 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> по причине невозможности установить принадлежность земельного участка наследодателю. Дочь наследодателя ФИО1 – Кудрина Е.Б. является единственным наследником первой очереди после смерти отца, приняла все наследственное имущество, в том числе и земельный участок, использует его по назначению, производит уплату земельного налога.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать за Кудриной Еленой Борисовной право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ФИО1, умершего 2 января 2018 года, в порядке наследования.

Истица Кудрина Е.Б., ее представитель Абакумова Я.Д. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик администрация Конаковского муниципального округа Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ГКУ ТО "Центр управления земельными ресурсами Тверской области", СНТ "Дойбица" в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ГКУ ТО "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" направили в суде ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус Московской городской нотариальной палаты Големинов Б.Н. в судебное заседания не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 1981 году ФИО1 как сотруднику НИИМС выделен садовый участок № в Конаковском районе, что подтверждается соответствующим списком сотрудников, которым выделены садовые участки.

16 апреля 1981 года ФИО1 принят на основании протокола № 12 в члены садоводческого товарищества «Дойбица», организованного при НИИМС Госснаба СССР о чем свидетельствует членская книжка и справка председателя правления Ю. Пронина.

1 августа 1981 года ФИО1 выдана членская книжка согласно которой размер садового участка № составляет 600 кв.м.

Также исходя из членской книжки ФИО1 производилась уплата взносов в СНТ «Дойбица», а именно вступительный взнос, целевые взносы, членские взносы, а также осуществлялась оплата электроэнергии, земельных налогов.

Постановлением от 2 ноября 1992 года № 584 главы администрации города Конаково и Конаковского района ФИО4 за членами садоводческих товариществ в том числе «Дойбица» закреплены в собственность бесплатно земельные участки, выделенные для коллективного садоводства членам садоводческих товариществ выданы свидетельства на праве собственности на землю.

С момента предоставления садового участка ФИО1 использовал земельный участок по назначению в установленном законом порядке право собственности на земельный участок не регистрировал.

2 января 2018 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 9/2018, однако, постановлением ВРИО нотариусом города Москвы дочери наследодателя Кудриной Е.Б. отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца – ФИО1 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> по причине невозможности установить принадлежность земельного участка наследодателю.

Судом также установлено, что дочь наследодателя ФИО1 – Кудрина Е.Б. является единственным наследником первой очереди после смерти отца, приняла все наследственное имущество, в том числе и земельный участок, использует его по назначению, производит уплату земельного налога.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п. 9.1 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016г.) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществлять государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая вышеизложенное, суд считает что за истицей Кудриной Е.Б. надлежит признать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> оставшийся после смерти ФИО1, умершего 2 января 2018 года, в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Кудриной Елены Борисовны удовлетворить.

Признать за Кудриной Еленой Борисовной право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ФИО1, умершего 2 января 2018 года, в порядке наследования.

Признанное за истицей Кудриной Еленой Борисовной право подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 октября 2024 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 18 июля 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/2022 по иску ООО «Клинская Теплосеть» к Кудриной Е. Б., Лозовому Г. Д., Велизаде Авазу Ф. О., /Чебан М/ о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

В квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы ответчики Кудрин Е.Б., Велизаде А.Ф.О, Чебан М. Квартира приватизирована.

Ответчик Лозовой Г.Д. был зарегистрирован временно с /дата/ до /дата/.

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что управляющая компания ООО «Клинская Теплосеть» осуществляет деятельность по содержанию и техническому обеспечению многоквартирного жилого дома по данному адресу.

По указанной квартире имеется задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с /дата/ по состоянию на по состоянию на /дата/ в размере 81 079 руб 03 коп.

Истец обращался в мировой судебный участок № 73 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам. /дата/ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность в размере 81 079 руб 03 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1316 руб 18 коп, а всего взыскать 82 395 руб 21 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требов...

...ания.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены, почтовые уведомления, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 чч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету, задолженность по вышеуказанной квартире по коммунальным платежам за период с /дата/ по состоянию на /дата/ составляет 81 079 руб 03 коп, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в порядке ст. 1080 ГК РФ, так как доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

В порядке ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с Кудриной Е. Б., Лозового Г. Д., Велизаде Аваза Ф. О., Чебан Марии в пользу ООО «Клинская Теплосеть» задолженность по коммунальным платежам за период с /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 81 079 руб 03 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1316 руб 18 коп, а всего взыскать 82 395 руб 21 коп (восемьдесят две тысячи триста девяносто пять руб 21 коп).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме составлено 18 июля 2022 года.

Судья –