Кудрина Ольга Геннадьевны

Дело №2-3773/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о привлечении к участию в деле третьего лица

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Земляновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 декабря 2015 года дело по исковым заявлениям С.С.Н. к ДНП «Ребровка-2» о взыскании денежных средств, судебных расходов, К.В.Н. к ДНП «Ребровка-2» о взыскании денежных средств, судебных расходов, З.И.Н. к ДНП «Ребровка-2» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ДНП «Ребровка-2» о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая, что 02.08.2011 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение по созданию и использованию объектов инфраструктуры, по условиям которого ДНП «Ребровка-2» приняло на себя обязательства в соответствии с планами застройки в срок не позднее 60 дней после подписания соглашения осуществить подведение электросети к границе земельного участка владельца, произвести топосъемку территории ДНП для разработки генплана, иные работы, которые осуществляются ДНП на основании решения общего собрания членов ДНП, правления и в пределах поступивших целевых взносов. Свои обязательства по соглашению истец выполнил в полном объеме, оплатив ответчику 80 000 рублей за канализацию, 45 000 рублей в качестве членского взноса на воду, 85 000 рублей в качестве членского взноса за электроэнергию, 15 000 вступительный взнос по соглашению, 15 000 целевые взносы. 08.06.2015 года истец обратился с претензией к ответчику о расторжении соглашения от 02.08.2011 года. В ответе на претензию требование о расторжении соглашения было удовлетворено. Однако денежные средства возвращены не б...

...ыли. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 240 000 рублей в счет оплаты соглашения, 8 433 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату доверенности в размере 1 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 684 рубля 33 копейки.

Истец К.В.Н. обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями к ДНП «Ребровка-2» о взыскании денежных средств, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 369 659 рублей в счет оплаты соглашения, 12 989 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату доверенности в размере 1 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 026 рублей 48 копеек.

Истец З.И.Н. обратилась в суд с аналогичными исковыми требованиями к ДНП «Ребровка-2» о взыскании денежных средств, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 391 200 рублей в счет оплаты соглашения, 13 746 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату доверенности в размере 1 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 249 рублей 46 копеек.

Истец К.О.Г. обратилась в суд с аналогичным исковыми требованиями к ДНТ «Ребровка-2» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Определением Омского районного суда Омской области от 06.11.2015 года гражданские дела № 2-3773/2015 по исковому заявлению С.С.Н. к ДНП «Ребровка-2» о взыскании денежных средств, судебных расходов, № 2-3774/2015 по исковому заявлению К.В.Н. к ДНП «Ребровка-2» » о взыскании денежных средств, судебных расходов, № 2-3775/2015 по исковому заявлению З.И.Н. к ДНП «Ребровка-2» » о взыскании денежных средств, судебных расходов, № 2-3776/2015 по исковому заявлению К.О.Г. к ДНП «Ребровка-2» » о взыскании денежных средств, судебных расходов объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен №.

Определением Омского районного суда Омской области от 07.12.2015 года принят отказ истца К.О.Г. от иска к ДНП «Ребровка-2» о взыскании денежных средств, судебных расходов, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец С.С.Н. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме, просил производство по делу по иску к ДНП «Ребровка-2» о взыскании денежных средств, судебных расходов прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Не возражал против принятия судом отказа истцов К.В.Н. и З.И.Н. от исков и прекращения производства по делу.

Представитель истцов К.В.Н. и З.И.Н. - Б.О.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявила об отказе истцов К.В.Н. и З.И.Н. от исковых требований к ответчику в полном объеме, просила производство по делу по иску к ДНП «Ребровка-2» о взыскании денежных средств, судебных расходов прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Будучи представителем С.С.Н., не возражала против принятия судом отказа С.С.Н. от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Е.Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истцов С.С.Н., К.В.Н. и З.И.Н. от исков и прекращения производства по делу.

Истцы К.В.Н., З.И.Н. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять отказ истцов С.С.Н., К.В.Н., З.И.Н. от исков к ДНП «Ребровка-2» о взыскании денежных средств, судебных расходов с прекращением производства по делу, так как это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу С.С.Н., представителю истцов К.В.Н. и З.И.Н. разъяснены в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

По правилам, установленным пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная по делам, рассматриваемым в судах, подлежит возврату по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина, а именно С.С.Н. в размере 5 684 рублей 33 копеек по чеку – ордеру от 12.10.2015 года, К.В.Н. в размере 7 026 рублей 48 копеек по чеку – ордеру от 09.10.2015 года, З.И.Н. в размере 7 249 рублей 46 копеек по чеку – ордеру от 08.10.2015 года.

Поскольку отказ истцов от иска принимается судом, производство по делу подлежит прекращению, в соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцам подлежит возврату государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов С.С.Н., К.В.Н., З.И.Н. от исков к ДНТ «Ребровка-2» о взыскании денежных средств, судебных расходов, и производство по делу прекратить в связи с отказом истцов от исков.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить С.С.Н. государственную пошлину в размере 5 684 рубля 33 копейки, уплаченную по чеку – ордеру от 12.10.2015 года.

Возвратить К.В.Н. государственную пошлину в размере 7 026 рублей 48 копеек, уплаченную по чеку – ордеру от 09.10.2015 года.

Возвратить З.И.Н. государственную пошлину в размере 7 249 рублей 46 копеек, уплаченную по чеку – ордеру от 08.10.2015 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Беспятова