Кудрякова Яна Анатольевна

Дело № 1-143/2024

23RS0012-01-2024-001182-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 27 ноября 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего — судьи Лукьяненко М.В.

при помощнике судьи Бирюковой И.О.

с участием государственного обвинителя Алексеевой О.С.,

подсудимой Кудряковой Я.А.,

защитника - адвоката, представившего удостоверение

№7233, ордер № 486937 Юнусова Х.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кудряковой Я. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении 2 детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрякова Я.А. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Кудрякова Я.А., являясь на основании трудового договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ торговым агентом индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, в функциональные обязанности которого на основании п. 2.1. должностной инструкции входят заключение сделок купли-продажи, п.2.4. – организации доставки продукции, п. 2.5. – оформление, учет и обеспечение сохранности документации, п. 2.6. - сбор наличных денежных средств у контрагентов предприятия, с последующим внесением их в кассу либо наличного перечисления на расчетный счет ИП Потерпевший №1, являясь материально-ответственным лицом, на основании договора о полной материальной ответственности от 02.05.2023, согласно которого Кудрякова Я.А. несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возме...

...щения им ущерба иным лицам по вине работника, имея умысел на хищение денежных средств путем их растраты, с целью личного материального обогащения, находясь на территории города Горячий Ключ, разработала план своей преступной деятельности и совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так она, Кудрякова Я.А., в период времени с 1 октября 2023 года по 8 ноября 2023 года, действуя единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, получила от контрагентов индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, а именно: ИП ФИО27, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП Свидетель №5, ИП ФИО13, ИП ФИО41, ИП Свидетель №3, ИП Свидетель №4, ИП ФИО21, ФИО42, ИП ФИО14, ИП Свидетель №10, ИП ФИО15, ИП ФИО34, ИП Свидетель №7, ИП Свидетель №11 ФИО16, ИП ФИО23, ИП Свидетель №6, ФИО17, ИП ФИО39, ИП ФИО18, ИП ФИО37, ИП ФИО36 денежные средства за товар, на сумму 216 803, 55 рублей, которые незаконно обратила в свою пользу, в кассу либо на расчетный счет ИП Потерпевший №1 не внесла, кроме того, получила денежные средства от контрагентов ИП Потерпевший №1 на сумму 211 534, 48 рублей и в целях сокрытия следов своей преступной деятельности, создала в программе 1С приходные кассовые ордера по операции «Внесение денежных средств от клиентов», однако денежные средства в кассу или на счет предпринимателя не внесла, незаконно обратила их в свою пользу и потратила их по собственному усмотрению.

Согласно заключению эксперта ФИО19 №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными действиями Кудряковой Я.А. ИП Потерпевший №1 причинен имущественный вред в крупном размере, на общую сумму 428 338, 03 рублей, из которых 216 803, 55 рублей - сумма денежных средств, которые Кудрякова Я.А. получила от контрагентов ИП Потерпевший №1, незаконно обратила их в свою пользу, на расчетный счет либо в кассу не внесла, и 211 534, 48 рублей - это сумма денежных средств, которые Кудрякова Я.А. получила от контрагентов ИП Потерпевший №1, незаконно обратила их в свою пользу, и с целью сокрытия своей преступной деятельности, отразила в программе 1С путем создания сведений о приходных кассовых ордерах по операциям «Внесение денежных средств от клиентов» без фактического внесения денежных средств в кассу либо на расчетный счет ИП Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами Кудрякова Я.А. распорядилась по своему усмотрению, тем самым полностью реализовала свой преступный умысел, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 имущественный вред в крупном размере на общую сумму 428 338, 03 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кудрякова Я.А., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, показала, что по предъявленному ей обвинению она признает себя виновной в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснила, что ранее работала торговым представителем у ИП Потерпевший №1 В ее обязанности входило сбор дебиторской задолженности и сдача инкассации в терминалы Сбербанка РФ по лицевому счету ИП Потерпевший №1 У ИП ФИО65 она была трудоустроена с мая 2023 года. При трудоустройстве ей был выдан планшет, на который установлена программа «Агент+», где ею создавались приходно-кассовые ордера, отражались внесенные денежные средства на счет ИП, а также работала в программе 1С. Примерно в начале октября 2023 года у нее появились финансовые трудности, поскольку ее супруг нигде не работал, она узнала, что беременна, в связи с чем, по мере необходимости, стала брать денежные средства из тех, которые получала от контрагентов, при этом нигде это не фиксировала. При получении денежных средств от контрагентов, напротив суммы она ставила свою подпись и дату получения денежных средств. Иногда сотрудники торговых точек отдавали ей денежные средства, при этом нигде не фиксируя факт передачи. В какой сумме ею были взяты денежные средства на собственные нужды, она пояснить не смогла, так как нигде это не записывала. Примерно в октябре 2023 года она поняла, что уже запуталась и ей необходимо найти денежные средства для того, чтобы закрыть свою финансовую задолженность перед ИП, но она не понимала в какой именно сумме. Частично в программе 1С ею были внесены ПКО, по которым она не перевела денежные средства на счет ИП. В настоящее время ей известно, что сумма по программе 1С составляет 211 534 рублей, о чем ею было написано в протоколе явки с повинной. Также ей известно, что ИП предъявил ей требования к оплате, как хищение, в сумме 269 535 рублей, то есть это те денежные средства, которые она брала от контрагентов и не инкассировала на счет ИП. Она не уверена в этой сумме, но так как она сама лично убедилась, что в документах стоит ее подпись о получении, с этой суммой согласна и будет по мере возможности ее выплачивать. Фактически, она сама пришла в организацию и сказала, что ей нужна помощь, что она запуталась. Изначально руководство ей пояснило, что задолженность составляет более 600 000 рублей. Она сама неоднократно ездила по торговым точкам и перепроверяла полученные ею денежные средства от контрагентов. В результате чего сумма уменьшилась до 481070 рублей. Вместе с тем, руководители ИП ей обещали, что если она выплатит задолженность, то подавать заявление в правоохранительные органы в отношении нее по данному факту не будут. В свою очередь, ее супруга не отправили служить по контракту, поэтому она не смогла выплатить эту сумму даже частично. Она вела с ними переговоры, просила отсрочить сроки оплаты, но оказалось все напрасно. С учетом проведенной судебной бухгалтерской экспертизы сумма уменьшилась до 428 338,03 рублей. С указанной суммой она согласна. Также Кудрякова Я.А. пояснила, что ею была написана расписка о займе денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 250 000 рублей. Данную расписку она написала в присутствии ее руководителя Свидетель №15 в машине, на территории <адрес>. Никакого договор займа она не подписывала. При этом, денежные средства она на руки не получала, расписка была написана в счет образовавшегося у нее долга на предприятии. В настоящее время в отношении нее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа (расписке), возбуждено исполнительное производство. В рамках вышеуказанного исполнительного производства с нее взыскиваются денежные средства. В ходе следствия ею был предоставлен чек на сумму 5000 рублей в счет оплаты задолженности по ИП №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо показаний подсудимой с признанием вины в полном объеме, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что является руководителем предприятия ИП ФИО65. На данном предприятии работает более 500 человек, поэтом всех он лично не знает. Подсудимая ФИО20 ему также лично не знакома. Всю деятельность на предприятии осуществляют, в том числе, находящиеся в его подчинении руководители, ответственные за свою отрасль. По факту хищения денежных средств на предприятии, сообщил, что ему известно о том, что на предприятии была проведена ревизия, были проведены акты сверки, по результатам которой было установлено, что Кудряковой Я.А. были получены денежные средства от контрагентов, но не инкассированы в кассу предприятия, в связи с чем образовалась задолженность. Подтвердил, что его предприятию причинен ущерб, сумма которого была установлена в ходе предварительного расследования. Ему известно, что с суммой ущерба Кудрякова Я.А. была согласна, хотела ее погасить, просила подождать какое-то время, поэтому он не сразу обратился с заявлением в правоохранительные органы. Также пояснил суду, что у него на предприятии практикуется выдача заемных денежных средств на различные нужды сотрудников. По мере необходимости, сотрудник предприятия через своего непосредственного руководителя отраслевого отдела, может обратиться к нему с просьбой о предоставления займа. После, он принимает решение, выдавать займ или нет, все зависит от суммы. Так, к нему обратился Свидетель №15 с просьбой о выдаче займа одному из сотрудников предприятия, а именно, Кудряковой Я.А. Для каких целей осуществлялся займ денежных средств, ему не известно. Потерпевший №1 данный займ был одобрен. Свидетель №15 был подготовлен договор между ним и Кудряковой Я.А. Денежные средства по данному договору он передал лично Свидетель №15 Каким образом передавались заемные денежные средства Кудряковой Я.А., ему не известно. До настоящего времени ущерб предприятию не возмещен.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО53, которая в ходе предварительного следствия сообщила, что она состоит в должности юрисконсульта ИП Потерпевший №1 В ее обязанности входит представление интересов ИП Потерпевший №1 в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, ФССП, правоохранительных органах. На ее имя в 2022 году Потерпевший №1 выдана доверенность на представление интересов ИП Потерпевший №1 в указанных органах. По существу может пояснить, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кудрякова Я. А. работала в должности торгового агента у работодателя ИП Потерпевший №1 в дополнительном офисе <адрес>, характер работы - разъездной, место работы - <адрес> (Приказ о приеме на работу №«...»Л от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ об увольнении №«...» К от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ с Кудряковой Я.А. был заключен Трудовой догово𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно раздела №«...» Должностной инструкции (Приложение №«...» к Трудовому договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ) должностными обязанностями торгового агента Кудряковой Я.А. являются: совершение сделок купли-продажи в качестве торгового агента; осуществление сбора наличных денежных средств у контрагентов предприятия с последующим внесением их в кассу либо безналичного перечисления их на расчетный счет ИП Потерпевший №1 (пункт 3.2 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ); выполнение функций гаранта по исполнению обязательств, вытекающих из заключенных сделок, возмещение возможных убытков в случае неисполнения своих обязанностей (пункт 3.3 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ИП Потерпевший №1 и торговым агентом Кудряковой Я.А. заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в связи с чем она является материально ответственным лицом и несет полную индивидуальную материальную ответственность в полном размере ущерба. Согласно подпункта «в» пункта 2.1 Договора Кудрякова Я.А. обязана вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, при этом она, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 Договора, несет полную материальную ответственность в полном размере ущерба. В ноябре 2023 года ими было обнаружено, что Кудрякова Я.А. совершила хищение денежных средств у работодателя ИП Потерпевший №1 в размере 481 070 рублей 28 копеек, которыми та распорядилась в личных целях, в связи с чем, они подали заявление о совершенном в отношении ИП преступления. Хищение денежных средств ею происходило двумя способами: торговый агент Кудрякова Я. А., выполняя служебные обязанности по реализации товара на вверенной ей территории, получила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от клиентов-покупателей, внесла в Программу 1С сформированные ею приходные кассовые ордера по операции «Внесение денежные средств от клиентов», но фактически Кудрякова Я.А. не перечислила денежные средства на расчетный счет ИП Потерпевший №1 полученные денежные средства в размере 211 534 рубля 48 копеек, что подтверждается «Ведомостью по денежным средствам» Программы 1С, присвоив их себе. То есть Кудрякова Я.А., работая с программой 1С, умышленно внесла сведения о том, что ею на указанную сумму были получены денежные средства, и она их внесла на расчетный счет ИП, однако фактически денежные средства на расчетный счет не поступили, торговый агент Кудрякова Я.А. также получила от клиентов-покупателей денежные средства от реализации товара в общей сумме 269 535 рублей 80 копеек, при этом она, в нарушение своих должностных обязанностей, умышленно не создала и не внесла в Программу 1С приходные кассовые ордера по операции «Внесение денежные средств от клиентов» и не перечислила данные денежные средства на расчетный счет ИП Потерпевший №1, присвоив их себе и распорядившись ими в дальнейшем в личных целях, что подтверждается подписанными с контрагентами Актами взаимных расчетов и «Сводным отчетом дебиторской задолженности» Программы 1 С. (т. №«...», л.д. 75-77).

Свидетель ФИО21, допрошенная в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли. Свою предпринимательскую деятельность осуществляет путем реализации продуктов питания в магазинах: «Виктория», расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> и «Семерочка», находящегося по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, а магазин «Арго», находящийся по адресу: <адрес> прекратил свою деятельность с 2024 года. ИП Потерпевший №1 ей знаком, так как она сотрудничает с ним много лет, приобретая у него полуфабрикаты и замороженную продукцию. Продукцию она приобретала через представителя ИП Потерпевший №1 - ФИО22, которой она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавала денежные средства, а именно: по товарам магазина «Виктория» - 2 849 рублей, 10 881 рублей, 3000 рублей, 2332 рублей; по магазину «Семерочка» 9 013 рублей, 4 387 рублей; по магазину «Арго» 4 405 рублей.

Свидетель Свидетель №13, допрошенная в судебном заседании показала, что она является продавцом в магазине «Пекарня» у ИП ФИО42 Кудрякову Я.А. знает как торгового представителя ИП Потерпевший №1, которая приезжала в пекарю, принимала заявку на продукцию, а через неделю приезжала за деньгами. Оплата за продукцию осуществлялась наличным расчетом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она передала Кудряковой Я.А. денежные средства в сумме 13 770 рублей и 6 283 наличными, в качестве оплаты за заказ продукции, о чем Кудрякова Я.А. расписалась в накладных.

Свидетель Свидетель №9, допрошенная в судебном заседании показала, что она работает в должности старшего продавца у ИП «ФИО23». Кудрякову Я.А. знает как торгового представителя ИП ФИО65, которая приезжала в магазин и брала заявку, а после получения продукции, примерно через неделю, ФИО24 приезжала к ним и получала денежные средства, при этом расписывалась в накладных. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она передала Кудряковой Я.А. денежные средства на общую сумму 53000 рублей. Передала ли полученные деньги ФИО24 своему работодателю, она не знает.

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем. Предпринимательскую деятельность осуществляет посредством реализации продовольственных товаров в магазине «У дома». У ИП Потерпевший №1 приобретает продукцию для своего магазина. Продукцию она приобретала через представителя ИП Потерпевший №1 - ФИО22, с которой у нее хорошие взаимоотношения. В период времени с октября по ноябрь она передала Кудряковой Я.А. денежные средства в сумме 5000 рублей, наличными, в качестве оплаты за продукцию, а Кудрякова Я.А. в свою очередь расписалась в накладной. Передали ли подсудимая деньги своему работодателю, ей не известно.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании показала, что она занимается предпринимательской деятельность, которую осуществляет посредством реализации продовольственных товаров в магазине «Галинка». У ИП Потерпевший №1 приобретает замороженную продукцию, через торгового представителя Кудрякову Я.А. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, она передала Кудряковой Я.А. денежные средства в сумме 5 443 рубля, наличными, в качестве оплаты за продукцию, о чем подсудимая расписалась в накладной.

Свидетель Свидетель №15, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в должности руководителя дополнительного офиса у ИП Потерпевший №1 Ранее являлся непосредственным руководителем Кудряковой Я.А., которая работала у ИП Потерпевший №1 в должности торгового агента. У них на предприятии есть такая практика, в случае необходимости сотрудник может обратиться к руководителю за получением финансовой помощи. Примерно в начале ноября 2023 года Кудрякова Я.А. обратилась к нему с просьбой получения финансовой помощи. Данный вопрос был согласован им с Потерпевший №1 и последним принято решение о заключении договора займа. В первых числах ноября, точную дату он не помнит, между Потерпевший №1 и Кудряковой Я.А. был заключен договор займа, на сумму более двухсот тысяч рублей, точную сумму он также не помнит. Денежные средства были переданы Кудряковой Я.А. наличными через водителя из <адрес>, о чем ей была собственноручно написана расписка в присутствии Свидетель №15 Расписка оформлялась в офисе, расположенном в <адрес>. С какой целью ФИО25 была взята данная сумма, ему не известно. Ему также известно, что на предприятии была проведена ревизия, в результате которой у Кудряковой Я.А. выявлена недостача. Примерно за неделю до проведения ревизии, Кудрякова Я.А. обратилась с просьбой о займе денежных средств, предположил, что именно с целью погашения задолженности. Но пояснить, внесла ли она из заемных денежных средств какую-то сумму или нет, не смог.

Свидетель Свидетель №16, допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что работал вместе с Кудряковой Я.А. в одной компании, в должности супервайзера, она также являлась его подчиненной. О том, что Кудряковой Я.А. был оформлен займ на предприятии, ему ничего не известно. Он занимается только частью продаж, работой с клиентами, к каким-либо денежным вопросам в части оформления займа на предприятии он никакого отношения не имеет. Также сообщил, что ему известно о том, что в начале ноября 2023 года на предприятии в ходе ревизии была выявлена недостача денежных средств. Им осуществлялся выезд на торговые точки клиентов с целью составления актов сверки и подтверждения факта недостачи денежных средств.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2007 года. Предпринимательскую деятельность осуществляет путем реализации населению продовольственных товаров в магазинах «Водолей», расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, и магазине «Елена», расположенном по адресу г. Горячий Ключ, <адрес> с 2015 года он приобретает у ИП Потерпевший №1 замороженные полуфабрикаты и мороженное в ассортименте. Торговыми представителем от данного предпринимателя являлись разные граждане, которые периодически менялись, их данные он не знает. Он не знаком с Кудряковой Я.А. Приемку товара и оплату осуществляли продавцы. В ноябре 2023 от продавцов ему стало известно, что в его магазины приезжал представитель ИП Потерпевший №1, который производил сверку поступившего и оплаченного товара. По результатам сверки никаких вопросов к нему не было, поступивший товар оплачивался своевременно. В настоящий момент у него не сохранилась отчетная документация и он не может достоверно указать сумму денежных средств переданных представителю ИП Потерпевший №1 Более по данному факту он ничего пояснить не может (т. №«...», л.д.114-118).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 2012 года. Предпринимательскую деятельность осуществляет путем реализации населению продовольственных товаров в магазине «Фламинго», в торговом павильоне расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> с 2012 года она приобретает у ИП Потерпевший №1 замороженные полуфабрикаты и мороженное в ассортименте. Торговыми представителями от данного предпринимателя являлись разные граждане, которые периодически менялись, в 2023 году представителем являлась Кудрякова Я.А. Она знает лично данную гражданку, так как лично общалась с ней при приеме товара и передавала ей денежные средства в качестве оплаты, по факту получения от нее денежных средств, та расписывалась на накладных. На заданный вопрос пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ она передала Кудряковой Я.А. денежные средства в сумме 1177 рублей, наличными, в качестве оплаты за предыдущий заказ, о чем та оставила отметку на накладной. Передала ли Кудрякова Я.А. полученные от нее денежные средства своему руководству, она не знает. Более по данному факту она ничего пояснить не может (т. №«...», л.д. 119-122).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Осуществляет коммерческую деятельность в сфере реализации продуктов питания в продуктовом магазине, расположенном в <адрес>. Также хочет пояснить, что одним из поставщиков товаров является ИП Потерпевший №1 Одним из торговых представителей данного поставщика, согласно товарным накладным, являлась Кудрякова Я.А., которой из кассы магазина продавцом выданы денежные средства в размере 5 413, 8 рублей за поставленную продукцию. С данной гражданкой он лично не знаком, однако хочет пояснить, что за каждую поставку торговые представители, в том числе и Кудрякова Я.А., расписывались в накладных, а также в тетради внутреннего учета, однако в настоящее время найти данные документы он не смог, так как с начала 2024 года все прошлогодние документы были выброшены за ненадобностью, а поставки товара были исполнены. Вместе с этим, примерно в декабре 2023 года в его магазин приезжали представители ИП Потерпевший №1, которым были представлены накладные и тетради внутреннего учета, для проведения сверки (т. №«...», л.д. 126-127).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается коммерческой деятельностью по реализации продуктов питания в магазине «Гастроном», который расположен по адресу: <адрес>. Одним из его поставщиков является ИП «Потерпевший №1», который поставляет в его магазин для реализации различные продукты питания в заморозке. Торговым представителем от данного поставщика, согласно накладным, являлась Кудрякова Я.А., которой из кассы продавцом были выданы денежные средства в размере 2 978 рублей за поставленную продукцию. С данной гражданкой он лично не знаком, однако хочет пояснить, что за каждую поставку товара торговые представители расписывались в накладных за поставку товара, однако в настоящее время он найти данные не смог, так как с началом 2024 года все накладные за 2023 год он выбросил, так как поставки товара по ним уже были исполнены. Вместе с тем, хочет пояснить, что примерно в ноябре-декабре 2023 года к нему в магазин приезжали представители ИП «Потерпевший №1» и накладные были им предоставлены продавцами магазина в полном объеме для проведения сверки (т. №«...», л.д. 128-130).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2018 года. Предпринимательскую деятельность осуществляет путем реализации населению продовольственных товаров в магазине «Солнышко», расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. Примерно с 2018 года он приобретает у ИП Потерпевший №1 замороженные полуфабрикаты и мороженное в ассортименте. Торговыми представителем от данного предпринимателя являлись разные граждане, которые периодически менялись. В 2023 году от Потерпевший №1 работала Кудрякова Я.А. Он лично встречался с данной гражданкой, так как заказывал у нее товары и производил оплаты по ранее поступившим товарам. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он производил оплаты ранее полученных товаров и передавал денежные средства Кудряковой Я.А. Точные суммы в настоящее время не помнит, однако может пояснить, что в ноябре 2023 года к нему приезжал представитель ИП Потерпевший №1, с которым они проводили сверку оплаты, по результатам сверки было установлено, что у него нет никаких задолженностей перед данным гражданином. Оплату за поставленный товар он производил в полном объеме, денежные средства передавал Кудряковой Я.А. наличными, о чем та расписывалась в соответствующем журнале, передавала ли та полученные от него денежные средства своему руководству, он не знает (т. 1, л.д. 139-142).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 2015 года. Предпринимательскую деятельность осуществляет путем реализации населению продовольственных товаров в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> с 2022 года она приобретает у ИП Потерпевший №1 замороженные полуфабрикаты и мороженное в ассортименте. Торговыми представителем от данного предпринимателя являлись разные граждане, которые периодически менялись, в 2023 году представителем являлась Кудрякова Я.А. Она знает лично данную гражданку, так как лично общалась с ней при приеме товара и передавала ей денежные средства в качестве оплаты, по факту получения от нее денежных средств та расписывалась в журнале. На заданный вопрос поясняет, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она передала Кудряковой Я.А. денежные средства в различных объемах от 10 000 до 20 000 тысяч рублей еженедельно, наличными, в качестве оплаты за предыдущий заказ, о чем та расписывалась в журнале. Передала ли Кудрякова Я.А. полученные от нее денежные средства своему руководству, она не знает. Также в ноябре 2023 года в ее магазин приезжал представитель ИП Потерпевший №1, с которым они провели сверку, никакой задолженности у нее не было, все полученные товары были оплачены в срок (т. №«...», л.д. 143-146).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2016 года. Предпринимательскую деятельность осуществляет путем реализации населению продовольственных товаров в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. Примерно с 2018 года он приобретает у ИП Потерпевший №1 замороженные полуфабрикаты и мороженное в ассортименте. Торговыми представителем от данного предпринимателя являлись разные граждане, которые периодически менялись. В 2023 году представителем являлась Кудрякова Я.А. Он знает лично данную гражданку, так как лично общался с ней при приеме товара и передавал ей денежные средства в качестве оплаты, каких-либо отметок об оплате он у нее не получал. На заданный вопрос поясняет, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он передавал Кудряковой Я.А. денежные средства в различных объемах, однако в среднем около 7000 рублей в неделю наличными, в качестве оплаты за предыдущий заказ. Передала ли Кудрякова Я.А. полученные от него денежные средства своему руководству, он не знает. Также в ноябре 2023 года в его магазин приезжал представитель ИП Потерпевший №1, с которым они провели сверку, представитель сообщил, что от него не поступили денежные средства в сумме 14 100, 96 рублей. Данные денежные средства он передавал Кудряковой Я.А., почему та не внесла их в кассу он не знает (т. №«...», л.д. 147-150).

Объективно вина подсудимой Кудряковой Я.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- обращением №«...», поступившим на имя начальника Отдела МВД России по г. Горячий Ключ от ИП ФИО26, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Горячий Ключ за №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением светокопии заявления о совершенном преступлении торгового агента ИП ФИО26, светокопией трудового договора №«...», должностной инструкции, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, и иных копий документов от ИП ФИО26 ( т.№«...», л.д. 5).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от Кудряковой Я.А., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Горячий Ключ за №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она рассказала обстоятельства совершенного преступления, а именно- хищения вверенных ей денежных средств (т. №«...», л.д. 42-44).

- актом ревизии ИП ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ торговым представителем Кудряковой Я.А. не внесено в кассу ИП ФИО26 481 070, 28 рублей (т. №«...», л.д. 52).

- протоколом выемки документов от ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у нее изъяты документы, подтверждающие факт растраты вверенных Кудряковой Я.А. денежных средств (т.№«...», л.д. 83-86).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО53 документы: сводный отчет дебиторской задолженности, светокопия Ведомости и оригиналы актов сверок расчетов с клиентами-покупателями ИП Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заверенные копии ИП Потерпевший №1 расходных накладных и 1 оригинал; копии документов, полученные от контрагентов, с личной отметкой о получении денег Кудряковой Я.А.; Оригиналы универсально-передаточных документов/счет-фактур (т. т. №«...»,2 л.д. 151; л.д. 1-49).

-вещественными доказательствами:

- Сводный отчет дебиторской задолженности, выполнен на двух листах формата А4, скреплены между собой металлической скобой, выполнен в форме таблицы, в правом верхнем углу имеется рукописный текст: «Из программы 1С». Выполнена в форме столбцов, в том числе сумма документов, сумма долга, агента (Кудрякова Я.А.). Общая сумма долга по программе 1С составила 269 535, 80 рублей.

- Светокопия Ведомости по денежным средствам из Программы 1С за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на листах А4 на 4 листах. Выполнена в виде таблицы из 5 столбцов – Регистратор (приходные и расходные кассовые ордера), начальный остаток, приход, расход, конечный остаток. Согласно выводам установлено, что начальный остаток общий составил – 56 153, 07, приход – 1 553 851, 52, расход – 1 398 470, конечный остаток – 211 534, 48 рублей.

- Светокопия подписана рукописным текстом в виде «Главный бухгалтер ИП Потерпевший №1, подпись, фамилия не читаема, имеется оттиск печати ИП Потерпевший №1

- Оригиналы актов сверок расчетов с клиентами-покупателями ИП Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-актом сверки взаимных расчетов №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО27 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО27 составил 9 790, 5 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП ФИО27 имеется рукописный текст «С долгом не согласен 5521-60 от 25.10 оплатили 1.10 подпись Аветисов»;

- актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО28 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО28 составил 12775,45 рублей, в графе ИП ФИО28 имеется рукописный текст «С долгом не согласна 2696,45 от ДД.ММ.ГГГГ оплатили ДД.ММ.ГГГГ, 10 079 от ДД.ММ.ГГГГ не получали подпись ФИО не читаемы»;

- актом сверки взаимных расчетов №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО18 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО18 составил 22 938, 45 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна 15597,5 оплачено ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО18»;

- актом сверки взаимных расчетов №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО12 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО18 составил 12 368,21 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласен 5 998,21 оплачено ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО12»;

- актом сверки взаимных расчетов №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП Свидетель №5 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг Свидетель №5 составил 9594,25 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна 5000 оплачено ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО29»;

- актом сверки взаимных расчетов №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО13 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО13 составил 5442, 53 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна сумма 5442 оплачена ДД.ММ.ГГГГ подпись Гудыма Г.А.»;

- актом сверки взаимных расчетов №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО41 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО41 составил 1725,75 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна 1725,75 оплачено ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО85»;

- актом сверки взаимных расчетов №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП Свидетель №3 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг Свидетель №3 составил 20792,30 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна 3188,5 оплатили ДД.ММ.ГГГГ, 8299,5 не принимали подпись ФИО30»;

- актом сверки взаимных расчетов №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП Свидетель №4 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг Свидетель №4 составил 3696,5 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна 1177,5 оплатила ДД.ММ.ГГГГ подпись Свидетель №4»;

- актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО31 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО31 составил 3612,89 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «По данным ИП ФИО31 задолженность отсутствует. Сумма выдана наличными ДД.ММ.ГГГГ подпись Манченко»;

- актом сверки взаимных расчетов №Н0031842 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП Свидетель №12 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг Свидетель №12 составил 14100,96 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласен 14 100,96 оплачивал подпись Свидетель №12»;

- актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО21 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО21 составил 45251,57 рублей, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна, 10881,39 опл. ДД.ММ.ГГГГ, 3000 опл. ДД.ММ.ГГГГ, 2232,08 опл. ДД.ММ.ГГГГ, 8752,38 от ДД.ММ.ГГГГ не получал, 10188, 08 от ДД.ММ.ГГГГ не получала, 431 от ДД.ММ.ГГГГ не получала, 4537,8 от ДД.ММ.ГГГГ не получала подпись ФИО66»;

- актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО21 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО21 составил 6821,15 рублей, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна, 4405,10 оплачено ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО66»;

- актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО21 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО21 составил 24901,71 рублей, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна, 9013, 07 оплачено ДД.ММ.ГГГГ, 953,0 не получали, 3551,25 не получали, 7451,54 не получали подпись ФИО66»;

- актом сверки взаимных расчетов №Н0031844 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП Свидетель №6 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг Свидетель №6 составил 4513, 8 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна 4513,8 оплатили ДД.ММ.ГГГГ подпись Трифонова»;

- актом сверки взаимных расчетов №Н0031845 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО23 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 28853,00 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна сумма 19558,6 оплачена ДД.ММ.ГГГГ подпись Полуденный»;

- актом сверки взаимных расчетов №Н0031848 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и реализацией населению ФИО42 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 13770,60 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна 6885,3 оплачено ДД.ММ.ГГГГ, 6885,3 оплачено ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО87»;

- актом сверки взаимных расчетов №Н0031853 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и реализацией населению ФИО41 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 1710,8 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна 1710,8 оплачено ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО32»;

- актом сверки взаимных расчетов №Н0031859 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и реализацией населению ФИО40 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 5968,75 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна 5968,75 оплачено ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО33»;

- актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и реализацией населению ФИО17 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 34684,37 рублей, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна, 9125,32 оплачено 25.10, 7921,74 – не получала, 9093, 75 – не получала подпись Терновая»;

- актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО14 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 33350,10 рублей, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласны, 15 000 оплачено 19.10, 8810,75 не получали, накладная на 18885,9 была приобретена за 15000, 22903,45 были приобретены за 17250 подпись ФИО14»;

- актом сверки взаимных расчетов №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП Свидетель №10 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 15565, 43 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласен от 27.10. 1132,8 не получал, от 24.10 4257,44 оплачено подпись Свидетель №10»;

- актом сверки взаимных расчетов №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО15 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 22 222,61 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна оплачено ДД.ММ.ГГГГ подпись Торосян»;

- актом сверки взаимных расчетов №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО16 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 10601, 64 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна 5028,5 было оплачено, подпись торгового есть подпись Тхагапсо»;

- актом сверки взаимных расчетов №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО34 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 10319,96 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна 1899 и 651,5 оплачено ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО34»;

- актом сверки взаимных расчетов №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП Свидетель №7 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 7628,66 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна с 9.10 по 11.11. отдали 14840, подпись торгового есть. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1575 руб. подпись ФИО35»;

- актом сверки взаимных расчетов №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО36 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 17 525,64 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласен, 8100 оплатил ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО36»;

- актом сверки взаимных расчетов №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП Свидетель №11 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 73815, 56 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласен, сумма 8495,06 от ДД.ММ.ГГГГ не получал, 11022,10 и 7604, 4 оплачены ДД.ММ.ГГГГ подпись Сматюха»;

- актом сверки взаимных расчетов №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО37 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 4112,7 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна, сумма 4112, 70 было оплачено ДД.ММ.ГГГГ подпись Швыдкая»;

- актом сверки взаимных расчетов №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО38 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 10757,30 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «подпись ФИО38 С долгом не согласна, 1302 оплатили, 5165, 15 оплачено»;

- актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО39 составлен акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 31496,21 рублей, по результатам сверки расхождений не выявлено, в графе ИП имеется рукописный текст «С долгом не согласна, от ДД.ММ.ГГГГ сумма 10752,43 от ДД.ММ.ГГГГ сумма 5625,81 были оплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подпись Якимова»;

- Заверенными копиями расходных накладных ИП Потерпевший №1 о поставке товаров:

- Реализация населения ФИО17 (ФИО64) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9125,32 руб., имеется подпись в графах отпустил, получил, из содержания накладной следует что от ИП Потерпевший №1 в адрес поставщика (ФИО17) поставлен товар на указанную сумму;

- Реализация населению ФИО40 (ФИО64) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5968,75 руб., имеется подпись в графах отпустил, получил, из содержания накладной следует что от ИП Потерпевший №1 в адрес поставщика (ФИО40) поставлен товар на указанную сумму;

- Оригинал расходной накладной - Реализация населению ФИО41 (ФИО64) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1710,80 руб., имеется подпись в графах отпустил, получил, из содержания накладной следует что от ИП Потерпевший №1 в адрес поставщика (ФИО41) поставлен товар на указанную сумму;

- Реализация населению ФИО42 (ФИО64) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6885,3 руб., имеется подпись в графах отпустил, получил, из содержания накладной следует что от ИП Потерпевший №1 в адрес поставщика (ФИО42) поставлен товар на указанную сумму;

- Реализация населению (ФИО64) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13065,15 руб., имеется подпись в графах отпустил, получил, адрес доставки – <адрес>, из содержания накладной следует что от ИП Потерпевший №1 в адрес поставщика по указанному адресу поставлен товар на указанную сумму, фамилия в графе получил не читаема;

- Реализация населению (ФИО64) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13065,15 руб., имеется подпись в графах отпустил, получил, адрес доставки – <адрес>, из содержания накладной следует что от ИП Потерпевший №1 в адрес поставщика по указанному адресу поставлен товар на указанную сумму, фамилия в графе получил не читаема;

- Реализация населению (ФИО64) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4404,15 руб., имеется подпись в графах отпустил, получил, адрес доставки – Имиритинка, Дубрава, 15, из содержания накладной следует что от ИП Потерпевший №1 в адрес поставщика по указанному адресу поставлен товар на указанную сумму, фамилия в графе получил отсутствует;

- Копиями документов от контрагентов о получении денежных средств Кудряковой Я.А.: счет-фактура №Н0058581 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Аветисов, копия журнала ИП ФИО78 о выдаче денег; копия чека от ИП ФИО80 о переводе денег от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на суммы 28810, 10560, 17760, 21780 соответственно; копия журнала о выдаче денег ИП ФИО82 на сумму 5998,21; копия счет-фактуры ИП Свидетель №5 от 20.10.2023г, на которой имеется сумма 5000 и текст «оплачено»; копия квитанции ИП Кешишян от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет ФИО74. выполнен перевод в сумме 5442 рубля; копия счет-фактуры ИП ФИО84 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется текст «оплачено 1725 и рядом подпись визуально схожа с подписью Кудряковой Я.А.; копия журнала о выдаче денег ИП Свидетель №3, на которой имеется текст «ФИО65 – 3188 »; копия счет-фактуры №Н0070046 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №4, имеется текст «оплачено 1177»; копия журнала о выдаче денег ИП ФИО66 «ФИО96», всего к оплате 8752,38 рядом рукописный текст – 1534 / 7218; за 12.10 около суммы 9013,07 имеется подпись схожая с подписью Кудряковой Я.А.; за 07.10 около суммы 4405,10 имеется подпись схожая с подписью Кудряковой Я.А.; за 13.10 около суммы 10881,39 имеется подпись схожая с подписью Кудряковой Я.А.; за 18.10 около суммы 3000 имеется подпись схожая с подписью Кудряковой Я.А.; за 20.10 около суммы 2232,08; копия счет-фактуры с ИП ФИО21№№«...», согласно которой внизу имеется текст «оплачено 7218»; копия расходной накладной реализация населения ФИО70 № Н0020777 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется «оплачено 6885»; копия расходной накладной №Н0020780 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется «оплачено 6885»; копия расходной накладной ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ № Н0080859, на которой имеется «оплачено 1710»; копия счет-фактуры №Н0005172 от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО14, на которой имеется «оплачено 15000»; копия журнала о выдаче денег ИП ФИО97, согласно которого 19.10. по накладной Н0005172 ФИО64 получила 15 000 рублей; копия чека о переводе денег ИП ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ФИО92 ФИО61 на счет ФИО75 ФИО6 К. (указан телефон получателя +№«...») переведены денежные средства в сумме 22 222 рубля; копия журнала о выдаче денег ИП Свидетель №10, период получения денежных средств от 08.08. до 24.10; копия счет-фактуры ИП ФИО91 №Н0057372 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется текст «поз. №«...» недовоз 1 шт., поз. №«...» шт. недовоз» оплачено 2551; копия журнала ИП ФИО77 о выдаче денег, имеются многочисленные суммы и подписи Кудряковой Я.А.; копия журнала ИП Свидетель №7 о выдаче денег на 2 листах, согласно которого 23.10. около суммы 1000 имеется подпись визуально схожая с Кудряковой Я.А.; 2.11 около суммы 2553; копия журнала ИП ФИО88 о выдаче денег, согласно которого имеются даты от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия чека о переводе денег ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что от ФИО95 ФИО62 на счет ФИО76 ФИО6 К. переведены денежные средства в сумме 9094 рубля ДД.ММ.ГГГГ; копия журнала ИФИО31 о выдаче денег, также имеются многочисленные записи об оплате и б/н; копия расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО94, на которой имеется текст «оплачено 2420».

- Оригиналами документов бухгалтерского учета в количестве 34 штук: счет-фактуру №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО102, счет-фактуру №Н0040474 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО79, счет-фактуру №Н0063660 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО81, счет-фактуру №Н0040920 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО83, счет-фактуру №Н0046819 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №5, счет-фактуру №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО43, счет-фактуру №Н0070526 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО86, счет-фактуру №Н0079900 от 03.11.20213 ИП Свидетель №3, счет-фактуру №Н0070046 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №4, счет-фактуру №Н0182376 от ДД.ММ.ГГГГ ИФИО31, счет-фактуру №Н0274824 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №12, счет-фактуру №Н0013514 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО66, счет-фактуру №Н0026772 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО66, акт возврата на 297,60 руб., счет-фактуру №Н0037281 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО66, счет-фактуру №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО66, счет-фактуру №Н0066427 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №6, счет-фактуру №Н0066131 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Полуденный, счет-фактуру №Н0005172 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сидоренко, копию счет-фактуры №Н0054500 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №10, счет-фактуру №Н0069699 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО103, счет-фактуру №Н0014463 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тхагапсо, счет-фактуру №Н0057372 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Уварова с актом возврата товара на сумму 1296,3, в т.ч. НДС 117,85 руб., счет-фактуру №Н0058583 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Уварова, счет-фактуру №Н0017025 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №7, счет-фактуру №Н0040925 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО99, счет-фактуру №Н0057369 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО101, счет-фактуру №Н0047990 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО89, счет-фактуру №Н0051969 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО90, счет-фактуру №Н0071552 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО98, счет-фактуру №Н0035341 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО100, счет-фактуру №Н0017029 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО39, счет-фактуру №Н0039152 от ДД.ММ.ГГГГ (т. т. №«...»,2 л.д. 151; л.д. 1-49, 50-58).

- заключением эксперта ФИО19 №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому незаконными действиями подсудимой ИП Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в крупном размере, на общую сумму 428 338, 03 рублей, из которых 216 803, 55 рублей сумма денежных средств, которые Кудрякова Я.А. получила от контрагентов ИП Потерпевший №1, но на расчетный счет либо в кассу не внесла, и 211 534, 48 рублей сумма денежных средств, которые Кудрякова Я.А. отразила в программе 1С путем создания сведений о приходных кассовых ордерах по операциям «Внесение денежных средств от клиентов» без фактического внесения денежных средств в кассу либо на расчетный счет ИП Потерпевший №1 (т. №«...» л.д. 89-142).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Кудряковой Я.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самой подсудимой Кудряковой Я.А., данные ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии. Оценивая показания подсудимой Кудряковой Я.А., суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с УПК РФ. Полученные показания подсудимой Кудряковой Я.А. в ходе предварительного следствия, даны в присутствии защитника. Обстоятельств, указывающих на то, что подсудимая Кудрякова Я.А. оговорила себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты.

Показания подсудимой Кудряковой Я.А. полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме признательных показаний подсудимой Кудряковой Я.А., вина её подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, его представителя - ФИО53, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №16, оценивая показания указанных лиц, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных лиц, подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимой Кудряковой Я.А., а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом, суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимую, на это же не указывает сторона защиты.

Исследованными доказательствами установлено, что Кудрякова Я.А., являясь материально-ответственным лицом, на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кудрякова Я.А. несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам по вине работника, имея умысел на хищение денежных средств путем их растраты, с целью личного материального обогащения, систематически брала денежные средства, и с целью сокрытия своей преступной деятельности, отражала в программе 1С путем создания сведений о приходных кассовых ордерах по операциям «Внесение денежных средств от клиентов» без фактического внесения денежных средств в кассу либо на расчетный счет ИП Потерпевший №1

Квалифицирующий признак, «в крупном размере», нашел свое полное подтверждение, поскольку сумма причиненного действиями подсудимой ущерба значительно превышает 250 000 рублей определенного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Проведенная по делу судебная бухгалтерская экспертиза признается судом относимым, допустимым доказательством по делу. В заключении указаны документы, подтверждающие квалификацию эксперта и право на проведение указанной экспертизы. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неправильности применения экспертом методик и вычислений по поставленным на разрешение вопросам. Основания для критической оценки заключения отсутствуют. В исследовательской части заключения последовательно и подробно отражается ход исследования. Исследовательская часть заключения позволяет проверить достоверность и объективность проведенных исследований.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой Кудряковой Я.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Умыслом Кудряковой Я.А. охватывался противоправный безвозмездный характер действий, совершаемый с целью обратить вверенное имущество в свою пользу, что подтверждается конкретными вышеуказанными обстоятельствами дела.

Материальный ущерб причинен ИП Потерпевший №1 в виде похищенной денежной суммы в размере 428 338,03 рублей.

Преступление считается оконченным, поскольку Кудрякова Я.А. присвоила вышеуказанные денежные средства, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Исследовав доказательства о личности Кудряковой Я.А., а также учитывая адекватное поведение подсудимой в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшей на вопросы участников процесса, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждевении малолетних детей.

Наличие у Кудряковой Я.А. затруднений финансового характера, не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самой Кудряковой Я.А., которая является трудоспособной, то есть имела возможность исправить свое материальное положение иными законными способами, при этом указанные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенного ею преступления, не могут рассматриваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенных преступлений и данных о личности подсудимой, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельств, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно, назначив Кудряковой Я.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает Кудряковой Я.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая её возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд устанавливает подсудимой Кудряковой Я.А. испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Направление подсудимой Кудряковой Я.А. в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на её жизни и здоровье, а также ее малолетних детей, затруднить последующую адаптацию в обществе.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности и данных о личности Кудряковой Я.А., суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения её от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также возможности при назначении наказания применить положения ст.ст. 53.1, ч. 6 ст.15 УК РФ, при этом суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определённой профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определённые должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом запрещение занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершённого преступления.

По смыслу закона, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного наказания за преступление, которое связано с определённой должностью или деятельностью лица.

Поскольку Кудрякова Я.А. не относится к лицам, занимающим должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, совершённые ею преступления с замещением указанных должностей не связаны, ей не может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности, как и дополнительное наказание в виде запрещения осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, которое также может быть назначено только при лишении осуждённого права занимать определённые должности только на государственной службе и в органах местного самоуправления, а не при лишении права заниматься определённой деятельностью.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, заявленный в ходе предварительного расследования и поддержанный им в ходе судебного следствия, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Разрешая вопросы о возможности и степени удовлетворения заявленного потерпевшим гражданского иска, суд руководствуется в том числе и разъяснениями, данными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

Так, в своем иске потерпевшая сторона просит взыскать с подсудимой имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 428 338,03 рублей.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, Устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из ст. ст. 244 и 245 ТК РФ, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2016 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу абз. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае в судебном заседании подтверждена правомерность заключения с Кудряковой Я.А. договора о полной индивидуальной материальной ответственности, данный договор был заключен работодателем ИП Потерпевший №1 в полном соответствии с положениями трудового законодательства и выполняемыми ею трудовыми функциями.

Судом установлено, что Кудрякова Я.А. в соответствии с трудовым договором № от 77/23 от 02.05.2023 и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № б/н от 02.05.2023, является материально ответственным лицом, которая должна бережно относиться к переданным ей для хранения и иных целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба, допустила растрату (недостачу) денежных средств в размере 428 338 рублей 03 копейки.

Факт причинения противоправными действиями подсудимой и его размер установлен письменными доказательствами и иными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств того, что ущерб возник не по вине Кудряковой Я.А., суду представлено не было. Нарушений при проведении и оформлении результатов инвентаризации (актов сверки взаимных расчетов), а также обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом установлено не было.

В материалы дела было представлено платежное поручения №«...» от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, подтверждающие оплату задолженности по ИП №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судом установлено, что данные денежные средства были внесены Кудряковой Я.А. в счет погашения задолженности по договору займа (расписки) денежных средств, заключенному между Потерпевший №1 и Кудряковой Я.А. Доказательств того, что заемные денежные средства были взяты у Потерпевший №1 с целью погашения причиненного ущерба и внесены в счет возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного Кудряковой Я.А. преступления, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с подсудимой (гражданского ответчика) сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 428 338,03 рублей, то есть удовлетворить иск в полном объеме.

Избранная в отношении Кудряковой Я.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после - подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудрякову Я. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кудряковой Я.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она своим безупречным поведением должна доказать свое исправление.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную Кудрякову Я.А. исполнение обязанностей: встать на учет на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения Кудряковой Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Гражданский иск ИП ФИО26 удовлетворить. Взыскать с Кудряковой Я.А. в пользу ИП ФИО26 в счет возмещения причиненного ущерба 428 338,03 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

сводный отчет дебиторской задолженности, светокопия ведомости по оригиналы актов сверок расчетов с клиентами-покупателями ИП Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заверенные копии ИП Потерпевший №1 расходных накладных и 1 оригинал; копии документов, полученные от контрагентов, с личной отметкой о получении денег Кудряковой Я.А.; оригиналы универсально-передаточных документов/счет-фактур – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда общей юрисдикции через Горячеключевской городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь при этом защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий М.В. Лукьяненко

Дело №а-14577/2024

УИД: 50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2024 года

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-14577/2024 по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу – начальнику Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Куксе Д.М., судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мыльниковой В.Р., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в Люберецкий РОСП ГУ ФССП России по Московской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника Кудряковой Я.А.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Мыльниковой В.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность перед административным истцом не погашена и составляет 33087,50 рублей.

Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих соверш...

...ение мер принудительного исполнения в отношении должника не поступал. Постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Куксы Д.М. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Куксы Д.М., выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, с. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца – АО «МКК Универсального Финансирования» – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мыльникова В.Р. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее представила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик – старший судебный пристав – начальник Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кукса Д.М. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области – не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – должник Кудрякова Я.А. – в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила, об отложении не ходатайствовала.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск АО «МКК Универсального Финансирования» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Люберецком РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении должника Кудряковой Я.А. предметом исполнения по которому является взыскание в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Копаневой М.А. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

Согласно представленным сведениям о ходе сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в следующие организации и ведомства: в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД России.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГ - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГ направлен запрос в ГИБДД для получения сведений о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГ вынесено повторное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком предприняты все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Доказательств обратного суду стороной административного истца не представлено.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца предъявляемых к старшему судебному приставу – начальнику Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, с учетом установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу – начальнику Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Куксе Д.М., судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мыльниковой В.Р., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья А.А. Майкова