Косыгин Олег Сергеевич

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.С. к ООО «Прагма» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

К.О.С. обратился в суд с иском к ООО «Прагма» о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в брудовых отношениях на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ними расторгнут. За период апрель-май 2021 года у ответчика перед работником образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Итец К.О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Прагма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту государственной регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прагма» и К.О.С. заключен трудовой договор № по условиям которого К.О.С. принят на работу на должность изолировщика (л.д.10-18).

Трудовой договор между истцом и ответчиком расторнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, что подтве...

...рждается записями в трудовой книдке (л.д.8-9).

В соответствии со ст. ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Статьей 140 ТК РФ, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По условиям трудового договора, работнику установлен оклад в размере <данные изъяты>. Работодателем также устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии), размеры и условия которых определены в Положении о премировании.

Статьей 136 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из расчетных листков, за апрель и май 2021 года у ООО «Прагма» возникла задолженость перед К.О.С. по заработной плате в размере <данные изъяты> (л.д.19).

В адрес ответчика направлены судебные запросы о предоставлении документов, подтверждающих выплату К.О.С. заработной платы за апрель, май 2021 года. Ответ на судебный запрос не получен.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности по заработной плате ООО «Прагма», как стороной, на которой лежит бремя доказывания исполнения обязательства, не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования К.О.С. следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за апрель и май 2021 года в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 22, 135, 136, 140 Трудового Кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прагма» (ИНН №) в пользу К.О.С. (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Прагма» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

72RS0013-01-2019-008522-28

Дело № 2а-588/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 января 2020 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тюмени №1 к Косыгину Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Тюмени № 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Косыгину О.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу доходы физических лиц, пени мотивируя требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве физического лица, согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД при ГУВД ТО ответчик имеет с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности автотранспортное средство: автомобиль легковой, марки СУБАРУ LEGACY, VIN: JF1BL5LS7G033181, государственный регистрационный номер №, 2007г.в.. Кроме того, с 08.12.2004г. Косыгину О.С. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес> тракт, <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый № с 10.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №. Согласно налогового законодательства транспортное средство, и недвижимое имущество в виде квартиры, признаются объектами налогообложения. В связи с чем, ФИО2 начислен транспортный налог за 2017 год в размере 6270 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 729 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, ФИО2 начислены пени по транспортному налогу в размере 1516,10 руб.. В адрес ответчика направлено уведомление №37172568 от 12.08.2018 года об уплате задолженности. В связи с неуплатой предъявленного налога в установленный срок Косыгину О.С. направлено тр...

...ебование от 04.09.2018 №107696, от 19.12.2018 №135573. До настоящего время задолженность по уплате налога не погашена. 16.08.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку срок для подачи налоговым органом заявления о взыскании задолженности с ответчика истек. В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с Косыгина О.С. задолженность в размере 8515,10 руб., в том числе по транспортному налогу за 2017 год в размере 6270 руб. пени за 2014-2017г.г. в размере 1516,10 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 729,00 руб.

Определением суда от 05 декабря 2019 года дело по иску ИФНС России по г.Тюмени №1 возбуждено в порядке упрощенного производства, рассмотрение дела назначено на 15.01.2020 без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Косыгину О.С. с 04.10.2010г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки СУБАРУ LEGACY, VIN: JF1BL5LS7G033181, государственный регистрационный номер №, 2007г.в.. Кроме того, с 08.12.2004г. по настоящее время принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу квартира, расположенная по адресу <адрес> тракт, <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности, квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, что стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ, автомобили являются объектом налогообложения. Кроме того, квартира является также объектом налогообложения согласно ст. 401 НК РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога (ст.357 НК РФ) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

При этом, ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории Тюменской области регулируются Законом Тюменской области № 93 от 19 ноября 2002 года «О транспортном налоге».

Расчет налога на имущество физических лиц, происходит в соответствии со ст.3, п.п.10,11 ст.5 Закона №2003-1 и Решением Тюменской городской думы от 25.11.2005г. №259 «О Положении о местных налогах города Тюмени.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику Косыгину О.В. за 2017 год начислен транспортный налог в размере 6270,00 руб., налог на имущество физических лиц в размере 729,00 руб., о чем ответчику направлено налоговое уведомление № 37172568от 12.08.2018 (л.д.15).

Срок уплаты вышеуказанных налогов установлен не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим периодом. (03.12.2018).

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст.69 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлены требование №135573 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2018 года со сроком исполнения до 01 февраля 2019, требование №107696 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 04 сентября 2018 года со сроком исполнения до 03 декабря 2018 (л.д.13,14).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться с 02.02.2019 по 02.08.2019 и с 04.12.2018 по 04.06.2019 соответственно.

Как следует из материалов дела налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №3 Калининского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Косыгина О.С. недоимки 15 августа 2019 года, что указано в определении мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 16 августа 2019г.. Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье за переделами срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, то 16 августа 2019 года в выдаче судебного приказа мировым судьей отказано (л.д.9).

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье для взыскания с Косыгина О.С. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2017 и пени изначально был пропущен, ходатайства о восстановлении срока административным истцом не заявлялось, суд полагает необходимым в административном иске ИФНС России по г.Тюмени №1 к Косыгину О.С. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1, 2 Закона Тюменской области № 93 от 19.11.2002г. «О транспортном налоге», ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц, ст. ст. 45, 62, 84, 111, 150, 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 к Косыгину Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному, налогу на доходы физических лиц, пени, отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.А. Бойева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2а-588/2020 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени

Копия верна

Судья С.А. Бойева