Кудряшёв Евгений Валерьевич

Дело № 2-5588/2023

УИД 61RS0010-01-2023-005053-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшева Е.В. к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 05.03.2022 года он в магазине ПАО «Вымпелком» приобрел смартфон Samsung SH-G780 Galaxy S20 FE по цене 49.990 руб.

08.06.2023 года в смартфоне была выявлена неисправность, а именно при попытке разблокировать смартфон с помощью сканера отпечатка пальцев, на экране смартфона появляется всплывающая надпись «датчик отпечатков пальцев не отвечает, повторите попытку позже». При переходе в дополнительные параметры биометрических данных в настройках смартфона появляется всплывающая надпись «датчик отпечатков пальцев не работает, если устранить проблему не удалось, перезагрузите телефон». При этом истец неоднократно перезагружал смартфон, но это не устранило выявленный недостаток.

09.06.2023 года истец направил ответчику требование о безвозмездном устранении выявленного недостатка, которое было получено ответчиком 13.06.2023 года, который оставил требование истца без удовлетворения и без ответа.

В связи с уклонением ответчика от устранения недостатка в смартфоне, истец 16.08.2023 год направил ответчику претензию об отказе от договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за смартфон денежной ...

...суммы, которая (претензия) была оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 49.990 руб., неустойку в размере за период с 14.06.2023 года по 25.09.2023 года в размере 51.989 руб. 60 коп, неустойку из расчета 1% от стоимости товара в размере 49.990 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату стоимости товара, начиная с 26.09.2023 года по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Шевцова О.Н., действующая на основании доверенности от 13 ноября 2021 года №, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по мотиву того, что на претензию истца об устранении недостатка товара от 09.06.2023 года ответчиком был дан ответ от 16.06.2023 года, в котором ему было предложено представить доказательства наличия в товаре существенных недостатков, доказательства возникновения этих недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, установленные АСЦ, возвратить товар с недостатками продавцу. При этом истец товар ответчику не возвратил, в связи с чем было невозможно провести проверку качества товара.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Так как сторонами выступают покупатель и продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по розничной продаже товара, суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, должны регулироваться Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 05.03.2022 года он в магазине ПАО «Вымпелком» приобрел смартфон Samsung SH-G780 Galaxy S20 FE по цене 49.990 руб. /л.д. 6/ и не оспаривается ответчиком.

08.06.2023 года в смартфоне истцом была выявлена неисправность, а именно нарушена функция идентификации отпечатков пальцев, что подтверждается пояснениями истца, скриншотами экрана смартфона /л.д. 7-8/, заключением сервисного центра ООО «Сервис-Ростов» /л.д. 50/.

09.06.2023 года истец направил ответчику требование (претензию) о безвозмездном устранении выявленного недостатка, которое было получено ответчиком 13.06.2023 года /л.д. 9-14/.

В силу части 1 статьи 18 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении перечня технически сложных товаров», смартфон является технически сложным товаром, что сторонами не оспаривается.

Указанное требование (претензия) истца была оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.

Довод представителя ответчика о том, что на претензию истца об устранении недостатка товара от 09.06.2023 года ответчиком был дан ответ от 16.06.2023 года, в котором ему было предложено представить доказательства наличия в товаре существенных недостатков, доказательства возникновения этих недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, установленные АСЦ, возвратить товар с недостатками продавцу, суд считает несостоятельным, так как он не подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Представленная суду копия ответа № от 16.06.2023 года, на которую в обоснование своих возражений ссылается представитель ответчика, не может сама по себе служить доказательством направления истцу ответа на его требование (претензию), так как ответчиком не представлено суду доказательств получения этого письма истцом, либо направления его в адрес ответчика, при том, что судом было отложено судебное разбирательство по ходатайству представителя ответчика для предоставления таких доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчиком не был дан ответ на претензию истца от 09.06.2023 года, соответственно, в данном случае подлежат применению положения части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» в части того, что в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы при нарушении установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В связи с уклонением ответчика от устранения недостатка в смартфоне, истец 16.08.2023 год направил ответчику претензию об отказе от договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за смартфон денежной суммы, которая (претензия) была получена ответчиком 24.08.2023 года /л.д. 15-19/, но оставлена без удовлетворения и без ответа.

В связи с уклонением ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, у истца не имелось иной возможности восстановить свои нарушенные ответчиком права в виду продажи ему товара ненадлежащего качества, кроме как требовать с ответчика денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с требования пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Так как требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы было получено ответчиком 24.08.2023 года /л.д. 15-19/, то оно должно было быть удовлетворено ответчиком в срок не позднее 04.09.2023 года.

Течение срока просрочки выполнения требования потребителя, исчисляется с 05.09.2023 года. Количество дней просрочки до 29.11.2023 года составляет 86 дней, размер неустойки за один день просрочки составляет 499 руб. 90 коп, таким образом, сумма неустойки за период времени с 05.09.2023 года по 29.11.2023 года составляет 42.991 руб. 40 коп.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 5.000 руб., причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, подлежат удовлетворению в размере 1.000 руб., что будет соразмерно с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудряшева Е.В. (паспорт №) к ПАО «Вымпелком» (ИНН 7713076301) - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу Кудряшева Е.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 49.990 руб., неустойку в размере 42.991 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46.990 руб. 70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудряшева Е.В. к ПАО «Вымпелком» - отказать.

Обязать Кудряшева Е.В. в течение пяти дней после получения уплаченной за товар денежной суммы в размере 49.990 руб., возвратить ПАО «Вымпелком» сотовый телефон Samsung SH-G780 Galaxy S20 FE.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.289 руб. 44 коп.

Мотивированное решение суда составлено 6 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.

Судья Василевская Т.Н Апел. № 11-41/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2022 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кудряшёва ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о возвращении искового заявления о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшёв Е.В. обратился к мировому судье судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Яндекс» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы 49290 руб., неустойки на сумму 8872.2 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако на основании определения от 30.12.2021 года мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района, данное исковое заявление возвращено взыскателю в связи с неподсудностью, с указанием о том, что споры о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Кудряшёв Е.В. не согласился с данным определением и подал частную жалобу, указав о том, что в случаях, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требования о защите имущественных прав, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны ми...

...ровым судьям.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей без извещения по основаниям ст. 333 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кудряшёв Е.В. обратился к мировому судье судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Яндекс» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы 49290 руб., неустойки на сумму 8872.2 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

30.12.2021 года, мировым судьёй судебного участка №4 Пролетарского района, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района, вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью, в котором указано о том, что иск содержит требование о компенсации морального вреда, тогда как в силу положений ст. 23, 24 ГПК РФ, споры о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд находит, что выводы мирового судьи о нарушении подсудности рассмотрения данного дела мировым судьёй являются ошибочными и основаны на неверном трактовании положений ст. 23, 24 ГПК РФ.

Дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре за первый квартал 2002 года (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена имущественного требования не превышает предел, установленный пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении цена имущественного требования, определенная истцом на момент подачи иска, не превышает сто тысяч рублей (денежная сумма за товар 49290 руб. и неустойка 8872.2 руб.), в связи с чем, судом апелляционной инстанции установлено, что данное дело подлежало рассмотрению мировым судьёй.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение мирового судьи является необоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление возвращению на стадию принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.12.2021 г. отменить, а исковое заявление Кудряшёва Е.В. к ООО «Яндекс» направить в тот же суд на стадию принятия искового заявления.

Судья С.Г.Черников

УИД: 61RS0007-01-2022-007165-84

Дело №2-856/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшева Е.В. к ООО «Яндекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Кудряшев Е.В. с иском к ООО «Яндекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на следующее. Решением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.09.2022 г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет стоимости приобретенного товара в сумме 76 000 руб., неустойку в размере 23 560 руб. за период с 04.12.2021 г. по 04.01.2022 г., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 50 780 руб. Поскольку решение суда на момент подачи иска исполнено не было и денежные средства в счет стоимости товара истцу не возвращены, Кудряшев Е.В. просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.01.2022 г. по 07.12.2022 г. в размере 255 360 руб., неустойку из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 08.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку сторона извещалась в установленном законом порядке, доказате...

...льств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания не заявлено.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено при рассмотрении дела, решением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.09.2022 г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет стоимости приобретенного товара в сумме 76 000 руб., неустойка в размере 23 560 руб. за период с 04.12.2021 г. по 04.01.2022 г., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 50 780 руб.

Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 15.12.2022 г.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом, требования Кудряшева Е.В. о возврате уплаченной за товар денежной суммы 76 000 руб. удовлетворены ответчиком 15.12.2022 г.

Решением мирового судьи от 07.09.2022 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 23 560 руб. за период с 04.12.2021 г. по 04.01.2022 г.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 05.01.2022 г. по 15.12.2022 г. в размере 262 200 руб. (760 руб. Х 345 дней).

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда РФ, данными в постановлении от 04.07.2012, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 131 100 руб.

Учитывая, что решением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.09.2022 г. с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., оснований для возложения на ответчика обязанности возместить моральный вред повторно не имеется.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 5 822 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудряшева Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Яндекс» (ИНН 7736207543) в пользу Кудряшева Е.В. (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 05.01.2022 г. по 15.12.2022 г. в размере 262 200 рублей 00 копеек, штраф в сумме 131 100 рублей 00 копеек, а всего 393 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Яндекс» (ИНН 7736207543) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 822 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова

Дело № 2-2094/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 мая 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия ... к Смертиной И. В., 3-и лица – МБУЗ «ЦРБ» ..., администрация ... о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия ... обратилось в Ворошиловский районный суд ... с иском к Смертиной И.В., 3-и лица – МБУЗ «ЦРБ» ..., администрация ... о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от ... №, подпрограммы «Социальное развитие села в ... на 2010-2014 годы» в рамках Областной долгосрочной целевой программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в ... на 2010-2014 годы, утвержденной постановлением администрации ... от ... №, и постановления ... от ... № «О порядке предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов» министерство сельского хозяйства и продовольствия ... в 2012 году предоставляло молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья. Задачи государственной аграрной политики, определенные Федеральным законом от ... № 264-Ф...

...З «О развитии сельского хозяйства», предусматривают необходимость изменения и возрастания требований к качественным характеристикам и профессиональному составу сельскохозяйственных кадров.

Согласно пункту 2.6 раздела 2 Положения «О порядке предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов», утвержденного постановлением, право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством по форме, которое не является ценной бумагой. Срок действия указанного свидетельства составляет 1 год с даты выдачи, указанной в Свидетельстве. Оформление Свидетельств и передача их органам местного самоуправления для последующего вручения получателям осуществляется Министерством как уполномоченным органом исполнительной власти.

Во исполнение условий, указанных в нормативных правовых актах, Министерство в 2012 году предоставило Смертиной И. В. социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 744 382 рубля, в том числе за счет средств федерального бюджета - 337 308,0 рублей, за счет средств областного бюджета - 407 074,0 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ..., № от ... соответственно. ... между Министерством, Смертиной И.В. и МБУЗ «ЦРБ» ... был заключен трехсторонний договор № «О предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности молодым семьям и молодым специалистам. Право ответчика на получение социальной выплаты удостоверено свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 27.042012 г. №.

Указанным Свидетельством подтверждается, что Смертина И.В. является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной сетевой программы «Социальное развитие села в ... на 2010-2014 годы» в рамках Областной долгосрочной целевой программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в ... на 2010-2014 годы и ей предоставлена социальная выплата в размере 744 382,0 рубля на строительство жилого помещения в Апаринском сельском поселении ....

В соответствии с п.1.2. договора указанная социальная выплата должна использоваться строго по целевому назначению – финансирование расходов по строительству (приобретению) жилья в сельской местности.

Одним из обязательств, принятых на себя ответчиком по договору, является обязательство работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства. Трудовой договор между Смертиной И.В и МБУЗ «ЦРБ» ... заключен 25.04.2007г. Свидетельство выдано ответчику ..., соответственно трудовые отношения с работодателем не подлежали расторжению до ... Администрация ... ... сообщила в Министерство о том, что 21.09.2012г. ответчик уволилась из МБУЗ «ЦРБ» ... на основании п.3 ч.2 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ... №-Л

Нормами действующего законодательства не предусмотрено право члена молодой семьи (молодого специалиста) на сохранение социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи, если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства.

Таким образом, существенное условие Положения в части обязанности работать у работодателя по трудовому договору в течение 5 лет с даты выдачи свидетельства ответчиком нарушено. ... Министерство направило Смертиной И.В. претензию, в которой потребовало от ответчика предоставить информацию о трудоустройстве ее супруга на момент расторжения трудового договора с МБУЗ «ЦРБ» .... Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика 744 382 руля, полученных в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, из них: в счет возмещения средств федерального бюджета – 337 308 рублей, в счет возмещения средств областного бюджета – 407 074 рубля.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Шафоростова А.В. в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик Смертина И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Кудряшев Е.В. в судебном заседании требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель 3-го лица - МБУЗ «ЦРБ» ..., в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - администрация ..., в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что в целях реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от ... №, подпрограммы «Социальное развитие села в ... на 2010-2014 годы» в рамках Областной долгосрочной целевой программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в ... на 2010-2014 годы, утвержденной постановлением администрации ... от ... №, и постановления ... от ... № «О порядке предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов» министерство сельского хозяйства и продовольствия ... в 2012 году предоставляло молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья. Задачи государственной аграрной политики, определенные Федеральным законом от ... № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», предусматривают необходимость изменения и возрастания требований к качественным характеристикам и профессиональному составу сельскохозяйственных кадров.

Согласно пункту 2.6 раздела 2 Положения «О порядке предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов», утвержденного постановлением, право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством по форме, которое не является ценной бумагой. Срок действия указанного свидетельства составляет 1 год с даты выдачи, указанной в Свидетельстве. Оформление Свидетельств и передача их органам местного самоуправления для последующего вручения получателям осуществляется Министерством как уполномоченным органом исполнительной власти.

Судом также установлено, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия ... в 2012 году предоставило Смертиной И. В. социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 744 382 рубля, в том числе за счет средств федерального бюджета - 337 308,0 рублей, за счет средств областного бюджета - 407 074,0 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ..., № от ... соответственно.

... между Министерством, Смертиной И.В. и МБУЗ «ЦРБ» ... заключен трехсторонний договор № «О предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности молодым семьям и молодым специалистам. Право ответчика на получение социальной выплаты удостоверено свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 27.042012 г. №.

Указанным Свидетельством подтверждается, что Смертина И.В. является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной сетевой программы «Социальное развитие села в ... на 2010-2014 годы» в рамках Областной долгосрочной целевой программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в ... на 2010-2014 годы и ей предоставлена социальная выплата в размере 744 382,0 рубля на строительство жилого помещения в Апаринской сельском поселении ....

В соответствии сп.1.2. договора указанная социальная выплата должна использоваться строго по целевому назначению – финансирование расходов по строительству (приобретению) жилья в сельской местности.

Как следует из представленных документов, одним из обязательств, принятых на себя ответчиком по договору, является обязательство работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства.

Трудовой договор между Смертиной И.В и МБУЗ «ЦРБ» ... заключен 25.04.2007г.

Свидетельство выдано ответчику ..., соответственно трудовые отношения с работодателем не подлежали расторжению до ...

Администрация ... ... сообщила в Министерство о том, что 21.09.2012г. ответчик уволилась из МБУЗ «ЦРБ» ... на основании п.3 ч.2 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ... №-Л

Нормами действующего законодательства не предусмотрено право члена молодой семьи (молодого специалиста) на сохранение социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи, если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства.

По мнению истцовой стороны, существенное условие Положения в части обязанности работать у работодателя по трудовому договору в течение 5 лет с даты выдачи свидетельства ответчиком нарушено. ... Министерство направило Смертиной И.В. претензию, в которой потребовало от ответчика предоставить информацию о трудоустройстве ее супруга на момент расторжения трудового договора с МБУЗ «ЦРБ» .... Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям и пояснил, что ... между истцом, ответчиком и МБУЗ «ЦРБ» ... был заключен трёхсторонний договор о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности молодым семьям и молодым специалистам. По условиям договора, ответчику, в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», подпрограммы «Социальное развитие села в ... по 2010-2014 годы» была предоставлена социальная выплата в размере 744 382 рубля. Положение о порядке предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утверждённое Постановлением ... от ... N 153, определяет порядок и условия предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там. В соответствии с п. 3.2.6. договора, ответчик обязался работать у работодателя в течение 5 лет с даты выдачи Свидетельства. Указанное обязательство в п. 3.6 Положения определено как существенное условие договора. ... ответчик по семейным обстоятельствам была вынуждена, в соответствии со ст. 80 ТК РФ, расторгнуть трудовой договор с МБУЗ «ЦРБ» .... При этом, ни в Положении, ни в договоре не предусмотрено обязательства участника программы по возврату, а также порядку и сроках возврата полученной социальной выплаты. Между тем, согласно п. 3.6. существенным условием договора являлось право уполномоченного органа исполнительной власти (органа местного самоуправления) истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленных социальных выплат в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи, если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса российской Федерации основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства. Принимая во внимание тот факт, что существо обязательства ответчика состояло в том, что ответчик должен был в течение 5 лет работать у работодателя (т.е. не нарушать трудовую дисциплину и не расторгать трудовой договор по собственному желанию), соответственно, однократное нарушение обязательства на любом этапе (в течение 5 лет) влечет за собой нарушение всего обязательства в целом и срок обязательства в привычном смысле в данных взаимоотношениях является условием исполнения такого обязательства. Таким образом, поскольку условие, при котором обязательство ответчика считалось бы выполненным, было нарушено в момент расторжения трудового договора, то срок для защиты нарушенного права истца надлежит исчислять именно со дня расторжения трудового договора. С учетом изложенного, по мнению ответчика, ч. 2 ст. 200 ГК РФ к данным отношениям не может быть применима, а срок исковой давности должен исчисляться в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в силу п. 4 Постановления ... от ... N 153 "О порядке предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов", контроль за выполнением постановления возложен на заместителя ... - министра сельского хозяйства и продовольствия Василенко В.Н., то истец при надлежащем контроле за соблюдением условий Положения (в том числе за истребованием в судебном порядке средств в размере предоставленных социальных выплат) обязан был своевременно узнать о расторжении ответчиком трудового договора. Таким образом, срок исковой давности истёк спустя 3 года с момента расторжения ответчиком трудового договора, а именно ....

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ...№-П "По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Абзац 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, определяет, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что при наличии срока для исполнения обязательства и до его истечения неисполненное обязательство не нарушает чьих-либо прав, а, следовательно, срок, отведенный для защиты права (срок исковой давности) не может быть исчислен до момента такого нарушения.

Согласно п.12 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995г. 32/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» - Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела».

При этом, согласно п.26 Постановления 315 Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» - Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. Вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разделу 5 Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», реализация Программы осуществляется государственными заказчиками с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Распоряжением ... от ...г. N162 "Об уполномоченном органе исполнительной власти ... для взаимодействия с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации", министерство сельского хозяйства и продовольствия ... было утверждено в качестве уполномоченного органа исполнительной власти ... для взаимодействия с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с заключенными соглашениями по реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы, федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" и федеральной целевой программы "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы и на период до 2013 года".

В соответствии с разделом 6 Программы, Государственный заказчик-координатор Программы с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации ежегодно подготавливает и до 1 февраля каждого года представляет в Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство образования и науки Российской Федерации отчет о ходе реализации Программы за прошедший год.

Также в соответствии с п. 2.4.1. Положения о министерстве сельского хозяйства и продовольствия ... (утвержденным Постановлением ... № от 09.12.2011г.) в полномочия истца входит осуществление контроля за выполнением мероприятий государственных, федеральных целевых программ в сферах агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов.

Как установлено в ходе судебного заседания, существо обязательства Смертиной И.В. состояло в том, что она должна была в течение 5 лет работать у работодателя (т.е. не нарушать трудовую дисциплину и не расторгать трудовой договор по собственному желанию), соответственно, однократное нарушение обязательства на любом этапе (в течение 5 лет) влечет за собой нарушение всего обязательства в целом и срок обязательства в привычном смысле в данных взаимоотношениях является условием исполнения такого обязательства.

Таким образом, поскольку условие, при котором обязательство ответчика считалось бы выполненным, было нарушено в момент расторжения трудового договора, то срок для защиты нарушенного права истца надлежит исчислять именно со дня расторжения трудового договора.

С учетом изложенного, по мнению суда, ч. 2 ст. 200 ГК РФ к данным отношениям не может быть применима, а срок исковой давности должен исчисляться в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в силу п. 4 Постановления ... от ... N 153 "О порядке предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов", контроль за выполнением постановления возложен на заместителя ... - министра сельского хозяйства и продовольствия Василенко В.Н., то истец при надлежащем контроле за соблюдением условий Положения (в том числе за истребованием в судебном порядке средств в размере предоставленных социальных выплат) обязан был своевременно узнать о расторжении ответчиком трудового договора.

Таким образом, срок исковой давности истёк спустя 3 года с момента расторжения ответчиком трудового договора, а именно ....

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Истцовой стороной в ходе судебного заседания не представлено достаточных и достоверных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

С учетом изложенного, требования истцовой стороны о взыскании с Смертиной И.В. денежных средств являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия ... к Смертиной И. В., 3-и лица – МБУЗ «ЦРБ» ..., администрация ... о взыскании с денежных средств в размере 744 382 руля, полученных в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, из них: в счет возмещения средств федерального бюджета – 337 308 рублей, в счет возмещения средств областного бюджета – 407 074 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ... года

Судья:

Дело № 2-3686/2016

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атанасова <данные изъяты> к ООО «Нортон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Атанасов А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Эмфор Активы» о защите прав потребителя, указав на то, что 18.03.2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи запчасти на автомобиль стоимостью 44 600 рублей, которая им оплачена 21.03.2016 года. Однако в установленный договором срок (15 рабочих дней) и позже продавец свое обязательство по передаче товара не исполнил, на претензию не отреагировал.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 44600 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» по состоянию на 30.06.2016 года в сумме 18509 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Определением суда от 22.09.2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Эмфор Активы» на надлежащего ответчика - ООО «Нортон», поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ 25.08.2016 года ООО «Эмфор Активы» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Нортон...

...».

Истец Атанасов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Нортон» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 12.10.2016 года, 28.10.2016 года и 17.11.2016 года по юридическому адресу: <адрес> согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, посредством телеграмм, которые не доставлены с указанием причины «закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В связи с чем, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что 18.03.2016 года между Атанасовым А.Н. и ООО «Эмфор Активы» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «Эмфор Актив » передает истцу автозапчасти, узлы и агрегаты, демонтированные с автомобилей, но сохранившие функциональные качества (<данные изъяты> <данные изъяты>) (л.д.5-6).

Бланк заказа, является неотъемлемой частью договора.

Согласно 2.1.1 договора расчеты производятся путем предоплаты в размере 100% стоимости товара, указанной в бланке заказа.

Согласно бланка заказа цена договора составляет 44600 рублей. Срок доставки 12-15 рабочих дней (л.д.7).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, 21.03.2016 года произвел оплату на счет ООО «Эмфор Активы» в размере 44600 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.44).

Давая оценку требованиям сторон, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, в силу которой, гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Между тем ответной стороной не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, заключенного между сторонами, в соответствии с изложенными в нем обязанностями в установленный срок.

08.06.2016 года истец направил продавцу требование о возврате суммы по договору и выплате неустойки, ответа на которое не дано до настоящего времени.

25.08.2016 года ООО «Эмфор Активы» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Нортон».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (продавце) (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом установлено, что продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю (истцу) в установленный договором срок, истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Нортон» денежных средств в размере 44600 рублей, внесенных в счет предоплаты товара, законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из условий договора срок поставки товара составляет 12 -15 рабочих дней, то есть товар истцу должен быть осуществлен ответчиком не позднее 08.04.2016 года.

Истец просит взыскать неустойку из расчета 83 дней просрочки в размере 18509 рублей, то есть за период с 09.04.2016 года по 30.06.2016 года (44600 х 0,5% х 83). Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение продавцом прав истца, как потребителя, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая, что ООО «Эмфор Активы», заключившее договор с Атанасовым А.Н., прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Нортон», претензия о взыскании суммы оплаты по договору истцом в адрес ООО «Нортон» не направлялась, соответственно и требования истца о взыскании суммы оплаты по договору в добровольном порядке ООО «Нортон» не могли быть удовлетворены, поэтому положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по взысканию с ООО «Нортон» штрафа к данным правоотношениям применению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что соответствует объему представленных представителем услуг, а также требованиям разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований в размере 2393,27 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атанасова <данные изъяты> к ООО «Нортон» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нортон» в пользу Атанасова <данные изъяты> уплаченную по договору в качестве предоплаты денежную сумму в размере 44600 рублей, неустойку в размере 18509 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 78109 рублей.

Взыскать с ООО «Нортон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2393 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Батайский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2016 года.

Судья