Ключенкова Наталья Александровна

№2-2684/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2013 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Загайновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «П» к Саитгареевой Л.Н., Ключенковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «П» обратился в суд с иском к Саитгареевой Л.Н., Ключенковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с Саитгареевой Л.Н. кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 1094 дней, процентная ставка составила 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи согласно условиям договора. Банк своевременно и в полном объеме зачислил денежные средства на счет заемщика, однако он систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты по договору, <данные изъяты> рублей -штрафы. Обеспечением исполнения обязательств Саитгареевой Л.Н. является договор поручительства с Ключенковой Н.А. В этой связи, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с Саитгареевой Л.Н. и Ключенковой Н.А. солидарно сумму задолженнос...

...ти по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, ООО «П», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей: в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты по договору, <данные изъяты> рублей - штраф и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Просил иск удовлетворить с учетом изменений.

Ответчик Саитгареева Л.Н. признала иск с учетом уточнений частично, просила снизить размер штрафа, пояснила, что частично задолженность периодически погашает.

Ответчик Ключенкова Н.А., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, возражений не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «П» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «П» заключил с Саитгареевой Л.Н. кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 1094 дней, процентная ставка составила 29,9 % годовых. Саитгареева Л.Н. условия договора приняла, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре и графике платежей. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Саитгареевой Л.Н. выданы денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, личность установлена по паспорту.

Как усматривается из материалов дела, Саитгареева Л.Н. систематически нарушает условия кредитного договора, не производит оплату текущих платежей, в связи с чем, имеет задолженность. Из расчета суммы задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность Саитгареевой Л.Н. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты по договору, <данные изъяты> рублей - штраф.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам Саитгареевой Л.Н. и Ключенковой Н.А. ООО «П» было направлено уведомление о допущенных Саитгареевой Л.Н. пропусках очередных платежей и об обязанности исполнения условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае - уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается поручительством Ключенковой Н.А., что подтверждается п.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с Саитгареевой Л.Н., по условиям которого Ключенкова Н.А. обязалась в полном объеме отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора. Ключенковой Н.А. договор подписан собственноручно, что подтверждает ее согласие с его условиями.

Согласно с.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из вышеизложенного, Ключенкова Н.А. несет солидарную ответственность перед банком наряду с заемщиком Саитгареевой Л.Н.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Саитгареевой Л.Н. и Ключенковой Н.А. солидарно в пользу ООО «П» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Саитгареевой Л.Н., Ключенковой Н.А. солидарно в пользу ООО «П» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Шарафутдинова

№ 2-513/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г. Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Загировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Банк» (далее по тексту ОАО «Банк») к Ключенковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Ключенковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях, указанных в договоре. Однако в нарушение условий договора ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ключенковой Н.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по договору, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>– пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафы. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государств...

...енной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ОАО «Банк» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ключенкова Н.А. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом по месту регистрации. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 15.04.2006 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующего в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок 1826 дней.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ключенковой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам на условиях кредитного договора согласно графику, надлежащим образом не исполняет.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по договору, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>– пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафы.

Вследствие изложенного в части основного долга и процентов требование ОАО «Банк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ключенковой Н. А. в пользу ОАО банк «Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года дело № 2-2279/ 2015

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Башкирского отделения № ОАО «Банк» к Ключенковой Н. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» обратился в суд с иском к Ключенковой Н.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Ключенкова Н.А. получила доверительный кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 60 мес. под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Ключенкова Н.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года Заемщиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в суд о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На данный момент, ...

...в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без их участия, иск просил удовлетворить.

Ответчик Ключенкова Н.А. на судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом по месту регистрации. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Ключенкова Н.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.;

<данные изъяты> просроченные проценты;

<данные изъяты> просроченный основной долг.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, задолженность Ключенковой Н.А. перед банком по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.;

<данные изъяты> просроченные проценты;

<данные изъяты> просроченный основной долг.

Госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, составила - <данные изъяты>.

Суд считает, что Ключенковой Н.А. нарушены условия договора займа, что является основанием для взыскания суммы задолженности и процентов, установленных банком, а также штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

Согласно ст. 99-110 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере уплаченной госпошлины - <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ключенковой Н. А. в пользу ОАО «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.;

<данные изъяты> просроченные проценты;

<данные изъяты> просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Туймазинский районный суд.

Судья Р.А. Шарафутдинова