Кудрявцева Надежда Иннокентьевна

Дело № 2-35/2025 (2-336/2024)

24RS0020-01-2024-000499-77

2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Попова Вячеслава Владимировича к Кудрявцевой Надежде Иннокентьевне, Поповой Людмиле Иннокентьевне о восстановлении срока принятия наследства, признании описок в имени и отчестве наследодателя незначительными нарушениями порядка составления завещания,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. обратился в суд, с учетом произведенных уточнений, с исковым заявлением к Кудрявцевой Надежде Иннокентьевне, Поповой Людмиле Иннокентьевне о восстановлении срока принятия наследства, признании описок в имени и отчестве наследодателя незначительными нарушениями порядка составления завещания. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из телефонного звонка его матери ФИО19 (до регистрации брака ФИО22, ему стало известно, что Кудрявцева (до регистрации брака Паначева) Н.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его бабушки ФИО14 Нотариус сообщил Кудрявцевой Н.И., что принятию ею наследства препятствует завещание ее отца ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, оформленное в пользу внука, то есть истца. После чего при пересмотре документов умершей матери ФИО14 Кудрявцева Н.И. обнаружила завещание дедушки истца. Дата составления завещания и содержание, истцу не известны. Со слов Поповой Л.И. (матери истца) ему стало известно, что в собственности деда и бабушки имелись жилые дома, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>. Со дня смерти деда прошло более 20 лет, его мать Попова Л.И. и её сестра Кудрявцева Н.И., всегда были уверены, что оба этих дома после смерти деда перешли в собственность бабушки, а дом по <адрес>, был передан бабушкой в пользование Кудрявцевой Н.И., где она проживает до настоящего времени. Мать истца Попова Л.И. к нотариусу после смерти её отца ФИО2 не обращалась, полагая, что наследство приняла ее мать ФИО14 (бабушка истца). Истцу с ДД.ММ.ГГГГ года и до даты подачи иска не было известно о завещании дедушки, который умер, когда истец был несовершеннолетним. После смерти деда истец в течение четырех месяцев проживал и был зарегистрирован в <адрес>. Мать истца Попова Л.И., как законный представитель истца, и он сам не были уведомлены нотариусом о наличии завещания. В ДД.ММ.ГГГГ году по достижении 18-летнего возраста истец был призван в амию и более никогда в <адрес> не возвращался. Его родители также сменили впоследствии свое место жительства, выехав за пределы территории <адрес>. На день составления завещания истцу было 15 лет. В период подписания наследодателем завещания, семьи Поповых и Кудрявцевых не нуждались в предоставлении жилья, в связи с чем, у наследодателя не было необходимости составлят...

...ь завещания в пользу кого-либо из своих детей. В последние годы жизни ФИО2 (деда истца), истец с дедом практически не общались, так как, хотя и проживали в одном населенном пункте, но на расстоянии 5 км друг от друга. Кроме того, истец был занят работой по дому и по хозяйству, в связи с чем, у него не было времени для визита к дедушке и бабушке. После смерти ФИО2 в доме по адресу: <адрес>, осталась проживать супруга умершего - ФИО14 Завещание его деда ФИО2, составленное в двух экземплярах, заверено государственным нотариусом Идринской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре №. В завещании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в имени и отчестве наследодателя имеются описки, поскольку вместо «ФИО11» указано: «ФИО24» и «ФИО25», вместо «ФИО12» указано «ФИО23». Просит признать сведения, содержащиеся в завещании, заверенном государственным нотариусом Идринской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре №, хранящемся в делах Идринской государственной нотариальной конторы, в имени наследодателя, приходившегося истцу дедом, (ФИО26, а не ФИО11), и в подписи указанного наследодателя (Инакентий, а не ФИО11, Арсентевич, а не ФИО12), описками нотариуса и завещателя в подписи, незначительными нарушениями порядка составления и подписания завещания, не влияющими на понимание волеизъявления ФИО2; восстановить истцу срок для принятия наследства на «целый жилой дом с надворными постройками и земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес> - 10» по завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному государственным нотариусом Идринской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре №.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус Идринского нотариального округа, Ковалева Анастасия Михайловна, Борисова Наталья Михайловна, Федорова (Дрогунова, Галкина) Маргарита Николаевна, Попов Владимир Владимирович, Приступа Алексей Михайлович.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Кудрявцева Н.И., не согласившись с заявленными исковыми требованиями, в письменном отзыве на иск полагала срок для принятия наследства Поповым В.В. пропущенным по неуважительным причинам, просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункт 2 статьи 1119 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ), проживавший, согласно справкам Идринского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с супругой ФИО14

Указанный жилой дом ФИО2 унаследовал на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, приходившейся ФИО2 матерью, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Идринской государственной нотариальной конторы ФИО15 составлено завещание от имени ФИО2, из текста которого следует, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, завещает целый жилой дом с надворными постройками и земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, своему внуку Попову В.В. Завещание зарегистрировано в реестре за №.

В силу ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате, фамилии, имена, отчества граждан, их адреса должны быть написаны полностью. Неправильно или неграмотно написанное завещание должно быть исправлено или составлено заново завещателем либо по просьбе завещателя - нотариусом.

В соответствии с п. 4.10 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N №) в целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства целесообразно собственноручное написание завещателем помимо собственно своей подписи своего полного имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество (при наличии).

Завещание ФИО2 оформлено с описками в имени и отчестве завещателя, а также не содержит собственной подписи наследодателя, при наличии указания на странице 1 завещания полного имени, включающего фамилию, имя и отчество.

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО2 - ФИО14 (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО28), зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, одиноко (справки Идринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики Кудрявцева Н.И. и Попова Л.И. являются детьми супругов ФИО18.

Истец Попов В.В. является внуком ФИО2 и ФИО18 (ФИО29., сыном ответчика Поповой Л.И., а также племянником ответчика Кудрявцевой Н.И.

После смерти ФИО18 (ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Кудрявцева (до регистрации брака Паначева) Н.И., в связи с чем, заведено наследственное дело №.

Попова (до регистрации брака Паначева) Л.И. с заявлением о принятии наследства после своего отца ФИО2 и своей матери ФИО18 (ФИО31., в установленном законом порядке не обращалась.

После смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, о чем в дело представлены сведения нотариусом Идринского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариусом Краснотуранского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни наследодателя право собственности на спорное имущество надлежащим образом оформлено не было.

По информации Администрации Идринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о предоставлении гражданам на каком-либо праве дома и земельного участка по адресу: <адрес>, не имеется, сведения о собственниках (правообладателях) дома и земельного участка отсутствуют, свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей не выдавалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-308174338 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям ППК «Роскадастр», спорные: жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) на праве собственности ни за кем не зарегистрированы. Данные обстоятельства подтверждены сведениями публичной кадастровой карты.

Вместе с тем, из выписки Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-55843693, ответа на судебный запрос Администрации Идринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлений Администрации Идринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №№-п, 96-п, установлено, что вследствие присвоения земельному участку, находящемуся в собственности Приступы А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № ошибочного адреса: <адрес>, указанный земельный участок, фактически находящийся по адресу: <адрес> «а», был поставлен на кадастровый учет с указанием неверного адреса: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация жилищного фонда и упорядочивание адресного хозяйства на территории Идринского сельсовета, в ходе которой актуализированы сведения, содержащиеся в федеральной информационной адресной системе (ФИАС) в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, а именно: исключен кадастровый номер земельного участка, фактически относящийся к адресу: <адрес> «а», собственником которого направлено заявление в Росреестр для исправления кадастровой ошибки и упорядочивания адреса.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м, состоит из 1 комнаты, площадь земельного участка по данному адресу составляет 1248,8 кв.м.

Из представленных в материалы дела копий домовых книг, выписок из похозяйственных книг и информации миграционного пункта ОП МО МВД России «Краснотуранский» усматривается, что в спорном жилом доме были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти) - ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти) - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти) ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что узнал о наличии завещания, составленного в его пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с Поповой Л.И., которой стало известно о завещании от ее сестры Кудрявцевой Н.И. До этого времени истец сведениями о наличии завещания не располагал. Тесных взаимоотношений с бабушкой и дедушкой не поддерживал, проживал в пределах одного населенного пункта (<адрес>), на значительном от них расстоянии (5 км). На день смерти наследодателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) Попов В.В. был несовершеннолетним (17 лет), а затем в ДД.ММ.ГГГГ году был призван на службу в армию, впоследствии сменил место жительства, в <адрес> не возвращался. Данные обстоятельства истцом указаны в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

В силу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Таким образом, причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из указанного выше следует, что для принятия судом решения о восстановлении пропущенного срока на вступление в наследство необходимо установить наличие уважительных причин, препятствующих принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Из материалов дела усматривается, что истец Попов В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) стал совершеннолетним (18 лет) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 1 месяц 14 дней после смерти ФИО2, и с указанного времени мог самостоятельно воспользоваться своим правом на принятие наследства, направив соответствующее заявление.

В силу положений п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет принимают наследство с согласия, соответственно, родителей, усыновителей или попечителей (п. 1 ст. 26, п. 2 ст. 30 ГК РФ).

По материалам дела установлено, что истец Попов В.В., имея регистрацию по месту жительства своего деда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу не проживал. Совместно с ФИО2, а также после его смерти в доме проживала его супруга ФИО14 (бабушка истца), которая и несла бремя содержания жилья и земельного участка, что сторонами не оспаривается.

Поповым В.В. не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении им действий по фактическому принятию наследства после смерти деда ФИО2, а также о совершении действий его родителями в интересах несовершеннолетних детей для принятия наследства.

Незнание истцом о существовании завещания само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Вопреки доводам истца Попова В.В., закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Проживая в пределах одного населенного пункта в <адрес>, истец Попов В.В. о дате смерти ФИО2 был осведомлен своевременно.

В данном случае истец Попов В.В., проживая с дедом ФИО2 в одном населенном пункте, не был лишен возможности поддерживать с ним отношения, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. Истец знал о смерти своего деда, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. При должной степени заботы и внимательности к наследодателю истец имел возможность совершить действия по принятию наследства в течение шести месяцев с момента наступления его совершеннолетия, однако не сделал этого, пропустив, установленный законом срок для принятия наследства более чем на 20 лет.

Доводы истца о прекращении с ним общения со стороны его бабушки, суд находит неубедительными, поскольку однократная попытка установить контакт, в результате которой никто не открыл дверь, а также прекращение общения с бабушкой ФИО14, не являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Поповым В.В. приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Не смотря на то, что до своего совершеннолетия Попов В.В. по объективным причинам не мог самостоятельно совершить юридически значимые действия по принятию наследства, указанные обстоятельства отпали при достижении истцом совершеннолетия (через 1,5 месяца после смерти его деда), и в этом случае шестимесячный срок для совершения истцом действий по принятию наследства, исчисляемый с момента наступления совершеннолетия истца, исходя из положений ст. ст. 1154, 1155 (ч. 1) ГК РФ, истек в 2000 году, в суд с иском Попов В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства в соответствии с пп. "б" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9.

Отсутствие между наследодателем и наследником тесных связей и налаженного общения, в связи с чем последний не знал и мог знать о наличии завещания, по смыслу положений статьи 205 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока принятия наследства, а также об отказе в производных требованиях о признании описок в имени и отчестве наследодателя незначительными нарушениями порядка составления завещания.

В силу ст.98 ГПК РФ, при отказе в иске, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Попова Вячеслава Владимировича (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) к Кудрявцевой Надежде Иннокентьевне (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), Поповой Людмиле Иннокентьевне (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о восстановлении срока принятия наследства, признании описок в имени и отчестве наследодателя незначительными нарушениями порядка составления завещания - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова