Кудымова Тамара Игоревна

Материал № 4/1-44/2018 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усолье 31 января 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.А.,

с участием прокурора Русакова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Найдановой К.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденной:

Кудымовой Т.И., ....., судимой:

- 03.09.2012 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока – с "дата", конец срока – "дата",

у с т а н о в и л:

Защитник Найданова К.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденной Кудымовой Т.И., отбывающей наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Осужденная Кудымова Т.И., адвокат Найданова К.А. участие в судебном заседании не принимали.

Потерпевшая В.Ф., извещенная о дате и времени судебного заседания, ходатайств о своем участии в рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной не заявила.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденной Кудымовой Т.И., заслушав прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденной подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назн...

...аченного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что Кудымова Т.И. фактически отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на условно-досрочное освобождение. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Кудымова Т.И. прибыла в ФКУ ИК№ "дата" имеет среднее образование, в ФКУ ИК№ получила свидетельство ....., к обучению относилась удовлетворительно, ранее была трудоустроена на швейное производство швеей, к работе относилась добросовестно, норму выработки выполняла, замечаний по качеству выпускаемой продукции не имела. В настоящее время трудоустроена ..... в УПУ №, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории ИУ, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует правильно, воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает, участвует в психологических тестах и тренингах, по характеру спокойная, общительная, добросовестная, исполнительная, самооценка близка к объективной, в коллективе осужденных уживчива, общается с лицами положительной направленности, отношения строит правильно, в конфликтных ситуациях не замечена, нормы поведения соблюдает, к администрации исправительного учреждения относится уважительно, вину в совершении преступления признает, раскаивается, социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками.

За период отбывания наказания Кудымова Т.И. взысканий не имеет, получила ..... поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда и колонии.

С "дата" Кудымова Т.И. переведена в облегченные условия содержания. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 22.12.2016 года переведена на колонию-поселение.

Таким образом, поведение осужденной Кудымовой Т.И. за весь период отбывания наказания является правопослушным, нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка она не допускала, занималась повышением образовательного уровня, получила поощрения, к труду относится добросовестно.

Учитывая положительную характеристику осужденной Кудымовой Т.И. со стороны администрации исправительного учреждения, данные о ее личности, ее поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что отбытый Кудымовой Т.И. срок наказания является достаточным для ее исправления, цель наказания достигнута, в связи с чем, Кудымова Т.И. заслуживает условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Кудымову Т.И. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 03.09.2012 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 1 день.

Обязать Кудымову Т.И. после освобождения из мест лишения свободы:

- в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства;

- один раз в месяц являться в указанный орган для отчета о своем поведении;

- не менять место жительства без уведомления органа внутренних дел.

Разъяснить Кудымовой Т.И., что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденная:

а) совершит нарушение общественного порядка, за которое на нее будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

в) совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ; по этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной, отбывающей лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья подпись Н.А. Бабинова

Копия верна,

судья

дело № 1-128/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2012 года

ЧЕРНУШИНСКИЙ районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи АНДРИАНОВА В.П.

с участием:

государственного обвинителя Тарасовой Н.П.

подсудимой Кудымовой Т.И.

защитника Копытова О.А.

потерпевшей ФИО7

при секретаре Треногиной Э.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело № 1-128/12 по обвинению

КУДЫМОВОЙ Тамары Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>,

гражданки РФ, окончившей 10 классов, вдовы, работающей в ООО «Жилком» дворником, не судимой, проживающей

и зарегистрированной по адресу <адрес>,

по ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ Кудымова Т.И. распивала спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО9 в <адрес>. Около 1 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и Кудымова Т.И. пришли в квартиру Кудымовой Т.И. по адресу <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. В это время проснулся в указанной квартире супруг Кудымовой Т.И. ФИО3 и также стал распивать спиртное совместно с Кудымовой Т.И. и ФИО9 В ходе совместного распития спиртного между Кудымовой Т.И. и ФИО10 внезапно возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В процессе ссоры Кудымова Т.И. в состоянии алкогольного опьянения решила совершить убийство ФИО3

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО3, Кудымова Т.И. вооружилась в квартире кухонным ножом с пластиковой рукояткой черного цвета и умышленно нанесла им потерпевшему не менее одного удара в область передней поверхности грудной ...

...клетки справа. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО3 согласно заключению судебно-медицинского эксперта наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, межреберных мышц, пристеночной плевры, околосердечной сорочки, сердца с развитием правостороннего гемоторакса (наличие 700 мл крови в левой плевральной полости), гемоперикарда (наличие 350 мл крови в сердечной сорочке), сопровождавшегося массивным кровотечением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Кудымова Т.И. свою вину полностью признала, показала, что она со своим мужем ФИО10 проживали по адресу <адрес>. Их дети проживали у родственников в <адрес>, а в настоящее время в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час в магазине «Торговый центр» они с мужем приобрели продукты питания и бутылку водки. Они пришли домой и стали пить водку. После распития спиртного она решила сходить к своей подруге ФИО21 Муж остался дома и лег спать. С ФИО21 они в аптеке купили 4 пузырька спирта. Во дворе дома по <адрес> встретили двух незнакомых молодых мужчин. Один мужчина куда-то ушел, второй остался с ними и они стали пить спирт. Затем она пригласила его к себе в гости. Когда они пришли в их квартиру, муж спал на диване в комнате. Они прошли на кухню и стали разводить спирт. В это время проснулся муж и пришел на кухню. Они налили стопку и ему, и все выпили. Затем муж стал просить у нее выпить еще, но она ему сказала, что он нигде не работает, деньги не приносит и наливать ему не будет. Муж продолжал настаивать, чтобы ему налили. В это время у нее в руках был кухонный нож и, когда муж встал и стал наклоняться в ее сторону, она, предположив, что муж ее ударит, ударила его кухонным ножом в грудь с правой стороны. От полученного удара муж упал на пол. Куда она дела нож, не помнит, но нож она не вытирала. Она, осознавая случившееся, испугалась и хотела вызвать полицию со своего мобильного телефона, но не смогла это сделать. Вспомнив, что у нее было открыто окно, она в окно стала кричать, что она убила человека и чтобы вызывали полицию. Приехавшие сотрудники полиции доставили ее в дежурную часть. Она дала явку с повинной, признательные показания и утром ее отпустили. Изменение показаний в части мотива нанесения удара ножом объясняет тем, что об изменении показаний она подумала позднее.

Кроме показаний подсудимой, признавшей свою вину, виновность Кудымовой Т.И. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО11 показала, что ФИО3 ее родной сын. Проживая с Кудымовой Т.И., сын с женой злоупотребляли спиртными напитками и ненадлежащим образом воспитывали своих детей. В связи с этим они были ограничены судом в родительских правах. Ее сын был спокойным человеком и, когда употреблял спиртное, чаще всего ложился спать. Сын болел хронической формой туберкулеза. Кудымова Т.И. в нетрезвом состоянии была агрессивной. О смерти сына она узнала от родственницы. Кудымова Т.И. ей об обстоятельствах убийства не рассказывала. Несмотря на то, что сына ей жалко, она просит не привлекать Кудымову Т.И. к уголовной ответственности.

Свидетель обвинения ФИО9 показал, что в квартире Кудымовых он оказался по приглашению Кудымовой Т.И. Узнав от Кудымовой Т.И., что у нее дома муж, он стал опасаться идти к ним в гости. Но Кудымова Т.И. сказала, что муж у нее спокойный, и он пошел к Кудымовой Т.И. в гости. Пройдя в квартиру, он увидел, что на диване спит неизвестный ему ранее ФИО3 Они с Кудымовой Т.И. на кухне стали распивать спирт. Через некоторое время на кухню зашел муж Кудымовой Т.И. и выпил вместе с ними одну стопку спирта. Они все сидели за столом. У Кудымовой Т.И. в руках был кухонный нож, которым она нарезала колбасу. В один из моментов, когда ее муж привстал и потянулся к папиросам марки «Беломорканал», которые лежали на подоконнике, Кудымова Т.И. ударила его ножом, который находился у нее в правой руке. ФИО3 согнулся и упал на пол лицом вниз. Кухонный нож Кудымова Т.И. протянула ему. Он взял у нее нож и зачем-то вытер рукоятку ножа. Возможно, он вытер потому что вспомнил, что он также ранее брал этот нож и отрезал колбасу. Кудымова Т.И. стала звонить со своего мобильного телефона в полицию, но не смогла дозвониться. Затем она стала вызывать полицию в окно через прохожих. До удара ножом муж Кудымову Т.И. не оскорблял, побоев ей не наносил, вел себя спокойно, но просил, чтобы ему еще налили спирт. Думает, что ударила мужа ножом Кудымова Т.И. в связи с тем, что не хотела наливать мужу спирт. До удара ножом Кудымова Т.И. выговаривала мужу претензии, что он нигде не работает и денег в дом не приносит. Свою попытку утверждать в судебном заседании, что сам факт нанесения Кудымовой Т.И. удара ножом мужу он якобы не видел, объясняет тем, что испугался. Показал на вопросы по поводу изменения показаний, что все, что он пояснял во время следствия, он подтверждает.

Свидетель обвинения ФИО12 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ когда они с ФИО13 шли домой, к ним из окна дома № по <адрес> обратилась ранее ему и ФИО13 знакомая Кудымова Т.И. Она им кричала, чтобы они вызвали сотрудников полиции, так как она убила своего мужа. Они по сотовому телефону вызвали сотрудников полиции.

Свидетели защиты ФИО14, ФИО15 и ФИО16 показали, что они знают подсудимую как хорошего человека. Но они с мужем злоупотребляли спиртными напитками, в ходе распития которых муж обижал Кудымову Т.И. Подтверждают, что, когда Кудымова Т.И. начинает выпивать спиртное, она пьет запоями. При этом Кудымова Т.И. в нетрезвом состоянии становится агрессивной.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резаным ранением грудной клетки справа (том 1 л.д. 4).

В соответствии с сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Чернушинский» <адрес> от гр. ФИО13 по телефону поступило сообщение о том, что по <адрес> кричит женщина о том, что убила мужчину ( т. 1 л.д. 58).

По протоколу осмотра места происшествия – квартиры № в доме № по <адрес> обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На передней поверхности грудной клетки справа трупа ФИО3 обнаружена колото-резаная рана с ровными краями, около которой, а также на животе трупа обнаружены обильные помарки вещества красно-бурого цвета, под трупом пачка папирос «Беломорканал» и на тумбовом столе - кухонный нож с помарками красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 5-11).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: 1.смерть ФИО3 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, межреберных мышц, пристеночной плевры, околосердечной сорочки, сердца, с развитием правостороннего гемоторакса (наличие 700 мл. крови в левой плевральной полости), гемоперикарда (наличие 350 мл. крови в сердечной сорочке), сопровождавшегося массивным кровотечением. 2. Травма, полученная ФИО10 квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 3. Характер, морфологические свойства ранения позволяют заключить, что оно образовалось прижизненно, в результате однократного воздействия предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, при этом нельзя исключить, что имеющее место ранение могло быть причинено как представленным на экспертизу ножом, так и другими ножами, имеющими сходные конструктивные свойства. 4. Локализация упомянутого выше повреждения свидетельствует о том, что в момент получения травмированная область (грудная клетка) была доступна для нанесения повреждения, при этом взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным. 5. Судя по выраженности трупных изменений можно заключить, что смерть ФИО3 наступила за 36-48 часов до начала исследования его трупа в морге. 6. После причинения повреждений смерть ФИО3 наступила в течение некоторого времени, исчисляемого минутами, возможно, десятками минут, в начальный период которых он смог совершать какие-либо активные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в ограниченном, быстро изменяющемся объеме, однако с увеличением темпа кровопотери должен был утратить данную способность. 7. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь: в крови 3,5%, в моче 3,8%. Данная концентрация у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (л.д. 26-32).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при определении групповой принадлежности крови трупа ФИО3 выявлены факторы Н и В, что позволяет предположить группу О & В. На клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н, что не исключает принадлежность крови к группе О &В и ее происхождение от трупа ФИО3 (л.д. 84-85).

Согласно протоколу осмотра кухонного ножа на правой крайней трети клинка отмечается след в виде неравномерно насыщенного мазка бурого цвета размером 1х5 см. (л.д. 120-122).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кудымова Т.И. добровольно сообщила, что она, начиная с 17 час ДД.ММ.ГГГГ стала употреблять спиртные напитки. Сначала они распили бутылку водки с мужем у себя дома. Когда муж лег спать, она решила сходить к своей подруге ФИО17 ФИО21 приобрели в аптеке 4 пузырька спирта, здесь же встретили двух незнакомых молодых мужчин и стали употреблять спирт во дворе дома по <адрес> с этими мужчинами. В процессе распития спиртного она одного из мужчин, незнакомого ранее ФИО9, пригласила к себе домой продолжить распивать спиртное. Когда пришли в квартиру, муж спал на диване в комнате. Она и ФИО9 прошли на кухню и стали разводить спирт. Муж проснулся, пришел в кухню и стал просить налить ему выпить. Ей это не понравилось. К тому времени она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она стала спрашивать у мужа, за что она должна ему наливать спиртное, если он нигде не работает и денег в дом не приносит. Муж продолжал настаивать, чтобы она налила ему спиртного. В это время она и ФИО9 сидели на кухне за столом. Муж сидел напротив нее. Она взяла в руки кухонный нож, но какой именно, не помнит. Ножом она нарезала колбасу на столе. Когда муж встал и потянулся за чем-то на столе, она ударила его ножом в грудь с правой стороны. Муж от полученного удара упал на пол в кухне. Нож она бросила на тумбовый стол. Нож она не мыла и не вытирала. Она испугалась и пыталась вызвать полицию со своего мобильного телефона, но не смогла. После этого в открытое окно в комнате стала кричать, чтобы кто-нибудь вызвал сотрудников полиции, что она убила человека. Приехали сотрудники полиции, ее доставили в дежурную часть.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав доказательства, считает, что виновность подсудимой в судебном заседании полностью доказана.

Суд квалифицирует действия Кудымовой Т.И. по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы представителя защиты о переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст. 109 УК РФ суд считает необоснованными, к ним необходимо относиться критически, так как они опровергнуты в судебном заседании показаниями очевидца совершенного Кудымовой Т.И. убийства свидетеля ФИО9, свидетеля ФИО12, заключениями экспертиз и показаниями самой Кудымовой Т.И. Так, свидетель ФИО9 последовательно показал, что он был очевидцем нанесения удара кухонным ножом Кудымовой Т.И. своему мужу. Перед нанесением удара на просьбу мужа налить ему стопку спиртного Кудымова Т.И. налила ему выпить, но стала выражаться в адрес мужа нецензурно, говорила, что больше ему не даст выпить, прогоняла с кухни. Однако муж Кудымовой Т.И. ее не оскорблял, побоев ей не наносил, разговаривал с ней спокойно. Кудымова Т.И. выговаривала мужу, что он нигде не работает, и он считает, что Кудымова Т.И. ударила мужа только за то, что он просил у нее выпить спирта, а она отказывалась наливать ему спирт. В момент удара ножом муж Кудымовой Т.И. потянулся и привстал не в сторону Кудымовой Т.И., а к подоконнику, где лежала пачка «Беломорканала», а, возможно, и к стопке спирта, которая стояла на столе. Свидетель ФИО12 показал, что, требуя у него и ФИО13 позвонить по телефону, Кудымова Т.И. говорила, что «я убила своего мужа», и необходимо вызвать не «скорую» помощь, а полицию. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Кудымова Т.И. была уверена в завершении своего умысла, направленного на убийство мужа. Утверждая в судебном заседании, что после того, как муж потянулся со своего места за столом, и она нанесла ему удар, так как испугалась, что он может ее ударить, Кудымова Т.И. опровергает это своим поведением. О том, что в той обстановке опасаться мужа ей не стоило, Кудымова Т.И. знала заранее. Так, зная, что ее муж находится дома, Кудымова Т.И. пригласила в гости и привела в квартиру случайно встретившегося незнакомого ранее молодого мужчину - ФИО9 На сомнение ФИО9 идти в гости, а если мужу не понравится, Кудымова Т.И. успокаивала его, что опасаться мужа нет оснований. Об умысле Кудымовой Т.И. на умышленное убийство мужа свидетельствует и выбор ею орудия преступления – ножа. Согласно исследованных в судебном заседании заключений экспертиз удар ножом Кудымова Т.И. нанесла с силой и в жизненно-важный орган – сердце. Доводы представителя защиты и измененные Кудымовой Т.И. в судебном заседании показания в части объяснения мотива нанесения удара ножом, опровергаются явкой с повинной, оформленной Кудымовой Т.И. в установленном законом порядке, и последующими показаниями Кудымовой Т.И., где она последовательно поясняла, что она не желала на просьбы мужа наливать ему спиртное в то время, когда он не работает и денег домой не приносит. А когда он потянулся за чем-то на столе, она нанесла ему удар ножом. О каком-либо другом умысле, в том числе и опасении, что муж ударит ее, Кудымова Т.И. не говорила. В связи с этим суд считает доводы защиты о переквалификации действий Кудымовой Т.И. на ч.1 ст. 109 УК РФ и изменение Кудымовой Т.И. показаний в судебном заседании в части мотива нанесения удара ножом как избранный способ защиты Кудымовой Т.И. в судебном заседании.

При обсуждении вопроса о наказании суд принимает во внимание, что подсудимая Кудымова Т.И. совершила особо тяжкое преступление, отличающееся значительным общественно-опасным характером, и с учетом характеристики личности Кудымовой Т.И. определяет ей наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что только реальное лишение свободы соответствует тяжести совершенного преступления, характеристики личности подсудимой.

Обсуждать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую и применять ст. 64 УК РФ у суда нет оснований.

При обсуждении вопроса о размере наказания суд учитывает, что Кудымова Т.И. ранее не судима, по данному обвинению свою вину признала и оформила явку с повинной, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 не заявлен.

Поэтому,

руководствуясь ст. ст. 296-303 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

КУДЫМОВУ Тамару Игоревну признать виновной по ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ 8 (ВОСЕМЬ) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кудымовой Т.И. изменить, заключить ее под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу –кухонный нож – уничтожить.

Взыскать с Кудымовой Т.И. 638 руб. 26 коп. процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть в течение десяти дней обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в кассационном порядке, для подсудимой – с момента получения копии приговора, для остальных с момента оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы Кудымова Т.И. вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном судопроизводстве и о назначении адвоката.

Районный судья: В.П.Андрианов

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> край 19 апреля 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием прокурора Самойловских Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об установлении административного надзора в отношении Кудымовой Тамары Игоревны,

установил:

ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Кудымовой Т.И. и просит установить административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с графиком работы.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что Кудымова Т.И. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским районным судом <адрес> по п. «№ УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок № месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее Кудымова Т.И. судима, подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в с...

...вязи с отбытием срока наказания. После освобождения намерена проживать по адресу: <адрес>.

Поскольку согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кудымова Т.И. осуждена за тяжкое преступление, в ее действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений, исправительное учреждение полагает, что в отношении нее должен быть установлен административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Кудымова Т.И. в судебном заседании возражений по заявлению не представила.

Прокурор сделал заключение, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, что следует из п.1 и 3 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено.

Кудымова Т.И. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским районным судом <адрес> по п. № УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок № месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. /л.д.8-14/.

Кудымова Т.И. отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>, подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/.

Из характеристики, справки следует, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет № поощрение, взысканий не имеет, в целом характеризуется № /л.д.5,6/.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания, предусмотренные указанным Законом об административном надзоре, для установления административного надзора в отношении административного ответчика, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, на основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд считает, что исправительным учреждением с учетом представленных документов обоснована необходимость установления административного надзора и административных ограничений в отношении осужденной.

Таким образом, с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, срока погашения судимости, наличия опасного рецидива в действиях осужденной, ее поведения в период отбывания наказания, данных, характеризующих ее личность, суд считает, что срок административного надзора необходимо установить продолжительностью 8 лет с установлением административных ограничений: 1) запретить выезд за пределы <адрес> городского округа без разрешения органа внутренних дел; 2) установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с графиком работы.

Установление административного надзора в отношении осужденной является необходимой мерой, направленной на исправление осужденной после освобождения, для оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за ее поведением в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении Кудымовой Тамары Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Н-<адрес>, гражданки Российской Федерации, административный надзор сроком 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений:

1) запретить выезд за пределы Чернушинского городского округа <адрес> без разрешения ОВД;

2) установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с графиком работы.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Кудымовой Тамары Игоревны на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Головкова

Дело № 5 – 77/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2021 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Низаева Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении в отношении

Кудымовой Тамары Игоревны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

по ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

у с т а н о в и л:

Кудымова Т.И. совершила административное правонарушение – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, при следующих обстоятельствах:

14 января 2021 года около 17 часов 20 минут Кудымова Т.И. находилась в общественном месте в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Мира д. 31, без средств индивидуальной защиты, своими действиями допустила невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудымова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлена по месту регистрации по постоянному месту жительства, суд признает уведомление надлежащим, поскольку из указанного при составлении протокола об административном правонарушении места жительства (места регистрации) поступило сообщение о возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении от получения почтовой ...

...корреспонденции, и по делу приняты все меры по обеспечению права на участие в судебном заседании при рассмотрении дела.

Из объяснений Кудымовой Т.И. при производстве по делу об административном правонарушении следует, что 14 января 2021 года находилась в магазине «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты – без маски, при этом она знала об обязанности использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах. (л.д. 6)

Представитель Отдела МВД России по Чернушинскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен.

Согласно Рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от 14 января 2021 года полицейского ОППСП Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>6 установлено, что 14 января 2021 года Кудымова Т.И. находилась в общественном месте в помещении магазина «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты и не выполняла правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края в период угрозы распространения короновирусной инфекции. (л.д. 7)

Факт совершения административного правонарушения и вина Кудымовой Т.И. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: Протоколом об административном правонарушении от 14 января 2021 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции <ФИО>6, объяснениями Кудымовой Т.И.

Процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Кудымовой Т.И., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, Кудымовой Т.И. разъяснены, копия протокола вручена.

Исследованными доказательствами установлено в судебном заседании, что Кудымова Т.И. 14 января 2021 года умышленно не исполняла обязательные Правила поведения, установленные при введении на территории Пермского края режима повышенной готовности, не выполнила требования по обязательному использованию средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественном месте.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 20.08.2020 года N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", предписано: 7. Обязать физических лиц, находящихся на территории Пермского края: 7.1. соблюдать социальное дистанцирование в общественных местах и транспорте общего пользования, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; 7.2. использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Суд квалифицирует действия Кудымовой Т.И. по ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает в отношении Кудымовой Т.И.: признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности и имущественное положение, с учетом требований пропорциональности, справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд находит необходимым и справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ;

п о с т а н о в и л:

Кудымову Тамару Игоревну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, подлежащего уплате в соответствующий бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отдел МВД России по Чернушинскому району Пермский край, ИНН 5957017360, КПП 595701001, расчетный счет 40 101 810 700 0000 1 000 3, банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, код ОКТМО 57757000, БИК 045773001, КБК 188 1 16 01201 01 0601 140, УИН 18880459219290531267.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, санкция которой, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Пермского краевого суда через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Низаева Е.Р.