Кудыш Инна Сергеевна

Дело № 2-1726/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/2017 по иску АКБ «РосЕвроБанк» (АО) к Карпачевой А С, Карпачеву Н В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РосЕвроБанк» (АО) обратилось в суд с иском к Карпачевой А.С., Карпачеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) 03 августа 2011 года заключил с Карпачевой А.С. и Карпачевым Н.В. кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 600 000 (Пять миллионов шестьсот тысяч) рублей с условием возврата в течение 240 (Двести сорока) месяцев с даты выдачи ежемесячными аннуитетными платежами (включающими часть кредита и начисленные за пользование кредитом проценты). За пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 3.2) Ответчик обязался уплачивать Истцу проценты из расчета 12 процентов годовых.

Сумма кредита была получена ответчиком наличными денежными средствами в кассе банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 01.08.2011 г. по 29.09.2016 г. и копией расходного кассового ордера № от 03.08.2011 г.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита и начисленных за пол...

...ьзование кредитом процентов в оговоренные в договоре сроки не выполнил.

Начиная со 02.12.2014 г. обязательства по уплате аннуитетных платежей в предусмотренный п.3.5 кредитного договора срок исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

24.08.2016 г. истец на основании п. 4.2.2 кредитного договора предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита в размере и начисленных за пользование кредитом процентов.

В соответствии с п. 3.10 кредитного договора возврат кредита и начисленных за пользование кредитом процентов при досрочном истребовании истцом должен быть произведен ответчиком в срок не позднее пятнадцати календарных дней, следующих за днем получения Ответчиком уведомления о досрочном истребовании кредита.

Однако, до настоящего времени требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчиком не исполнено.

По состоянию на 23.11.16 г. задолженность ответчика перед истцом: по возврату кредита (основному долгу) составляет 5 249530 руб. 89 коп.; по процентам за пользование кредитом: 774605 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 36 (тридцать шесть) процентов годовых на сумму не возвращенного в срок кредита, которые по состоянию на 23.11.2016 г. составляют 316 205 руб. 02 коп., начисленных за период со 02.12.2014 г. по 23.11.2016 г.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора ответчик также обязан уплатить истцу пени в размере 36 (тридцать шесть) процентов годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, которые по состоянию на 23.11.2016 г. составляют 156093 руб. 77 коп., начисленных за период со 02.12.2014 г. по 23.11.2016 г.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.11.2016 г. составляет 6 496 434 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 5 249530 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом - 774605 руб. 19 коп.; пени от суммы невозвращенного в срок кредита - 316205 руб. 02 коп., пени от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом - 156093 руб. 77 коп.

Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены Закладной от 16.07.2012 г., согласно которой Карпачевой А.С. и Карпачевым Н.В. передано в залог АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) земельный участок, кадастровый №, площадью 786 кв.м., по адресу: <адрес> целевое назначение (категория земель) Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для эксплуатации существующего домовладения и размещенные на нем: жилой дом, площадь 583,8 кв.м., Инвентарный №, условный номер №;

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Карпачевой А С и Карпачева Н В задолженность перед истцом в размере 6 496434,87 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 5 249 530,89 руб.; проценты за пользование кредитом - 774 605,19 руб.; пени от суммы невозвращенного в срок кредита - 316 205,02 руб.; пени от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом - 156 093,77 руб., путем обращения взыскания на заложенное в пользу истца недвижимое имущество, принадлежащее Ответчику: Земельный участок № с кадастровым №, площадью 786 (Семьсот восемьдесят шесть) кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, целевое назначение (категория земель) Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для эксплуатации индивидуального жилого дома и размещенный на нем жилой <адрес>, площадью 583,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 346,5 кв.м., инвентарный №, условный номер №; установив способ реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов, и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в соответствии с данными отчета независимого оценщика ООО «Элит-оценка» № «об определении рыночной стоимости....», составленном 12.07.2011 г., с учетом требований пп.4 п.2 ст.54 Федерального неона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 10 400 000 (Десять миллионов четыреста тысяч) рублей, в т.ч.: земельный участок - 1 862 505,6 (Один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи пятьсот пять) рублей 60 коп.; жилой дом - 8 537 494,4 (Восемь миллионов пятьсот тридцать семь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 40 коп. Взыскать солидарно Карпачевой А.С. и Карпачева Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 682,17 руб.

В последствии в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с Карпачевой А С и Карпачева Н В задолженность перед Истцом в размере 8 068 863,64 (Восемь миллионов шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 64 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 5 249 530,89 рублей; проценты за пользование кредитом - 1 133 407,64 рублей; пени от суммы невозвращенного в срок кредита - 1 392 612,32 рубля; пени от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом - 293 312,79 рублей. Путем обращения взыскания на заложенное в пользу истца недвижимое имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок с кадастровым №, площадью 786 (Семьсот восемьдесят шесть) кв.м., по адресу: Россия, <адрес> целевое назначение (категория земель) Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для эксплуатации индивидуального жилого дома и размещенный на нем жилой <адрес>, площадью 583,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 346,5 кв.м., инвентарный №, условный номер №; установив способ реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов, и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в соответствии с данными экспертного заключения № от 18 мая 2017 г., в размере 15 772 000 (Пятнадцать миллионов семьсот семьдесят две тысячи) рублей., Взыскать солидарно с Карпачевой А С и Карпачева Н В расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 682,17 руб.

Представитель истца АКБ «РосЕвроБанк» (АО), действующая на основании доверенности К И.В., в судебное заседание явилась, исковое заявление с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карпачев Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Карпачева А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику Карпачеву Н.В. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Судебное извещение, направленное ответчику Карпачевой А.С. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что последним местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 13.12.2016 г. (л.д.75-76).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства Карпачев Н.В. по адресу: <адрес>, ответчик Карпачева А.С. по адресу: <адрес>, ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их не проживания по месту регистрации, ответчики обязаны был получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 19.06.2017 г., возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) 03 августа 2011 года заключил с Карпачевой А.С. и Карпачевым Н.В. кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 600 000 (Пять миллионов шестьсот тысяч) рублей с условием возврата в течение 240 (Двести сорока) месяцев с даты выдачи ежемесячными аннуитетными платежами (включающими часть кредита и начисленные за пользование кредитом проценты). За пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.2) (л.д. 13-23).

Ответчик обязался уплачивать истцу проценты из расчета 12 процентов годовых.

Сумма кредита была получена ответчиком наличными денежными средствами в кассе банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 01.08.2011 г. по 29.09.2016 г. и копией расходного кассового ордера № от 03.08.2011 г. (л.д. 36).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в оговоренные в договоре сроки не выполнил.

Начиная со 02.12.2014 г. обязательства по уплате аннуитетных платежей в предусмотренный п.3.5 кредитного договора срок исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

24.08.2016 г. истец на основании п. 4.2.2 кредитного договора предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита в размере и начисленных за пользование кредитом процентов.

В соответствии с п. 3.10 кредитного договора возврат кредита и начисленных за пользование кредитом процентов при досрочном истребовании истцом должен быть произведен ответчиком в срок не позднее пятнадцати календарных дней, следующих за днем получения Ответчиком уведомления о досрочном истребовании кредита.

Однако, до настоящего времени требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчиком не исполнено.

По состоянию на 19.06.2017 г. задолженность ответчика перед истцом: по возврату кредита (основному долгу) составляет 5 249 530,89 руб.; по процентам за пользование кредитом: 1 133 407,64 руб.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 36 (тридцать шесть) процентов годовых на сумму не возвращенного в срок кредита, которые по состоянию на 19.06.2017 г. составляют 1 392 612,32 руб., начисленных за период со 02.12.2014 г. по 19.06.2017 г.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора ответчик также обязан уплатить истцу пени в размере 36 (тридцать шесть) процентов годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, которые по состоянию на 19.06.2017 г. составляют 293 312,79 руб., начисленных за период со 02.12.2014 г. по 19.06.2017 г.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.06.2017 г. составляет 8 068 863,64 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 5 249 530,89 руб.; проценты за пользование кредитом - 1 133 407,64 руб.; пени от суммы невозвращенного в срок кредита - 1 392 612,32 руб.; пени от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом - 293 312,79 руб.

Ответчикам были направлены уведомления (л.д. 48-53) о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены Закладной от 16.07.2012 г., согласно которой Карпачевой А.С. и Карпачевым Н.С. передано в залог АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) земельный участок, кадастровый №, площадью 786 кв.м., по адресу: <адрес> целевое назначение (категория земель) Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для эксплуатации существующего домовладения и размещенные на нем: жилой дом, площадь 583,8 кв.м., Инвентарный №, условный номер № (л.д. 27-35).

Право собственности заемщика Карпачева Н.В., Карпачевой А.С. на земельный участок, кадастровый №, площадью 786 кв.м., кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, целевое назначение (категория земель) Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для эксплуатации существующего домовладения и размещенные на нем: жилой дом, площадь 583,8 кв.м., Инвентарный №, условный номер № (л.д. 145-150).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Статьей 342 ГК РФ также закреплено преимущественное право истца на первоочередное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 5.4. кредитного договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, указанный в кредитном договоре, а именно земельный участок, кадастровый №, площадью 786 кв.м., кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, целевое назначение (категория земель) Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для эксплуатации существующего домовладения и размещенные на нем: жилой дом, площадь 583,8 кв.м., Инвентарный №, условный номер № Карпачеву Н В, Карпачевой А С, путем реализации с торгов.

Стоимость заложенного имущества, согласно пункту 1.5. кредитного договора, по соглашению сторон составляет 13000000 руб., в том числе земельный участок в 2328132 руб., жилой дом в 10671868 руб.

В целях определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2017 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

В соответствии с экспертным заключением №, выполненного ООО «ЭПУ «Эксперт Права», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> может составлять 19715000,00 рублей (л.д. 165-243).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает рыночную стоимость недвижимого имущества на дату оценки, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме права, суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену недвижимого имущества в размере 15772 000 рублей, что составляет 80 % рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в заключении оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела». Вместе с тем, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

К данным правоотношениям в полном объеме применяются правила о солидарной ответственности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 46682,17 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, а государственная пошлина доплачена не была, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7862,15 руб.

В связи с поступившим из ООО ЭПУ «Эксперт Права» ходатайством об оплате проведенной по делу экспертизы в размере 20 000 руб., в порядке ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу экспертного учреждения заявленную сумму пропорционально удовлетворенным требованиям, и взыскать с Карпачевой А С, Карпачевой Н В в пользу ООО ЭПУ «Эксперт Права» расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы № от 18.05.2017 г. в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Карпачевой А С, Карпачева Н В в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 03.08.2011г. в размере 8 068 863,64 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 5 249 530,89 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 1 133 407,64 рублей; пени от суммы невозвращенного в срок кредита в размере 1 392 612,32 руб.; пени от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 293 312,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Карпачевой А С, Карпачеву Н В: земельный участок с кадастровым №, площадью 786 (Семьсот восемьдесят шесть) кв.м., по адресу: Россия, <адрес> целевое назначение (категория земель) Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для эксплуатации индивидуального жилого дома и размещенный на нем жилой <адрес>, площадью 583,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 346,5 кв.м., инвентарный №, условный номер №;

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Карпачевой А С, Карпачеву Н В в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 15772 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Карпачевой А С, Карпачева Н В расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 682,17 руб.

Взыскать с Карпачевой А С и Карпачева Н В в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7862,15 руб.

Взыскать с Карпачевой А С, Карпачева Н В в солидарном порядке в пользу ООО ЭПУ «Эксперт Права» расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы № от 18.05.2017 г. в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 года.

Судья