Кудзаев Борис Эльбрусович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-10352/2024

№ дела 2-1801/2023

в суде первой инстанции15RS0009-01-2021-003056-53

23 октября 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.,

судей Усмановой Г.Ф., Росиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» к Кудзаеву Б. Э. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и судебных расходов,

по кассационной жалобе Кудзаева Б. Э. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 мая 2024 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения представителей Кудзаева Б.Э. – Тибилова Р.М., Баскаевой М.И., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с иском к Кудзаеву Б.Э. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что 26.05.2021 года сотрудниками сетевой организации по адресу: <адрес>, было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком, о чем составлен акт №СОФ 000388. В приложении к акту представлен расчет задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, согласно которому сумма начисления составила 94513,68 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Кудзаева Б.Э. стоимость неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потреб...

...ления электрической энергии, в размере 94513,68 рублей и оплаченную государственную пошлину.

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к Кудзаеву Б.Э. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 94513,68 рублей и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 мая 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» к Кудзаеву Б.Э. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии и оплаченной при подаче иска государственной пошлины удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчиком Кудзаевым Б.Э. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 мая 2024 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что акт проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии не может являться допустимым доказательством, поскольку не содержит информации о гражданине, акты подписаны в одностороннем порядке, причины отказа от подписи не зафиксированы. Также не был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения, необоснованно применен расчетный способ при бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители ответчика Кудзаева Б.Э. – Баскаева М.И. и Тибилов Р.М., которые доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей заявителя кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Кудзаев Б.Э. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и абонентом ПАО «Россети Северный Кавказ».

25.02.2021 в связи с имеющейся задолженностью за потребленную электроэнергию в размере 6391,16 рублей в отношении ответчика в его присутствии был составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии №124 от 25.02.2021 г. и Кудзаев Б.Э. был отключен от сети с разрывом цепи на опоре.

11.03.2021 в связи с самовольным подключением при наличии непогашенной задолженности в отношении Кудзаева Б.Э. в его присутствии был повторно составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии с отключением от сети.

В ходе проверки 26.05.2021 введенного ограничения режима потребления электрической энергии электромонтерами ПАО «Россети Северный Кавказ» Сидаковой Ф.С. и Цопбоевой Э.А. в присутствии ответчика было обнаружено самовольное подключение потребителем Кудзаевым Б.Э. к сети (линиям передач), минуя прибор учета, по результатам которой составлен акт проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии от 26.05.2021, потребитель от подписи отказался.

Специалистами ПАО «Россети Северный Кавказ» Сидаковой Ф.С. и Цопбоевой Э.А. в присутствии ответчика был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии №СОФ 000388 Фбд от 26.05.2021, из которого следует, что потребитель Кудзаев Б.Э., ограниченный в доступе к объектам электросетевого хозяйства в результате ведения ограничения, самовольно подключился объектам электросетевого хозяйства; подписать и получить копию акта потребитель отказался. Согласно приложению к акту, дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов 11.03.2021; период осуществления бездоговорного потребления электроэнергии составляет 76 дней, неучтенное потребление электроэнергии - 31716 кВт.ч, тариф на электроэнергию - 2,98 руб./кВт.ч; стоимость бездоговорного потребления составляет 94514,68 рублей. Потребитель Кудзаев Б.Э. от получения приложения к акту отказался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что данных о надлежащем извещении потребителя о проведении мероприятий по контролю потребления электрической энергии по месту проживания Кудзаева Б.Э. материалы дела не содержат; акты о безучетном потреблении электроэнергии в отношении последнего не составлялись, а ограничение режима потребления электроэнергии потребителю не является расторжением договора, что могло бы послужить основанием применения установленного Основными положениями расчетного способа. Выводы и расчеты истца, построенные на применении расчетного способа, используемого при выявлении факта безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, противоречат действующему законодательству.

При проверке правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами, приведенными в судебном решении и их обоснованием.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции указал, что доступ к месту бездоговорного потребления электрической энергии, ответчиком был предоставлен, Кудзаев Н.Э. при проверке присутствовал (доказательств обратного последний не представил), в связи с чем, факт неуведомления ответчика о предстоящей проверке сетевой организацией не может свидетельствовать о нарушении истцом Основных положений № 442 и являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Определяя размер взыскания, суд апелляционной инстанции указал, что факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком в период введения полного ограничения режима потребления электроэнергии подтвержден, в связи с чем, является обоснованным применение к нему имущественной санкции за данное нарушение в виде взыскания с него стоимости объема электроэнергии, рассчитанной исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагающей непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 76 дней, соответствует требованиям закона, а ответчик не доказал, что максимальный объем потребленной электроэнергии в этот период мог составлять меньшее значение.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты бездоговорного потребления электроэнергии стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии (ст. 1102 ГК РФ, п. 189 Основных положений).

Между тем, с данными выводами суда апелляционной инстанции и его правовым обоснованием судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, исходя из следующего.

В силу статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

На основании абзаца 3 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Правила № 442), ограничение режима потребления вводится, в том числе, при неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Согласно пункту 10 Правил № 442 в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 8 названных Правил № 442 инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте, позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления.

В случае, если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится (пункт 18 Правил № 442).

Исходя из существа рассматриваемого спора, с учетом доводов истца и возражений ответчика, к юридически значимым обстоятельствам по делу относилось установление того, имелась ли на дату введения ограничения режима потребления электроэнергии у ответчика задолженность ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, а также соблюден ли порядок ограничения режима потребления электроэнергии (уведомление о введения режима ограничения, процедура ограничения режима потребления).

Однако данные обстоятельства судом апелляционной инстанции должным образом не установлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик последовательно ссылался на то, что уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии он не получал; о составлении актов ограничения потребления ему ничего не известно, фактически ограничение потребления электроэнергии не производилось; оплату за потребленную электроэнергию вносил своевременно, что осталось без внимания и правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Также не был установлен размер задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости электрической энергии на дату введения ограничения, если таковая имелась.

Отменяя решение суда первой инстанции, установив факт бездоговорного потребления Кудзаевым Б.Э. электрической энергии, суд апелляционной инстанции признал правомерным расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии, представленный истцом.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пунктов 17, 17(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 (далее - Правила N 442, в редакции действующей на дату возникновения правоотношений), введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными указанными Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации, следовательно, положения пунктов 84, 189, 187 Основных положений № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многокваритрных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 114 Правил № 354 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, в отношении гражданина - потребителя коммунальной услуги исполнитель может только ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, что, в свою очередь, не влечет расторжение договора энергоснабжения.

Полное ограничение энергоснабжения по причине неоплаты за коммунальную услугу по электроснабжению, также не свидетельствует о расторжении договора.

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как исключающие возложение на собственника частного домовладения обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме.

Указанными актами исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показателей регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, при этом ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов, жилищным законодательством не установлена.

В соответствии с пунктом 138 Правил № 442 в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил № 354 установлен порядок доначисления потребителю платы в случае несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнителя, а также за объем коммунальных ресурсов, потребленных при несанкционированном подключении в помещении.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом того, что на земельном участке, принадлежащем Кудзаеву Б.Э., расположен индивидуальный жилой дом, в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства и, следовательно, является гражданином - потребителем коммунальных услуг, суду апелляционной инстанции при разрешении требований необходимо было установить, подлежат ли применению при расчете произведенных начислений вследствие установления самовольного (несанкционированного) подключения потребителя к электросетям Основные положения № 442, которыми регламентирован порядок расчета за бездоговорное и безучетное потребление электрической энергии, и не противоречит ли установленный Основными положениями № 442 порядок расчета требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Вместе с тем, данные юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены не были, а выводы судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания относительно возможности расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определенном исходя из величины допустимой токовой нагрузки вводного провода (кабеля), рассчитанной в соответствии с Основными положениями № 442, сделаны без учета того, что потребителем ресурса является физическое лицо.

Таким образом, вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным. Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 мая 2024 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, и рассмотреть дело с учетом установленных фактических обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 мая 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 05 ноября 2024 года.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Доева Е.М. Дело №33-1346/2024

1 инст. №2-1801/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 23 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Макиевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» к Кудзаеву ... о взыскании стоимости неосновательного обогащения и судебных расходов по апелляционной жалобе ПАО «Россети Северный Кавказ» на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цалиевой З.Г., выслушав представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» ...А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Кудзаева Б.Э. – ... Р.М., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с иском к Кудзаеву Б.Э. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что 26.05.2021 сотрудниками сетевой организации по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, с.Н.Батако, ул.... было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком, о чем составлен акт №СОФ 000388. В приложении к акту представлен расчет задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, согласно которому, сумма начисления составила 94 513,68 руб. Истец просил взыскать с Кудзаева Б.Э. стоимость неосновательного обогащения, возникшего...

... в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 94 513,68 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 3 035 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» ...А. исковые требования поддержала.

Кудзаев Б.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии №СОФ 000388 от 26.05.2021 не присутствовал, поскольку болел и проживал в этот период у своей дочери, где и проходил лечение. Более того, о предстоящей проверке его никто не уведомлял. Считает, что никакого отсоединения от электрических сетей не было, поскольку все время в его доме было электричество.

Представитель Кудзаева Б.Э. - ... Р.М. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 5 декабря 2023 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к Кудзаеву ... о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 94 513, 68 рублей и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 3 035 рубля отказать.

С указанным решением не согласилось ПАО «Россети Северный Кавказ».

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании частей 1, 2 статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения).

Согласно пункту 167 Основных положений N442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п.193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании пп. 177, 178 Положений о рынках электроэнергии факт бездоговорного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, в т.ч. должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Как следует из материалов дела, Кудзаев Б.Э. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., и абонентом ПАО «Россети Северный Кавказ» (т.1, л.д.41).

25.02.2021 в связи с имеющейся задолженностью за потребленную электроэнергию в размере 6391, 16 руб. в отношении ответчика в его присутствии был составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии №124 от 25.02.2021 и Кудзаев Б.Э. был отключен от сети с разрывом цепи на опоре (т.1, л.д.35).

11.03.2021 в связи с самовольным подключением при наличии непогашенной задолженности в отношении Кудзаева Б.Э. в его присутствии был повторно составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии с отключением от сети (т.1, л.д.36).

В ходе проверки 26.05.2021 введенного ограничения режима потребления электрической энергии электромонтёрами ПАО «Россети Северный Кавказ» ... Ф.С. и ... Э.А. в присутствии ответчика было обнаружено самовольное подключение потребителем Кудзаевым Б.Э. к сети (линиям передач), минуя прибор учета, по результатам которой составлен акт проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии от 26.05.2021. При этом потребитель от подписи отказался (т.1, л.д.37).

Тогда же специалистами ПАО «Россети Северный Кавказ» Сидаковой Ф.С. и .... в присутствии ответчика был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии №СОФ 000388 Фбд от 26.05.2021, из которого следует, что потребитель Кудзаев Б.Э., ограниченный в доступе к объектам электросетевого хозяйства в результате ведения ограничения, самовольно подключился объектам электросетевого хозяйства; подписать и получить копию акта потребитель отказался (т.1, л.д.38, 39).

Согласно приложению к акту № СОФ 000388 Фбд от 26.05.2021, дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов 11.03.2021; период осуществления бездоговорного потребления электроэнергии составляет 76 дней, неучтенное потребление электроэнергии - 31 716 кВт.ч, тариф на электроэнергию - 2,98 руб./ кВт.ч; стоимость бездоговорного потребления составляет 94 514,68 руб. Потребитель Кудзаев Б.Э. от получения приложения к акту отказался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что данных о надлежащем извещении потребителя о проведении мероприятий по контролю потребления электрической энергии по месту проживания Кудзаева Б.Э. материалы дела не содержат; акты о безучётном потреблении электроэнергии в отношении последнего не составлялись, а ограничение режима потребления электроэнергии потребителю не является расторжением договора, что могло бы послужить основанием применения установленного Основными положениями расчетного способа. Соответственно, по мнению суда, выводы и расчеты истца, построенные на применении расчетного способа, используемого при выявлении факта безучётного и бездоговорного потребления электроэнергии, противоречат действующему законодательству.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета материалов дела, при неправильном толковании и применении норм материального права.

В частности, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик не был уведомлен о предполагаемой проверке приборов учета.

Вместе с тем, из смысла пункта 177 Основных положений N442 следует, что требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета газа в случае отсутствия во время проверки потребителя.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Поскольку в рассматриваемом случае доступ к месту бездоговорного потребления электрической энергии, ответчиком был предоставлен, Кудзаев Б.Э. при проверке присутствовал (доказательств обратного последний не представил), суд апелляционной инстанции полагает, что факт неуведомления ответчика о предстоящей проверке сетевой организацией не может свидетельствовать о нарушении истцом Основных положений N442 и являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Противоречит закону и вывод суда о необоснованном применении истцом при определении размера взыскания расчетного способа.

Вопреки мнению суда, в силу абз.9 пункта 2 Основных положений N442, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии - это бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений N442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу пункта 189 Основных положений N442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом.

Поскольку представленными доказательствами (актами от 26.05.2021) подтвержден факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком в период введения полного ограничения режима потребления электроэнергии, применение к нему имущественной санкции за данное нарушение в виде взыскания с него стоимости объема электроэнергии, рассчитанной исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагающей непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 76 дней, соответствует требованиям закона с учетом того, что ответчик не доказал, что максимальный объем потребленной электроэнергии в этот период мог составлять меньшее значение и иного расчета не представил.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты бездоговорного потребления электроэнергии стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии (ст.1102 ГК РФ, п.189 Основных положений).

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании неосновательного обогащения.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 86 настоящего Кодекса.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» следует взыскать понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 035 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 5 декабря 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» к Кудзаеву ... о взыскании стоимости неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии и оплаченной при подаче иска государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Кудзаева ... (паспорт гражданина ...) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (... неосновательное обогащение, полученное в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 94 513, 68 руб. и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 035 руб.

Апелляционную жалобу ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий И.А.Климов

Судьи П.Г.Джиоев

З.Г.Цалиева

Дело № 2-251/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2022 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при помощнике судьи Гадзаовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» к Кудзаеву Б.Э. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии,

Установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» обратилось в суд с иском к Кудзаеву Б.Э. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика Кудзаева Б.Э.

В судебном заседании представитель истца Гогичаев Г.Б., действующий на основании доверенности от 01.01.2022 года не возражал против передачи дела по подсудности.

В судебное заседание ответчик Кудзаев Б.Э., извещенный надлежащим образом, не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ответчик Кудзаев Б.Э. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснило...

...сь, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела установлено, что оно принято к производству Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче по подсудности в Правобережный районный суд РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № 2-251/2022 по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» к Кудзаеву Б.Э. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии передать по подсудности в Правобережный районный суд РСО-Алания.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 15 дней.

Председательствующий Хадикова З.Т.

Дело № 2-694/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

28 февраля 2022 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Туаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании стоимости неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении указан адрес ответчика ФИО5: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании стоимости неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии и расходов по уплате государственной пошлины не подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес> РСО-Алания по ...

...следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» дано законодательное определение понятия «место жительства», которым является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.Батако, <адрес>, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания.

Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации ответчика по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ПАО <данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании стоимости неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии и расходов по уплате государственной пошлины было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании стоимости неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии и расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение по подсудности в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий З.К. Дзампаева

Дело № 2-20/23

3АОЧНОЕРЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Беслан 04 апреля 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к Кудзаеву Б. Э. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и судебных расходов

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что <дата> сотрудниками сетевой организации по адресу РСО-Алания с. Н. Батако, <адрес> было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № СОФ000388. В приложении к акту предоставлен расчет задолженности за бездоговороное потребление электроэнергии, согласно которого сумма начисления составила 94 513,68 рублей. Просит взыскать с Кудзаева Б.Э. стоимость неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 94 513,68 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 3 035 рубля.

В судебное заседание представитель истца Хузмиева Н.А., действующая по доверенности, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в виду невозможности явки в судебное заседание. Против рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Кудзаев Б.Э. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не с...

...ообщил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно

поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Со стороны потребителя место неосновательного обогащения в виде денежных средств, которые потребитель сберег, уклоняясь от оплаты содержания находящегося в его управлении имущества.

Согласно сведениям предоставленным АМС Новобатаковского сельского поселения РСО-Алания ........ от <дата> домовладение,

расположенное по адресу: с. Н. Батако, <адрес> принадлежит на праве собственности Кудзаеву Б.Э..

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 167 Основных положений ........ от <дата> установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. ........ «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 2 Приложения ........ Положений приведена формула расчета величины допустимой длительной токовой нагрузки.

Абзацем 6 п. 84 Положений стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблений электрической энергии.

года сотрудниками сетевой организации совместно по адресу РСО-Алания, с. Н. Батако, <адрес> было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № СОФОООЗ88, сумма начисления отображена в приложении к акту от <дата>,

согласно которого сумма бездоговорного потребления составляет 31 716*2,98 = 94 513,68 рублей с НДС.

От подписания акта Кудзаев Б.Э. отказался, что отражено сотрудниками сетевой организации.

года Кудзаеву Б.Э. направлена претензия 15/01-00/2635 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в 30-дневный срок.

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом, суд считает установленным, что Кудзаев Б.Э. допустил бездоговорное потребление электроэнергии, в связи с чем перед истцом у него образовалась задолженность, подлежащая взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к Кудзаеву Б. Э. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кудзаева Б. Э. о в пользу Публичного Акционерного общества «Россети Северный Кавказ» стоимость неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 94 513,68 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 3 035 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда по РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Доева Е.М.

Дело № 2-47/23

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Беслан 01 марта 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к Кудзаеву Б. Э. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и судебных расходов

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что <дата> сотрудниками сетевой организации по адресу РСО-Алания с. Н. Батако, <адрес> было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № СОФ000390ФБД. В приложении к акту предоставлен расчет задолженности за бездоговороное потребление электроэнергии, согласно которого сумма начисления составила 69 517,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца Харебов С.В., действующий по доверенности, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кудзаев Б.Э. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему извест...

...ному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если

адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Со стороны потребителя место неосновательного обогащения в виде денежных средств, которые потребитель сберег, уклоняясь от оплаты содержания находящегося в его управлении имущества.

Согласно сведениям предоставленным АМС Новобатаковского сельского поселения РСО-Алания ........ от <дата> домовладение, расположенное по адресу: с. Н. Батако, <адрес> принадлежит на праве собственности Кудзаеву Б.Э..

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 167 Основных положений ........ от <дата> установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. ........ «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 2 Приложения ........ Положений приведена формула расчета величины допустимой длительной токовой нагрузки.

Абзацем 6 п. 84 Положений стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

<дата> сотрудниками сетевой организации совместно по адресу РСО-Алания, с. Н. Батако, <адрес> было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком о чем<дата> составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № СОФ000390ФБД, сумма начисления отображена в приложении к акту от <дата>, согласно которого сумма бездоговорного потребления составляет 22 353 *3,11 = 69 517,83 рублей с НДС.

От подписания акта Кудзаев Б.Э. отказалась, что отражено сотрудниками сетевой организации.

<дата> Кудзаеву Б.Э. направлена претензия ........ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в 30-дневный срок.

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом, суд считает установленным, что Кудзаев Б.Э. допустил бездоговорное потребление электроэнергии, в связи с чем перед истцом у него образовалась задолженность, подлежащая взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

СУД

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к Кудзаеву Б. Э. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кудзаева Б. Э. в пользу Публичного Акционерного общества «Россети Северный Кавказ» стоимость неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 69 517,83 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 2 286 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда по РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Доева Е.М.

Дело № 2-1801/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 05 декабря 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к Кудзаеву Б. Э. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и судебных расходов

у с т а н о в и л :

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что <дата> сотрудниками сетевой организации по адресу РСО-Алания с. Н. Батако, <адрес> было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № СОФ000388. В приложении к акту предоставлен расчет задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, согласно которого сумма начисления составила 94 513,68 рублей. Просит взыскать с Кудзаева Б.Э. стоимость неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 94 513,68 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 3 035 рубля.

В судебное заседание представитель истца Хузмиева Н.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кудзаев Б.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической сети № СОФ 000388 от <дата> не участвовал, поскольку болел и проживал в этот период у своей дочери, где и проходил лечение. Более тог...

...о, о предстоящей проверки его никто не уведомлял. Считает, что никакого отсоединения от электрических сетей не было, поскольку все время в его доме было электричество.

Представитель ответчика Тибилов Р.М. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования не признал, пояснил, что истец подменяет понятие бездоговорного и безучетного потребления энергии, поскольку публичный договор не расторгнут, также он не является безучетным, поскольку потребление электрической энергии осуществлялось через прибор учета, ранее введенный в эксплуатацию в установленном порядке, который по сегодняшний день не признан не расчетным. Соответственно предоставленный расчет является не правомерным. Также пояснил, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о фактическом отключении ответчика, поскольку акт о бездоговорном потреблении составлен с нарушениями, в отсутствии потребителя и понятых (свидетелей), которые необходимы при составлении такого акта в случае отказа от подписи. Бланк акта является утвержденной формой ресурсоснабжащей организацией.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, Федеральным законом от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> ........ (далее - Правила ........), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановлением Правительства РФ от <дата> ........ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ........ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление ........), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ........ (правила ........), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ........ (далее – Правила ........) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 72 Основных положений и п. п. 6, 7, 30 Постановления Правительства РФ от <дата> ........ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила ........), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Также фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора энергоснабжения на поставку электроэнергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости такой электроэнергии, фактически потребленной в домовладении, что соответствует Правилами .........

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Документом, фиксирующим внеучетное энергопотребление, является акт о неучтенном потреблении электроэнергии (НПЭ), правила составления которого регламентируют Основные положения (п. 177 и 178). Форма акта безучетного потребления электроэнергии Основными положениями не установлена.

В силу пункта 178 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Положениями п. 2 Правил ........ указано, что потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Принимая во внимание то обстоятельство, что собственниками домовладения являются физические лица, в интересах которых ответчик является исполнителем коммунальных услуг, к правоотношениям сторон применимы специальные нормы права, установленные Правилами ........, ........, ........, Постановлением ........, Жилищным Кодексом РФ.

Учитывая специальный субъектный состав сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, нормы права, установленные Основными положениями ........ применимы лишь в той части, которая не противоречит специальным нормам, изложенным в Правилах ........, Правилах ........, Правилах ........, Постановлении ........ Жилищном Кодексе РФ.

Из материалов дела усматривается, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> № СОФ 000388 Фбд составлен сотрудниками сетевой организации – электромонтера по эксплуатации счетчиков филиала ПАО «Россети Северного Кавказа «Севкавказэнерго» по <адрес> Сидаковой Ф.С. и Цопбоевой Э.А., с указанием об отказе в его подписании и получении копии потребителя (ответчика).

Сведения о присутствии иных лиц при оставлении данного акта и ограничении потребителя в доступе к объектам электросетевого хозяйства в результате введения ограничения истцом не предоставлено.

В судебном заседании ответчиком были даны пояснения, что на момент проверки он проживал у своей дочери так как проходил лечение.

К данным доводам суд относится критически, поскольку надлежащих доказательств этому не предоставлено.

Однако суд учитывает, что данных о надлежащем извещении потребителя о проведении мероприятий по контролю потребления электрической энергии по месту проживания, регистрации ответчика, материалы дела также не содержат.

Также согласно искового заявления истцом применен расчетный способ, применяемый при выявлении факта безучетного потребления электроэнергии при определении объема потребленной электроэнергии физическими лицами, в отношении которых был введен режим ограничения потребления.

Между тем не был учтен тот факт, что такой расчетный способ применяется только при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

В отношении ответчика акты о неучтенном потреблении электроэнергии не составлялись.

В материалы дела представлены акты об ограничении режима потребления, в связи с образованием задолженности у потребителя.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достаточных доказательств, что несанкционированное подключение было произведено ответчиком, т.е. доказательств того, что ответчик, в отношении которого был введен режим ограничения потребления электроэнергии, совершал действия, либо бездействия, которые повлекли бы составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии истцом не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что представленные в материалы дела акты об ограничении режима потребления являются основанием для применения расчетного способа, используемого при выявлении факта безучетного потребления электроэнергии, являются ошибочным и не принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Истцом неверно трактуются понятия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии.

Расчет электроэнергии потребленное ответчиком, в отношении которого были составлены акты ограничения режима потребления неправомерно производить расчетным способом, установленным Основными положениями, который применяется при расчете бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку абз. 4 п. 114 Правил N 354 установлено, что ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, ограничение режима потребления электроэнергии ответчику не является расторжением договора, что могло бы послужить применением расчетного способа, используемого при бездоговорном потреблении электроэнергии.

Соответственно, выводы и расчеты истца, построены на применении расчетного способа, используемого при выявлении факта безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии и противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к Кудзаеву Б. Э. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 94 513,68 рублей и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 3 035 рубля отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течении одного месяца.

Судья Е.М. Доева