Куджаев Кавказ Сулейманнебиевич

Дело <№ скрыт>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <№ скрыт> к ФИО2 о расторжении кредитного договора <№ скрыт> от 15.08.2013г., взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <№ скрыт> от 15.08.2013г. в размере 137 782,75 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 955,66 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <№ скрыт> обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая, что в соответствии с кредитным договором от 15.08.2013г. заемщик получил потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 150000 руб. на срок 60 месяцев под 25,50% годовых. Банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, однако требование банка не выполнены. Просит расторгнуть кредитный договор <№ скрыт> от 15.08.2013г., взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 137782 рубля 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины ...

...в сумме 3955 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В исковом заявлении в случае неявки представителя истца в судебное заседание просит рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца, а также выражает согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В связи с изложенным, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещением за исх.<№ скрыт> от 30.08.2016г., в суд не явился, представил в суд письменное заявление о признании иска, рассмотрении дела в его отсутствии и вынесении законного решения. Также в письменном заявлении указывает, что иск признает, действительно данный кредит оформлял и деньги получал. В связи с тяжелым материальным положением не смог выплатить кредит полностью и образовалась просрочка.

В связи с этим, учитывая, что от ответчика имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, истец в исковом заявлении выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2013г. между ОАО "Сбербанк России" в лице заведующего Дагестанским отделением <№ скрыт> ФИО4, действующего на основании Устава, Положения и доверенности, и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <№ скрыт>. По условиям кредитного договора ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 150000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик принять денежные средства и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 25.50% годовых, 60 ежемесячными аннуитетными платежами сроком в соответствии с графиком платежей, по которому крайним сроком возврата кредита является 15.08.2018г.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик (ответчик) подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев до 15.08.2018г. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя основного долга и процентов за пользованием кредитом.

Судом установлено, что заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с установленным графиком не исполняется, им регулярно с нарушениями установленных сроков, в связи с чем образовалась задолженность всего по состоянию на 27.05.2016г. в размере 137782 руб. 75 коп., которая включает в себя: неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 15272 рубля 59 копеек; проценты за кредит – 15597 рублей 08 копеек; ссудная задолженность - 106913 рублей 08 копеек.

Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность ФИО1 за исх.<№ скрыт> от 27.04.2016г. было направлено претензионное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении договора.

Однако должник во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив претензионные требования без исполнения, в связи с чем истец настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору и о его расторжении.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, расчет которой судом проверен и считает его правильным.

На основании изложенного, суд считает, что требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим Кредитным договором (п. 6.1). Требование о снижении размера неустойки за нарушение кредитных обязательств ответчиком не заявлено. В связи с этим, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; непредставление доказательств имущественной несостоятельности ответчика, отсутствие заявления ответчиков об уменьшении суммы неустойки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины согласно платежному поручению <№ скрыт> от 28.06.2016г. в размере 3955,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310,810,811,361,363 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <№ скрыт> к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№ скрыт> от 15.08.2013г. между ОАО "Сбербанк России" в лице заведующего ФИО4 и заемщиком (ответчиком) ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <№ скрыт> задолженность по кредитному договору <№ скрыт> от 15.08.2013г. в сумме 137782 рубля 75 копеек, из которых: неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 15272 рубля 59 копеек; проценты за кредит 15597 рублей 08 копеек; ссудная задолженность - 106913 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <№ скрыт> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3955 рублей 66 копеек.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <№ скрыт> денежную сумму в размере 141738 рублей 41 копейку.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 10 января 2017 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – «Юго-Западный банк ПАО Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в Ахтынский районный суд РД с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 196688руб. 38коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 5133руб. 77коп., указывая, что 27.02.2013г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ скрыт>. По условиям данного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300000 руб., а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банк заключил договор поручительства <№ скрыт> с ФИО3 от 27.02.2013г. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик свои обязанности не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответстве...

...нность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. По состоянию на 31.10.2016г. задолженность ответчика составляет 196688,38руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 5843,28руб., неустойка за просроченный основной долг – 21469,66руб., просроченные проценты – 16097,90руб., просроченный основной долг – 153277,54руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 196688 руб. 38 коп. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5133 руб. 77 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Известить ответчиков ФИО1 и ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства не представилось возможным ввиду их отсутствия по месту жительства, указанному в договоре и возврате в суд писем и извещений, направленных ФИО1 и ФИО3 с отметкой о не проживании их по указанному месту жительства.

Согласно п. 5.3.4. Договора, заемщик в срок не позднее 30 календарных дней обязан уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства. Согласно п. 2.4. Договора поручительства, поручитель в срок не позднее 30 календарных дней обязан уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства. Однако ответчики ФИО1 и ФИО3 не сообщили банку об изменении своего местонахождения и почтового адреса.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчиков ФИО1 в <адрес скрыт>, и ФИО3 в <адрес скрыт> «а» туп.7, заказными письмами с уведомлениями были направлены извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Конверты возвращены в суд с отметкой о не проживании адресатов по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчики самостоятельно отказались от реализации права получать судебную корреспонденцию. Суд считает, что в данном случае извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между Банком в лице заведующего ФИО6, действующего на основании Устава, Положения о Дагестанском отделении <№ скрыт> и доверенности <№ скрыт> от 09.11.2010г. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 300000 руб., а заемщик принять денежные средства и возвратить полученный кредит в срок, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 24,5% годовых. Срок возврата кредита 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Проставлением своих подписей в договоре, Заемщики подтвердили, что ими до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуются их выполнить.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив на имя заемщика ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей, перечислив на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается заявлением Заемщика на зачисление денежных средств на его счет по вкладу <№ скрыт> открытый в филиале Кредитора <№ скрыт> ОАО «Сбербанк России», указанный в п.1.1. Кредитного договора. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, уплатой процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 4.1. и 4.2. ст.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, содержащемся в приложении к данному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно условиям кредитного договора денежные средства заемщику выдавались на срок 60 месяцев начиная с 27.02.2013г. Однако, им были нарушены требования кредитного договора, платежи в погашение кредита и процентов своевременно не вносил. И поскольку ответчик свои обязанности не исполнил надлежащим образом, истец обоснованно настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства между Банком и ФИО3 <№ скрыт> от 27.02.2013г.

В соответствии со ст. 136 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положению ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1.1 договора поручительства, заключенного между Банком с ФИО3, поручитель обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчиками несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность, им были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиком нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчиков задолженности, расчет которой судом проверен и находит его достоверным и математически правильным.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим Кредитным договором (п. 4.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5133,77 руб.

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в равных долях, а именно по 2566,89 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в сумме 196688 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в равных долях: по 2566 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 89 копеек с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.