Куджева Зулета Пашегереевна

Судья Хохлачева С.В. Дело № 33-236/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2013 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Байрамуковой И.Х.

судей: Боташевой М.М., Чепурова В.В.

при секретаре: Акбашевой М.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Куджевой З.П. и представителя Лиева З.П.-Г. – Узденовой Ю.И. на решение Черкесского городского суда от 15 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Куджевой З.П. к мэрии муниципального образования г. Черкесска, Адзиновой И.Х. о признании недействительной сделки приватизации квартиры и по иску Лиева З.П-Г. к мэрии МО г. Черкесска, Адзиновой И.Х., Лиевой З.П. о признании частично недействительной сделки,

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В. объяснения истца Лиева З.П.-Г., представителя истцов Лиева З.П.-Г. и Куджевой З.П. – Гумба О.М., ответчика Адзиновой И.Х. и её представителя Градовой Л.Н., представителя ответчика мэрии МО г. Черкесска Кремень М.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Адзиновой А.П.-Г. и её представителя Шебзухова Р.Х., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Куджева З.П. обратилась в суд к мэрии муниципального образования г. Черкесска, Адзиновой И.Х. с вышеуказанным иском, в обоснование иска указала, что в 1978 году ее отцу Л.П.А., как участнику Великой Отечественной войны, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. В ордер были включены: отец - Л.П.А., мать - Л.С.Ш., истец - Куджева З.П., ее братья: Лиев Я.П., Лиев З.П. В 1978 году Куджева З.П. была зарегистрирована в указанной квартире. 07.06.1980 года ее отец умер. После его смерти 22.10.1980г. был выдан новый ордер на основании решения испо...

...лкома Черкесского городского Совета трудящихся от 01.10.1980 г., в котором были указаны 4 человека: Л.С.Ш., и ее дети: Куджева З.П., Лиев Я.П., Лиев З.П.. 14.02.2006 года умерла её мать - Л.С.Ш. В октябре 2010 года ей стало известно о том, что в 1996 году квартира была приватизирована Л.С.Ш. без её ведома и согласия, а в 2002 году Л.С.Ш. на основании договора дарения подарила указанную квартиру ответчице (внучке) Адзиновой И.Х..

Определением суда первой инстанции от 21 декабря 2010 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Адзинова И.Х., Лиев З.П.-Г., Лиев Я.П..

18 марта 2011 года Лиевым З.П.-Г. подано исковое заявление о признании частично недействительными постановления Главы администрации г. Черкесска № 397 от 19.02.1996г. о передаче квартиры <...> в долях: Л.С.Ш. и договора на передачу в собственность Л.С.Ш. квартиры <...> между Л.С.Ш. и администрацией города Черкесска от 12 марта 1996 года; включении в постановление Главы администрации города Черкесска № 397 от 19.02.1996 года о передаче квартиры <...> в собственность в долях и в договор на передачу в собственность квартиры <...> между Л.С.Ш. и администрацией города Черкесска от 12 марта 1996 года наравне с Л.С.Ш. - Лиева З.П.-Г. и Куджеву (Лиеву) З.П., определив доли равными по 1/3 доле; признании частично недействительным договора дарения от 15.10.2012 г. квартиры <...> между Л.С.Ш. и Адзиновой И.Х., включив в п. 1 договора следующее изменение: «Даритель Л.С.Ш. - бабушка дарит, а Адзинова И.Х. - внучка принимает в дар 1/3 долю квартиры <...>».

Определением суда первой инстанции от 21 апреля 2011 года в одно производство соединены гражданское дело по исковому заявлению Лиева З.П.-Г. к мэрии муниципального образования г. Черкесска, Адзиновой И.Х., Лиевой З.П. о признании частично недействительной сделки приватизации жилья и гражданское дело по иску Куджевой З.П. к мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании недействительной сделки.

23 марта 2011 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом Куджевой З.П. были дополнены исковые требования к мэрии МО г. Черкесска, Адзиновой И.Х. о признании недействительными: постановления Главы администрации г. Черкесска № 397 от 19.02.1996г. о передаче квартиры по адресу: <...> в долях: Л.С.Ш., договора на передачу в собственность Л.С.Ш. квартиры <...> между Л.С.Ш. и администрацией г. Черкесска от 12.03.1996г., договора дарения от 25.10.2002г. квартиры <...> между Л.С.Ш. и Адзиновой И.Х. и применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Куджева З.П. и ее представитель Касымова З.Н. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Не возражали против удовлетворения исковых требований Лиева З.П.-Г..

Истец Лиев З.П.-Г. и его представитель Узденова Ю.И. не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований Куджевой З.П., поддержали свои исковые требования.

Ответчик Адзинова И.Х. и ее представитель Градова Л.Н. не признали уточненные исковые требования Куджевой З.П., а также исковые требования Лиева З.П.-Г. и просили в удовлетворении исковых заявлений отказать.

Представитель ответчика мэрии муниципального образования г. Черкесска Кремень М.И. уточненные исковые требования Куджевой З.П., исковые требования Лиева З.П.-Г. не признал.

Третье лицо Лиев Я.П. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Куджевой З.П., поддержал исковые требования Лиева З.П.-Г.

Третье лицо Адзинова А.П.-Г. исковые требования Куджевой З.П., Лиева З.П.-Г. не признала.

Решением Черкесского городского суда от 15 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Куджевой З.П. к мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения по адресу: <...> на имя Л.С.Ш. и договора на передачу квартиры в собственность граждан от 12.03.1996г. Л.С.Ш., заключенного между Л.С.Ш. и администрацией г. Черкесска КЧР; об обязании Мэрии МО г. Черкесска заключить с Куджевой З.П. договор найма на квартиру по адресу: <...>; к мэрии муниципального образования г. Черкесска, Адзиновой И.Х. о признании недействительными: постановления Главы администрации г. Черкесска № 397 от 19.02.1996г. о передаче квартиры по адресу: <...> в долях: Л.С.Ш., договора на передачу в собственность Л.С.Ш. квартиры <...> между Л.С.Ш. и администрацией г. Черкесска от12.03.1996г., договора дарения от 25.10.2002г. квартиры <...> между Л.С.Ш. и Адзиновой И.Х. и применить последствия недействительности сделок отказано.

В удовлетворении исковых требований Лиеву З.П.-Г. к мэрии муниципального образования г. Черкесска, Адзиновой И.Х., Лиевой З.П. о признании частично недействительными: постановления Главы администрации г. Черкесска № 397 от 19.02.1996г. о передаче квартиры <...> в долях: Л.С.Ш. и договора на передачу в собственность Л.С.Ш. квартиры <...> между Л.С.Ш. и администрацией г. Черкесска от 12.03.1996г., включении в постановление Главы администрации г. Черкесска № 397 от 19.02.1996г. о передаче квартиры <...> в собственность в долях и в договор на передачу в собственность квартиры <...> между Л.С.Ш. и администрацией г. Черкесска от 12.03.1996г. наравне с Л.С.Ш., Лиевым З.П-Г. и Куджевой (Лиевой) З.П., определив доли равными по 1/3 доле; признании частично недействительным договора дарения от 15.10.2012г. квартиры <...> между Л.С.Ш. и Адзиновой И.Х., включив в п. 1 договора следующее изменение: «Даритель Л.С.Ш. - бабушка дарит, а Адзинова И.Х. - внучка принимает в дар 1/3 долю квартиры <...>», внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о сведениях правовой принадлежности квартиры <...> по улице (проспекту) в равных долях сособственникам отказано.

В апелляционной жалобе истца Куджевой З.П. ставится вопрос об отмене решения Черкесского городского суда от 15 февраля 2013 года, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении её исковых требований.

В апелляционной жалобе истца Лиева З.П.-Г. ставится вопрос об отмене решения Черкесского городского суда от 15 февраля 2013 года, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований.

На апелляционные жалобы истцов Куджевой З.П. и Лиева З.П.-Г. представителем ответчика Адзиновой И.Х. – Градовой Л.Н., а также третьим лицом Адзиновой А.П.-Г. поданы письменные возражения с просьбой об оставлении решения Черкесского городского суда от 15 февраля 2013 года без изменения, а кассационных жалоб истцов - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии не явились истец Куджева З.П. и третье лицо Лиев Я.П.-Г., о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Исходя из того, что в суде апелляционной инстанции интересы истца Куджевой З.П. представляет его представитель Гумба О.М., стороны надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что трехкомнатная квартира, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой - <...> кв.м., расположенная по адресу: <...>, на основании постановления Главы администрации города Черкесска КЧР № 397 от 19.02.1996 года была передана в собственность Л.С.Ш.. 12 марта 1996 года с Л.С.Ш. подписан договор на передачу квартиры в ее собственность. Сделка зарегистрирована, что подтверждено регистрационным удостоверением Республиканским бюро технической инвентаризации от 10.04.1996 года.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в приватизации квартиры, помимо Л.С.Ш., могли участвовать: Куджева З.П., Адзинова И.Х.. Однако согласно заявлению от 13.02.1994 года о передаче спорной квартиры в собственность, поданного в комиссию по приватизации, участие в приватизации квартиры приняла только Л.С.Ш.. Остальные члены ее семьи, а именно Куджева З.П. и Адзинова И.Х., зарегистрированные по <...>, не участвовали в приватизации в виду отказа.

Из материалов дела также следует, что 26.03.1996 года истец Лиев З.П.-Г. снялся с регистрационного учета по адресу: <...>, что подтверждается поквартирной карточкой ОАО «...», и зарегистрировался по месту жительства в общежитии АО ... по адресу: <...>. 27.01.1997 года ему, как работнику АО «...», выделена и передана в собственность 2-х комнатная квартира № <...> общей площадью <...> кв.м., по <...> при составе семьи 4 человека, что подтверждается протоколом № 2/38 от 27.01.1997 года совместного заседания Совета Директоров и профсоюзного комитета АО «...».

Более того, как пояснил в суде апелляционной инстанции истец Лиев З.П.-Г., примерно с сентября 1995 года, он съехал из кв. <...> и вместе со своей семьей проживал на съемной квартире по <...>, а с декабря 1995 года стал постоянно проживать с семьей в общежитии АО ... по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая, что до приватизации в 1996 году квартиры <...> Лиев З.П.-Г. перестал совместно проживать в указанной квартире с Лиевой С.Ш., Куджевой З.П. и Адзиновой И.Х., судебная коллегия полагает, что в силу вышеуказанной нормы закона, с 1995 года он утратил право на приватизацию спорной квартиры.

Кроме того, в силу ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции Лиев З.П.-Г., в 1999 году он участвовал в приватизации квартиры <...>, а следовательно, в соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» он использовал предоставленное ему законном право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 199 п. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что истцами пропущен установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности, начало течения которого исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки по передаче спорной квартиры в собственность.

Доводы истца Куджевой З.П. о том, что она узнала о нарушении своего права только в 2010 году, а истец Лиев З.П.-Г. - в суде, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что истец Куджева З.П. зарегистрирована в спорной квартире с 22 сентября 1978 года. Спорная квартира на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.03.1996 года передана в собственность Лиевой С.Ш., которая по договору дарения квартиры от 25 октября 2002 года подарила ее внучке Адзиновой И.Х..

Согласно заключению эксперта № 702/3-2 от 15.06.2012 года (т. 1 л.д. 299-322) рукописная запись в заявлении без даты в адрес комиссии по приватизации «Я, Куджева З.П. в приватизации квартиры участия не принимаю 05.03.96 г.» выполнена самой Куджевой З.П..

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Куджева З.П. знала с 1996 года о заключении договора приватизации, выразила согласие на приватизацию квартиры ее матерью Л.С.Ш., а сама отказалась добровольно от участия в приватизации квартиры.

Вместе с тем, в суд с настоящим исковым заявлением истец Куджева З.П. обратилась только 20 декабря 2010 года, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока.

Истец Лиев З.П.-Г., выехав в 1995 году на постоянное место жительства на другую жилплощадь и снявшись с регистрационного учета в 1996 году, в соответствии с законом утратил право на приватизацию спорной квартиры. Более того, как пояснил в суде апелляционной инстанции истец, он ежедневно общался с матерью, а следовательно не мог не знать о приватизации спорной квартиры Л.С.Ш.

Суд верно указал, что истцом Куджевой З.П. также пропущен 3-х годичный срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения от 25.10.2002 года, поскольку о заключении указанного договора ей было достоверно известно в момент его заключения, более того она, действуя по доверенности от имени Л.С.Ш. как её представитель, подписывала сам договор и все необходимые для этого документы, что подтверждается заключением эксперта № 702/3-2 от 15.06.2012 года (т. 1 л.д. 299-322).

Довод представителя Лиева З.П.-Г. – Узденовой Ю.И. о том, что Адзинова И.Х. по требованию о признании недействительным постановления Главы администрации г. Черкесска № 397 от 19.02.1996 года не являлась ответчиком, а соответственно не обладала правом заявлять о применении срока исковой давности, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 15.02.2013 года (т. 2 л.д. 169) с просьбой применить к указанному требованию ст. 256 ГПК РФ обратился представитель Мэрии МО г. Черкесска Кремень М.И..

Все доводы апелляционных жалоб были предметом изучения и соответствующей правовой оценки судом первой инстанции, не содержат дополнительной аргументации и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а поэтому оснований к удовлетворению жалоб не имеется.

Поскольку судом первой инстанции было вынесено решение с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства РФ и правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что законных оснований, влекущих отмену решения суда, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Куджевой З.П. и представителя Лиева З.П.-Г. – Узденовой Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Байрамукова И.Х.

Судьи: Боташева М.М.

Чепуров В.В.