Кудзиев Игорь Тимурланович

Дело № 2-876/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Гобозовой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Республиканский центр финансовой поддержки» к Габолаеву Г.Р., Кудзиеву Г.Р. о взыскании солидарно денежных средств по договору займа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «РЦФП» обратилось в суд с иском к Габолаеву Г.Р. и Кудзиеву И.Т. о взыскании с Габолаева Г.Р. по договору займа № от <дата> суммы займа в размере 110 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 88 550 рублей, штрафа за неуплату процентов в размере 42 698 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 612 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № – транспортное средство ..., тип: легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова белый, кузов № №, 2014 года выпуска, государственный рег.знак № установив начальную продажную стоимость в размере 220000 рублей путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требования указано, что <дата> между ООО МКК «РЦФП» и Габолаевым Г.Р. был заключен договор потребительского займа № на сумму 110 000 рублей под 91,25% годовых на срок 4 недели до <дата> (включительно). Получение ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>. На момент подачи настоящего искового заявления ответчик не возвратил сумму займа в размере 110 000 рублей в день окончания срока пользования займом, а также не произвели оплату процентов за пользование займом за 23 платежных периодов с <дата> по <дата> (платеж каждые 2 недели) в размере 88 550 рублей (3850(2-х нед. платеж) х 23периодов = 88 550 рублей). Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов по договору потребительского займа, заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 20% годовых от суммы, просроченной к уплате задолженности по договору потребительского займа или в день 20/365=0,055% от просроченной суммы. Так, <дата> заемщик должен был вернуть 117 700 рублей, из которых 110 000 рублей - сумма основного долга, 7 700 рублей - проценты. Однако, заемщиком не были оплачены ни сумма основного долга, ни проценты. Соответственно штрафной процент рассчитан следующим образом: 198 550(110 000+88 550) рублей х 0,055% х 391 дней (с <дата> по <дата>) = 42 698 рублей. В обеспечение Договора займа между ООО МКК «РЦФП» и Габолаевым Г.Р. был заключен договор залога № от <дата> транспортного средства ..., тип: легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова белый, кузов № №, 2014 года выпуска, государственный рег.знак №. Согласно п. 1.4 Договора залога, пре...

...дмет залога обеспечивает своей стоимостью возможные требования Залогодержателя по договору займа в полном объеме, в частности, но, не ограничиваясь: сумму займа, проценты на сумму займа, неустойку, штрафы, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещения расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацию. В соответствии с п. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1.3 Договора залога стоимость предмета залога (рыночная стоимость) определена по соглашению сторон и составляет 294 000 рублей. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (п.4 ст. 339.1 ГК РФ). Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от <дата> За юридическую консультацию, составление искового заявления, дальнейшее представительство интересов в суде истцом понесены расходы в размере 15000 рублей. Со ссылкой на нормы действующего законодательства истец просит взыскать солидарно с ответчиков по договору займа № от <дата> сумму займа в размере 110 000 рублей, проценты за пользование займом за 23 платежных периодов с <дата> по <дата> (платеж каждые 2 недели) в размере 88 550 рублей, штраф за неуплату процентов в размере 42 698 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 612 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от <дата> – транспортное средство ..., тип: легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова белый, кузов № №, 2014 года выпуска, государственный рег.знак В392УА15, установив начальную продажную стоимость в размере 220 000 рублей, путем реализации предмета залога с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кудзиев Г.Р., являющийся в настоящее время собственником транспортного средства ВАЗ 219110, тип: легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова белый, кузов № №, 2014 года выпуска, государственный рег.знак В392УА15.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «РЦФП» - Зиновенко Л.А., действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила взыскать с Габолаева Г.Р. задолженности по договору займа № от <дата> в размере 110 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 88 550 рублей, штрафа за неуплату процентов в размере 42 698 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 612 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № – транспортное средство ..., тип: легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова белый, кузов № №, 2014 года выпуска, государственный рег.знак В392УА15, принадлежащее на праве собственности Кудзиеву И.Т., установив начальную продажную стоимость в размере 220000 рублей путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании ответчик Кудзиев И.Т. заявленные исковые требования не признал и просил оставить их без удовлетворения. Пояснил, что спорное транспортное средство он приобрел у Габолаева Г.Р. в 2020 году. При заключении договора купли-продажи Габолаев Г.Р. скрыл от него факт нахождения транспортного средства в залоге.

В судебное заседание ответчик Габолаев Г.Р., надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, своих представителей в суд не направил.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «РЦФП» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Письменными материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО МКК «РЦФП» Габолаевым Г.Р. был заключен договор потребительского займа №, состоящий из индивидуальных условий и общих условий. Согласно условиям указанного договора микрофинансовая организация предоставила ответчикам денежную сумму в размере 110 000 рублей под 91,25 % годовых со сроком возврата до <дата>.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий ответчик Габолаев Г.Р. ознакомился с общими условиями договор потребительского займа и дал свое согласие, о чем имеются собственноручная подпись заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1.1. Общих условий договора потребительского займа Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

Судом установлено, что ООО МКК «РЦФП» свои обязательства по договору займа перед заемщиком выполнило в полном объеме, выдав Габолаеву Г.Р. денежную сумму в размере 110000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

В соответствии с п. 1.4 Общих условий договора потребительского займа заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа включительно в соответствии с Графиком платежей, прилагаемых к Договору.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок возврата займа определен до <дата> (включительно), срок действия договора - до полного исполнения обязательств сторон договора.

Из представленного в материалы дела Графика платежа, с которым ответчик Габолаев Г.Р. был ознакомлен лично, усматривается, что общая сумма, подлежащая возврату <дата>, составляет 117 700 рублей, из которых 110 000 рублей - размер основного долга, 7700 рублей - размер процентов.

Согласно представленному истцом расчета задолженности по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата>. задолженность ответчика по основному долгу на момент обращения истца в суд составила 110 000 рублей, размер процентов - 7700 рублей. Между тем, сведений о погашении задолженности по основному долгу ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании суммы основного долга с Габолаев Г.Р. в размере 110 000 рублей обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании процентов по договору потребительского займа, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа № от <дата> установлено, что в случае если по настоящему Договору срок возврата потребительского кредита(займа) на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 91,25 % годовых.

В силу п. 1.3. Общих условий договора потребительского займа период начисления процентов начинается со дня последующего за днем получения Заемщиком потребительского займа. Проценты начисляются ежедневно до дня возврата суммы займа включительно.

При этом, согласно п. 6 Индивидуальных условий по окончанию срока возврата займа, указанного в п. 2 Индивидуальных условий, начисление основного процента не прекращается. Основной процент, указанный в п. 4 Индивидуальных условий, начисляется до момента полного погашения займа.

Согласно расчету задолженности сумма процентов за пользование займом за 23 платежных периодов с <дата> по <дата> (платеж каждые 2 недели) составила 88 550 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и(или) уплате процентов составляет 20% годовых от суммы, просроченной к уплате задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии с расчетом задолженности неустойка (штрафной процент) составила: 198 550 рублей (110 000+88550) рублей х 0,055% х 391 день (с <дата> по <дата>)=42 698 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма процентов и неустойки по договору потребительского займа ответчиками не возвращена в полном объеме. При этом, ответчик, зная о наступлении сроков возврата, не исполнили свои обязательства по возврату начисленных процентов, что является нарушением прав истца.

Вместе с тем, судом учтены ограничения деятельности микрофинансовой организации, регламентированные Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, согласно ч. 24 ст. 5 Указанного закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Произведенный расчет проверен судом, составлен в соответствии с требованиями закона, в частности Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», а также условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения.

Оснований для снижения процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчики с условиями предоставления займа были ознакомлены, в договоре и условиях к нему, а также в графике платежей указана полная сумма кредита и процентная ставка за пользование заемными средствами, определен срок возврата, при этом ответчики согласились со всеми положениями договора и обязались их выполнять.

Также суд отмечает, что положения ст.333 ГК РФ к процентам за пользование заемными денежными средствами применению не подлежат, поскольку указанные проценты по своей природе неустойкой не являются.

Далее, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа между ООО МКК «РЦФП» и Габолаевым Г.Р. был заключен договор залога транспортного средства № от <дата>, принадлежащего в настоящее время на праве собственности Кудзиеву И.Т., согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль марки ..., тип: легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова белый, кузов № №, 2014 года выпуска, государственный рег.знак В392УА15.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1.2 Договора залога предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя по Договору микрозайма № от <дата>, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем.

В соответствии с Договором Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Залогодателем обязательств, предусмотренных Договором микрозайма получить возмещение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Как усматривается из представленного в материалы настоящего гражданского дела паспорта транспортного средства серии 15 00 №, Габолаев Г.Р. являлся собственником транспортного средства ..., тип: легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова белый, кузов № №, 2014 года выпуска, государственный рег.знак №, с <дата>.

Вместе с тем, согласно учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М), предоставленных суду МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, владельцем транспортного средства ..., тип: легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова белый, кузов № №, 2014 года выпуска, государственный рег.знак №, с <дата> является Кудзиев Г.Р..

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик Габолаев Г.Р. не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату займа, до настоящего времени не исполнил требование истца о полном исполнении обязательств, обращение взыскания на заложенное имущество, соответствует требованиям ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по договору потребительского микрозайма, соразмерен стоимости заложенного имущества.

В этой связи суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство модель ..., тип: легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова белый, кузов № №, 2014 года выпуска, государственный рег.знак №.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.3. Договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требования Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного настоящим Договором Договора займа по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1.3 Договора залога транспортного средства, стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет 220 000 рублей.

Поскольку ответчик Кудзиев И.Т. не представил доказательства иной оценки стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Габолаевым Г.Р. обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику Кудзиеву И.Т. транспортное средство модель ВАЗ 219110, тип: легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова белый, кузов № №, 2014 года выпуска, государственный рег.знак В392УА15.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Габолаева Г.Р. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы гражданского дела представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между ООО МКК «РЦФП» и Зиновенко Л.А., согласно условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить все необходимые юридические действия по взысканию денежных средств по договору займа № от <дата>.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору составляет сумму в размере 15 000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Исходя из категории и сложности дела, фактически затраченного времени, объема работы, с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным взыскать с ответчика Габолаева Г.Р. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 612 рублей (чек по операции сбербанк онлайн от 5.03.2022 г.). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Габолаева Г.Р. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Республиканский центр финансовой поддержки» к Габолаеву Г.Р. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, и Кудзиеву Г.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Габолаева Г.Р. в пользу ООО МКК «Республиканский центр финансовой поддержки» по договору потребительского займа № от <дата> задолженность в размере 241 248 (двести сорок одна тысяча двести сорок восемь) рублей, из которых: сумма основного долга - 110 000 рублей, проценты за пользование займом за 23 платежных периодов с <дата> по <дата> (платеж каждые 2 недели) – 88 550 рублей, штраф за неуплату процентов – 42 698 рублей.

Взыскать с Габолаева Г.Р. в пользу ООО МКК «Республиканский центр финансовой поддержки» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство модель ..., тип: легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова белый, кузов № №, 2014 года выпуска, государственный рег.знак №, принадлежащее на праве собственности Кудзиеву Г.Р., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Габолаева Г.Р. в пользу ООО МКК «Республиканский центр финансовой поддержки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 612 (одиннадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Т. Хадикова