Кудзиев Сослан Сергеевич

Дело №5-2820/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 27 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 Сослана Сергеевича, ... года рождения, уроженца Республики Северная Осетия-Алания, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>,

установил:

сотрудником Отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г.Владикавказу РСО-Алания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса), в отношении указанного выше лица.

Согласно протоколу, привлеченное к административной ответственности лицо, нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введенные на территории РСО-Алания с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СOVID-19.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, установленные Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановл...

...ением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, Указом Главы РСО-Алания от 18 марта 2020г. №80 «О введении режима повышенной готовности в Республике Северная Осетия-Алания», Указом Главы РСО-Алания от 17 июля 2020г. №214 «О снятии отдельных ограничений, установленных в связи с введением на территории Республики Северная Осетия-Алания режима повышенной готовности».

По мнению сотрудника полиции, нарушение выразилось в несоблюдении лицом, привлеченным к административной ответственности, социальной дистанции до других людей не менее 1,5 метров. Такое требование предусмотрено в п.4 второго из упомянутых выше указов Главы РСО-Алания.

Между тем, объективных данных о том, до каких граждан лицо, привлеченное к административной ответственности, находилось на расстоянии менее 1,5 метров, с использованием каких средств измерения это обстоятельство было зафиксировано, в деле нет. Определение такого расстояния визуально, приблизительно (на глаз) носит исключительно субъективный, абстрактный характер. Привлечение граждан к административной ответственности на основании таких субъективных оценок, к тому же, не поддающихся впоследствии проверке, противоречит принципу презумпции невиновности, сформулированному в ст. 1.5. КоАП РФ:

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ, одними из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Без применения упомянутых средств, нарушение правила социального дистанционирования определенными лицами может быть, безусловно, установлено только, если они касаются друг друга, возможно, держатся за руки, при фиксации этого факта, в частности, с помощью устройств, предназначенных для производства фотографирования либо видеозаписи. При этом если указанные лица являются близкими друг для друга людьми, например, мать (отец) держит за руку ребенка, либо человек помогает престарелому лицу, инвалиду перейти дорогу и т.п., то подобное поведение не может рассматриваться как нарушение указанного правила. В рассматриваемом случае приведенные обстоятельства не устанавливались.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, в качестве своего объяснения в протоколе записало: «Находился без маски нарушил дистанцию». Хотя привлекалось оно за нарушение именно требования о социальном дистанцировании. То есть оно даже не поняло, какое противоправное деяние ему вменено в вину. Каких-либо доказательств, объективных данных, подтверждающих событие административного правонарушения, не установлено.

Приведенные обстоятельства опровергают обоснованность привлечения упомянутого лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ и указывают на отсутствие события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ст. 29.1. КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, помимо прочего, вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.2 ст.29.4. КоАП РФ, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, пунктом 1 части 1 статьи 24.5. и главой 29 КоАП РФ,

Судья постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1 Сослана Сергеевича, за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С. ТЕДТОЕВ

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 октября 2023 года.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Дзгоевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,

подсудимого Кудзиева Сослана Сергеевича,

защитника-адвоката Дзоциевой К.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кудзиева Сослана Сергеевича, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого и имеющего двоих детей, военнообязанного, не судимого, зарег. <адрес>, прож. РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кудзиев С.С. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ..., Кудзиев С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначенное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 месяцев. Постано...

...вление вступило в законную силу ..., обжалованию не подлежало, водительское удостоверение не сдавал с заявлением об утере не обращался. Штраф не оплатил.

... в 18 часов 50 минут, Кудзиев С.С., являясь согласно статье 4.6 КоАП РФ лицом, привлеченным к административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя погрузчиком-экскаватором марки «VOLVO BL 61» с государственным регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 регион, собственником которого является Макиев А.И., по адресу: РСО-Алания, <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОСВ ГИБДД МВД России по РСО-Алания. В связи с наличием у Кудзиева С.С. признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудником ДПС, Кудзиев С.С. был доставлен в отделение полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе технического средства «Юпитер-К», заводской номер прибора 009190, свидетельство о поверке действительное до ..., на что он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кудзиевым С.С. 20.06.2023г., уполномоченным должностным лицом Гурциевым Т.М., ему, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, а именно в ГБУЗ РНД М3 РСО-Алания, на что Кудзиев С.С. ответил отказом.

Тем самым, Кудзиев Сослан Сергеевич нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кудзиев С.С. вину признал, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания в качестве подозреваемого Кудзиева С.С., из которых следует, что ..., примерно в 18 часов 50 минут он проезжал по адресу: <адрес>, на погрузчике-экскаваторе марки «VOLVO BL 61» с государственным регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 регион, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД по <адрес>, по причине проверки его документов на автотранспортное средство. Остановив и выйдя с автомашины, к нему подошел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, который, представившись, попросил его документы на ТС и водительское удостоверение, он пояснил, что документов при себе не имеет. В ходе общения сотрудник ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего поинтересовался у него, не употреблял ли он алкогольные напитки и наркотические средства, на что он ответил отрицательно. Далее он был доставлен в отделение полиции № по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства. Далее сотрудником ДПС он был отстранён от права управления ТС. Сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, где он расписался. Сотрудник ДПС зачитал его права и обязанности и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью аппарата алкотектора «Юпитер», показал ему свидетельство о поверке на что он отказался. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в РНД <адрес>, на что он отказался. Сотрудником ДПС был составлен протокол, где Кудзиев С.С. написал «отказываюсь» и расписался (л.д.47-50).

Помимо признания, виновность Кудзиева С.С. подтверждается:

- оглашенными в порядке ст. 281УПК РФ, показаниями свидетеля Гурциева Т.М., из которых следует, что ..., примерно в 18 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, был остановлен погрузчик-экскаватор марки «VOLVO BL 61» с регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 регион, для проверки документов водителя на транспортное средство. Мужчина представился Кудзиевым С.С. и пояснил, что документов при себе не имеет. Далее в ходе общения сотрудник полиции пояснил Кудзиеву С.С., что у него имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего Кудзиев С.С. был доставлен в отделение полиции № по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства. Так как у Кудзиева С.С. имелись признаки опьянения, он пояснил ему, что отстраняет Кудзиева С.С. от права управления ТС. Далее, он зачитал Кудзиеву С.С. его права и обязанности и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотектора-Юпитер», с заводским номером 009190, показал свидетельство о поверке, на что Кудзиев С.С. отказался. Далее он предложил Кудзиеву С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Кудзиев С.С., ответил отказом. После чего сотрудник полиции составил протокол <адрес> от 20.06.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Кудзиев С.С. собственноручно исполнил соответствующую запись об отказе и подпись. Далее, проверив Кудзиева С.С. по базе ФИС, было установлено, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 58-60);

- оглашенными в порядке ст. 281УПК РФ показаниями свидетеля Макиева А.И., из которых следует, что он ведет строительство дома в <адрес>, ему порекомендовали взять водителем на принадлежащий ему погрузчик-экскаватор марки «Volvo BL 61» с регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 rus, Кудзиева С.С. Он взял его с условием испытательного срока. Кудзиев С.С. проработал у него около двух недель. Вечером 20.06.2023г. ему позвонил Кудзиев С.С. и сказал, что был остановлен сотрудниками ДПС, за рулем принадлежащего ему погрузчика- экскаватора марки «Volvo BL 61» с государственным регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 rus. На его вопрос, почему его остановили, он ответил, что ранее был привлечен по постановлению судьи <адрес> к административной ответственности и не имел права садиться за руль машины, так как был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так же Кудзиев С.С. сказал, чтобы он приехал на <адрес>, забрать принадлежащий ему погрузчик. По приезду на данный адрес, Макиев А.И. написал сотрудникам ГИБДД расписку, что обязуется хранить выше указанный погрузчик у себя дома, расположенный по адресу: <адрес>. О данном факте, что Сослан лишен права управления транспортными средствами, ему ничего известно не было (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра от ..., из которого следует, что на прилегающей территории дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, был осмотрен погрузчик-экскаватор марки «Volvo BL 61» с государственным регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 rus, которой ... управлял Кудзиев С.С. (л.д. 34,35-36);

- протоколом просмотра видеозаписей от ..., согласно которому осмотрен бумажный конверт с CD диском внутри, в ходе чего изучены видеозаписи, имеющиеся на диске, согласно которым установлены обстоятельства управления Кудзиевым С.С. погрузчиком-экскаватором марки «Volvo BL 61» с государственным регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 rus 20.06.2023г., а также отказ Кудзиева С.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... (л.д. 52-54,55-56);

-вещественными доказательствами: видеозаписи от ..., содержащие на CD диске, подтверждающие факт управления погрузчиком- экскаватором марки «Volvo BL 61» с государственным регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 rus, Кудзиевым С.С., а также отказ Кудзиева С.С. от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... (л.д. 57)

- светокопией постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ..., согласно которому Кудзиев С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначенное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ... (л.д. 69-71);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ..., согласно которому Кудзиев С.С. был отстранен от управления погрузчика-экскаватора марки «Volvo BL 61» с государственным регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 гш, с признаками состояния опьянения, чем свидетельствовало «резкое изменение окраски кожных покровов лица» (л.д. 6);

- протоколом <адрес> от 20.06.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно которому Кудзиев С.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7);

- копией справки ФИС ГИБДД-M, в которой имеется информация, что в Кудзиев Сослан Сергеевич ... после лишения права управления т/с водительское удостоверение на хранение в органы ГИБДД не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался (л.д. 82);

- рапортом от ..., согласно которому, ..., в ходе несения службы примерно в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, был остановлен погрузчик-экскаватор марки «Volvo ВГ 61» с государственным регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 rus, под управлением Кудзиева С.С. зарегистрированного по адресу: <адрес>, подвергнутым административному наказанию, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на законное требование уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 5)

С учётом изложенных и исследованных выше доказательств, добытых без нарушений норм УПК РФ, подсудимого Кудзиева С.С. следует признать виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому Кудзиеву С.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Кудзиевым С.С. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Как личность, подсудимый Кудзиев С.С. характеризуется положительно, у врача-психиатра не наблюдается, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кудзиеву С.С. суд не находит, при этом в качестве смягчающих обстоятельств, суд признаёт наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном и признание вины.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Кудзиевым С.С. новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде обязательных работ, с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При этом, с учётом данных о личности и имущественного положения, суд не находит целесообразным назначение Кудзиеву С.С. более мягкого наказания в виде штрафа.

Основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания в виде обязательных работ Кудзиеву С.С. подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначая размер как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья Кудзиева С.С., судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: СД – диск хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле; погрузчик-экскаватор марки «Volvo BL 61» с государственным регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 rus, возвращенный собственнику Макиеву А.И. под сохранную расписку, следует оставить в его распоряжении.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому Кудзиеву С.С. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Дзоциевой К.Т., за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кудзиева Сослана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания в виде обязательных работ Кудзиеву С.С. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

С момента вступления настоящего приговора в законную силу, исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кудзиева С.С., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - СД диск, хранить в уголовном деле; -погрузчик-экскаватор марки «Volvo BL 61» с государственным регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 rus, возвращенный собственнику Макиеву А.И. под сохранную расписку, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Кудзиеву С.С. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна: