Куфта Людмила Сергеевна

Судья Белова С.Н. 24RS0028-01-2023-004071-76

Дело № 33-5446/2024

2.113

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Шиверской А.К., Андриенко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

с участием прокурора Иляскина К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Околелову Анатолию Ивановичу об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, выселении, встречному иску Околелова Анатолия Ивановича к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого или выплате компенсации,

по апелляционной жалобе Околелова А.И.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Околелова Анатолия Ивановича квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, определив размер возмещения в сумме 1 650 000 рублей.

Обязать Околелова Анатолия Ивановича в течение 14 суток со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить департаменту градостроительст...

...ва администрации г. Красноярска банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности Околелова Анатолия Ивановича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ему возмещения в сумме 1 650 000 руб.

Выселить Околелова Анатолия Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты ему возмещения в сумме 1 650 000 рублей.

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выполнения обязанности по выплате Околелову Анатолию Ивановичу указанного возмещения.

В удовлетворении встречных требований Околелова Анатолия Ивановича о предоставлении ему иного жилого помещения взамен изымаемого, выплате компенсации в размере рыночной стоимости изымаемого жилого помещения – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Околелову А.И. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, выселении. Требования мотивированы тем, что Околелов А.И. является собственником жилого помещения <адрес> на основании договора купли-продажи от 25 марта 2022 года. Околелов А.И. проживает и состоит на регистрационном учете по указанному выше адресу. На основании заключения межведомственной комиссии от 16 февраля 2015 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Предыдущему собственнику указанного жилого помещения А.А.А. 20 ноября 2020 года было направлено требование о сносе дома совместно с собственниками других жилых помещений в этом доме в разумный срок – до 01 марта 2021 года. Распоряжением администрации г. Красноярска от 03 ноября 2022 года жилые помещения в доме <адрес> были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Околелову А.И. было предложено заключить соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой компенсации в размере стоимости жилого помещения, за которую оно приобретено им у Завадского В.Е., то есть в размере 1 650 000 рублей. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и то, что ответчик отказался заключить соглашение на предложенных условиях, истец просил изъять для муниципальных нужд у ответчика жилое помещение <адрес>, определив размере возмещения в сумме 1 650 000 рублей, возложить на ответчика обязанность не позднее 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств, прекратить право собственности ответчика на изымаемое жилое помещение, признать не него (изымаемое жилое помещение) право собственности за муниципальным образованием город Красноярск, выселить ответчика из указанного помещения.

Околелов А.И. обратился в суд со встречным иском о возложении на ответчика обязанности предоставить ему взамен изымаемого иное жилое помещение либо выплатить компенсацию в размере рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что на момент приобретения спорного помещения он не знал, что многоквартирный дом, в котором находится спорное помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, данных об этом не содержалось в выписке из ЕГРН, состояние помещения у него не вызвало никаких подозрений, он является одиноким пенсионером, изымаемое жилое помещение является его единственным жильем, более того он имеет неизлечимое прогрессирующее заболевание (влажная макулодистрофия), которое ведет к полной слепоте.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Околелов А.И. просит решение суда признать незаконным, признать за ним право на переселение из аварийного жилья без ограничений, предусмотренных ч. 8.2 статьи 32 ЖК РФ, возложить на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска. Считает, что судом при принятии решения были нарушены положения статьи 35 и статьи 40 Конституции Российской Федерации, а также положения Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Указывает, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», вступившими в действие 01 февраля 2022 года, в ЕГРН должны отображаться сведения о том, что жилое помещение признано аварийным. Несмотря на то, что данные сведения действительно были внесены в ЕГРН в отношении спорной квартиры, Околелов А.И., совершая сделку от 25 марта 2022 года, не был информирован о том, что дом был признан аварийным в 2015 году. Спорный многоквартирный дом на момент сделки визуально выглядел нормально, сомнений относительно его аварийности не возникло. Указывает, что на денежные средства, предлагаемые по проекту соглашения, Околелов А.И. не сможет приобрести равноценное жилое помещение. Обращает внимание на то, что является пенсионером, по состоянию здоровья работать не может, а также указывает на наличие у него неизлечимого инвалидизирующего заболевания (макулодистрофии).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента градостроительства – Хозяинова Ю.С. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях заместитель прокурора Прокуратуры Кировского района г. Красноярска Шадрина Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя Околелова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска и представителя третьего лица МКУ города Красноярска «УКС» – Составнева А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Иляскина К.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В ч. 3 ст. 6 ЖК РФ законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В п. 3 ст. 2 Федерального закона № 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 года.

Частью 8.2. статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, законодатель установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом в качестве правоизменяющего юридического факта определено именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от 16 февраля 2015 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (степень физического износа 70 %).

Собственником жилого помещения №, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являлся А.А.А. с 01 сентября 2018 года, на основании договора дарения жилого помещения от 17 августа 2018 года, заключенного с дарителем В.В.В. (л.д.129, 133).

Постановлением Правительства Красноярского края № от 29 марта 2019 года утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы. Согласно приложению №1 к региональной адресной программе в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года включен в том числе дом <адрес>. Планируемая дата окончания переселения 01 сентября 2025 года.

20 ноября 2020 года Департаментом градостроительства собственнику А.А.А. направлено требования о сносе указанного дома совместно с собственниками других помещений в срок до 01 марта 2021 года.

25 марта 2022 года между А.А.А. (продавец) и Околеловым А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в пункте 4 договора купли-продажи и составила 1 650 000 рублей (л.д.23). 29 марта 2022 года право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Околеловым А.И. в установленном законом порядке (номер регистрации №).

Распоряжением администрации города Красноярска № от 03 ноября 2022 года «Об изъятии объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу» для муниципальных нужд в том числе изъято в том числе жилое помещение <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

09 ноября 2022 года в адрес Околелова А.И. направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд города объекта недвижимости с приложением распоряжения администрации города Красноярска № от 03 ноября 2022 года.

Согласно отчета об оценке ООО «Авангард-Оценка» № от 22 февраля 2023 года рыночная стоимость жилого помещения по <адрес>, определена в размере 3 141 000 рублей, включая убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием помещения для муниципальных нужд.

Согласно представленном в материалы дела заявлению от 01 августа 2023 года Околелов А.И. ознакомлен с результатами оценки размера возмещения, установленного на основании отчета № от 22 февраля 2023 года, экземпляр которого им получен. Также в данном заявлении Околелов А.И. подтвердил факт получения им проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения от 01 августа 2023 года, с приложением пакета документов.

Согласно проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения Администрация г. Красноярскка изымает у Околелова А.И. жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с изъятием землеьного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в размере 1 650 000 рублей (л.д.27).

До настоящего времени соглашение между сторонами об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения не подписано, при этом Околелов А.И. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

Разрешая исковые требований Департамента градостроительства и встречные исковые требования Околелова А.И., суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение у Околелова А.И. возникло на основании договора купли-продажи от 25 марта 2022 года и зарегистрировано 29 марта 2022 года, то есть после вступления в действие Федерального закона № 473-ФЗ. Собственником квартиры на момент признания многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу являлась В.В.В., после заключения с которой договора дарения А.А.А. продал квартиру Околелову А.И. за 1 650 000 рублей после введения в действие положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Следовательно, у Околелова А.И. не возникло право на возможность выбора способа реализации своего жилищного права между получением выкупной цены и предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого по общему правилу, установленному ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку Околелов А.И. приобрел право собственности на изымаемое жилое помещение после введение в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Околелова А.И. и об удовлетворении исковых требований муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства путем изъятия для муниципальных нужд у Околелова А.И. квартиры <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0600089:60, с определением размер возмещения в сумме 1 650 000 рублей; возложения обязанности на Околелова А.И. в течение 14 суток со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить Департаменту градостроительства банковские реквизиты для перечисления денежных средств; прекращения права собственности Околелова А.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ему возмещения в сумме 1 650 000 рублей; выселения Околелова А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты ему возмещения в сумме 1 650 000 рублей; признания за муниципальным образованием город Красноярск права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выполнения обязанности по выплате Околелову А.И. указанного возмещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения были нарушены положения статьи 35 и статьи 40 Конституции Российской Федерации, а также положения Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», не могут быть приняты судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство не подтверждено в ходе апелляционного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие.

Часть 8.2 ст.32 ЖК РФ введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», и вступила в законную силу 28 декабря 2019 года.

Момент возникновения жилищных правоотношений в данном случае определяется датой приобретения Околеловым А.И. права собственности на квартиру, а именно, 29 марта 2022 года. Таким образом, поскольку квартира была приобретена Околеловым А.И. после признания жилого дома аварийным, а так же после вступления в законную силу части 8.2 ст.32 ЖК РФ, положения указанной нормы применяются к правоотношениям по изъятию у Околелова А.И. жилого помещения.

В этой связи, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость, по которой Околелов А.И. приобрел квартиру, указанную в договоре купли-продажи (1 650 000 рублей), а потому у Департамента градостроительства администрации г. Красноярска отсутствует обязанность заключить с Околеловым А.И. соглашение с условием возмещения по среднерыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, в размере 3 141 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы информация о признании дома аварийным могла быть получена не только из выписки ЕГРН, но и из иных открытых и доступных источников, включая сайты Администрации г.Красноярска и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, как-то: неосведомленность при приобретении квартиры о том, что дом признан аварийным, статус пенсионера, состояние здоровья, не являются основанием для изменения формы и порядка определения возмещения за изымаемое жилое помещение, установленных ст.32 ЖК РФ, и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, Окололовым А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлена копия решения Управления социальной защиты населения администрации города Красноярска о признании Околелова А.И. малоимущим, согласно приказа № от 15 мая 2024 года. Однако указанное обстоятельство также не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку ч.8.2 ст.32 ЖК РФ не предусмотрено каких-либо исключений в отношении граждан, признанных в установленном законом порядке малоимущими.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Околелова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: А.К. Шиверская

И.А. Андриенко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.05.2024

Судья Белова С.Н. Дело №33-13246/2024 (2-395/2024)

24RS0028-01-2023-004071-76

2.121

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Килиной Е.А., Ашихминой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Раковой И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А.,

гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Околелову Анатолию Ивановичу об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, выселении,

встречному иску Околелова Анатолия Ивановича к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого или выплате компенсации,

по апелляционной жалобе Околелова А.И.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Околелова Анатолия Ивановича <адрес>, с кадастровым номером №, определив размер возмещения в сумме 1 650 000 рублей.

Обязать Околелова Анатолия Ивановича в течение 14 суток со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить депар...

...таменту градостроительства администрации г. Красноярска банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности Околелова Анатолия Ивановича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>7, после выплаты ему возмещения в сумме 1 650 000 руб.

Выселить Околелова Анатолия Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 41-7, после выплаты ему возмещения в сумме 1 650 000 рублей.

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>7, после выполнения обязанности по выплате Околелову Анатолию Ивановичу указанного возмещения.

В удовлетворении встречных требований Околелова Анатолия Ивановича о предоставлении ему иного жилого помещения взамен изымаемого, выплате компенсации в размере рыночной стоимости изымаемого жилого помещения – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с иском к Околелову А.И. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, выселении, ссылаясь на то, что Околелов А.И. является собственником жилого помещения № по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. Околелов А.И. проживает и состоит на регистрационном учете по указанному выше адресу. На основании заключения межведомственной комиссии от <дата> многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Предыдущему собственнику указанного жилого помещения - ФИО9 <дата> было направлено требование о сносе дома совместно с собственниками других жилых помещений в этом доме в разумный срок до <дата>. Распоряжением администрации <адрес> от <дата> жилые помещения в <адрес> были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Околелову А.И. было предложено заключить соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой компенсации в размере стоимости жилого помещения, за которую оно приобретено им у ФИО9, то есть в размере 1 650 000 рублей. Ответчик отказался заключить соглашение на предложенных условиях. Просило суд: изъять для муниципальных нужд у ответчика жилое помещение № по <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1 650 000 рублей; возложить на ответчика обязанность не позднее 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств; прекратить право собственности ответчика на изымаемое жилое помещение, признать право собственности на изымаемое жилое помещение за муниципальным образованием <адрес>; выселить ответчика из указанного помещения.

Околелов А.И. обратился в суд со встречным иском к муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> о предоставлении взамен изымаемого равнозначного жилого помещения либо выплате компенсации в размере рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, ссылаясь на то, что на момент приобретения спорного помещения он не знал, что многоквартирный дом, в котором находится спорное помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, данных об этом не содержалось в выписке из ЕГРН, состояние помещения у него не вызвало никаких подозрений, он является одиноким пенсионером, изымаемое жилое помещение является его единственным жильем, более того он имеет неизлечимое прогрессирующее заболевание (влажная макулодистрофия), которое ведет к полной слепоте.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Околелов А.И. просит решение суда признать незаконным, признать за ним право на переселение из аварийного жилья без ограничений, предусмотренных ч.8.2 ст.32 ЖК РФ. Считает, что судом при принятии решения были нарушены положения ст.35 и ст.40 Конституции РФ, а также положения Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Указывает, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», вступившими в действие <дата>, в ЕГРН должны отображаться сведения о том, что жилое помещение признано аварийным. Таким сведения в отношении спорной квартиры внесены не были. Он, совершая сделку от <дата>, не был информирован о том, что дом был признан аварийным в 2015 году. Спорный многоквартирный дом на момент сделки визуально выглядел нормально, сомнений относительно его аварийности не возникло. Указывает, что на определённую судом сумму выплаты за изымаемое жилое помещение, он не сможет приобрести равноценное жильё. Обращает внимание на то, что является пенсионером, по состоянию здоровья работать не может, а также указывает на наличие у него неизлечимого инвалидизирующего заболевания (макулодистрофии).

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент градостроительства администрации <адрес>, прокурор <адрес> просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Околелова А.И. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.46-56), информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения ответчика Околелова А.И., его представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, представителя Департамента градостроительства Хозяиновой Ю.С., полагавшей решение законным и обоснованным, заключение по делу прокурора отдела прокуратуры <адрес> Раковой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В п.3 ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон №473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Частью 8.2. статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Указанный Федеральный закон №473-ФЗ вступил в силу 28.12.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В ч.3 ст.6 ЖК РФ законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, законодатель установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, уже признанных в установленном порядке аварийными на момент приобретения такого помещения. При этом в качестве правоизменяющего юридического факта определено именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от 16.02.2015 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (степень физического износа 70 %).

Собственником жилого помещения №, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являлся ФИО9 с <дата>, на основании договора дарения жилого помещения от <дата>, заключенного с дарителем ФИО10 (л.д.129, 133).

Постановлением <адрес> №-п от <дата> утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы. Согласно приложению № к региональной адресной программе в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до <дата> включен в том числе <адрес> в <адрес> (порядковый №). Планируемая дата окончания переселения <дата>.

<дата> Департаментом градостроительства собственнику ФИО9 направлено требования о сносе указанного дома совместно с собственниками других помещений в срок до <дата>.

<дата> между ФИО9 (продавец) и Околеловым А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в пункте 4 договора купли-продажи и составила 1 650 000 рублей (л.д.23). <дата> право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Околеловым А.И. в установленном законом порядке (номер регистрации 24:50:0600089:60-24/108/2022-4).

Распоряжением администрации <адрес> №-арх от <дата> «Об изъятии объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу» для муниципальных нужд изъято, в том числе, жилое помещение № в многоквартирном доме в <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600089:18.

<дата> в адрес Околелова А.И. направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд города объекта недвижимости с приложением распоряжения администрации <адрес> №-арх от <дата>.

Согласно отчета об оценке ООО «Авангард-Оценка» № ОЦ ав-10 от <дата> рыночная стоимость жилого помещения по <адрес>, определена в размере 3 141 000 рублей, включая убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием помещения для муниципальных нужд.

Согласно представленном в материалы дела заявлению от <дата> Околелов А.И. ознакомлен с результатами оценки размера возмещения, установленного на основании отчета № ОЦ ав-10 от <дата>, экземпляр которого им получен. Также в данном заявлении Околелов А.И. подтвердил факт получения им проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения от <дата>, с приложением пакета документов.

Согласно проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения Администрация <адрес> изымает у Околелова А.И. жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в размере 1 650 000 рублей (л.д.27).

До настоящего времени соглашение между сторонами об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения не подписано, при этом Околелов А.И. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

Разрешая исковые требований Департамента градостроительства и встречные исковые требования Околелова А.И., суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение у Околелова А.И. возникло на основании договора купли-продажи от <дата> и зарегистрировано <дата>, то есть после вступления в действие Федерального закона №473-ФЗ. Собственником квартиры на момент признания многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу являлась ФИО10, после заключения с которой договора дарения ФИО9 продал квартиру Околелову А.И. за 1 650 000 рублей (после введения в действие положений ч. 8.2 ст.32 ЖК РФ). Следовательно, у Околелова А.И. не возникло право на возможность выбора способа реализации своего жилищного права между получением выкупной цены и предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого по общему правилу, установленному ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку Околелов А.И. приобрел право собственности на изымаемое жилое помещение после введение в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Околелова А.И. и об удовлетворении исковых требований муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства путем изъятия для муниципальных нужд у Околелова А.И. <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0600089:60, с определением размера возмещения равного покупной цене спорного жилого помещения, а также удовлетворил все производные требования департамента.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения были нарушены положения статьи 35 и статьи 40 Конституции РФ, а также положения Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», не могут быть приняты судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство не подтверждено в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Момент возникновения жилищных правоотношений в данном случае определяется датой приобретения Околеловым А.И. права собственности на квартиру, а именно, <дата>. Таким образом, поскольку квартира была приобретена Околеловым А.И. после признания жилого дома аварийным, а так же после вступления в законную силу части 8.2 ст.32 ЖК РФ, положения указанной нормы применяются к правоотношениям по изъятию у Околелова А.И. жилого помещения.

В этой связи, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость, по которой Околелов А.И. приобрел квартиру, указанную в договоре купли-продажи (1 650 000 рублей), а потому у Департамента градостроительства администрации <адрес> отсутствует обязанность заключить с Околеловым А.И. соглашение с условием возмещения по среднерыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, в размере 3 141 000 рублей либо предоставить иное жилое помещение взамен изымаемого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы информация о признании дома аварийным могла быть получена не только из выписки ЕГРН, но и из иных открытых и доступных источников, включая сайты Администрации <адрес> и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того законом прямо на истца не возложена обязанность по внесению сведений в ЕГРН, указанные действия производятся самим регистрирующим органом, соответственно каких-либо незаконных действий со стороны истца не усматривается.

При заключении договора купли-продажи спорной квартиры <дата>, продавцу достоверно было известно о том, что она расположена в доме, который признан аварийным, между тем, по мнению ответчика, эта информация была скрыта и не доведена до Околелова А.И., при таких обстоятельствах последний не лишен права предъявить соответствующие требования продавцу.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, как-то: неосведомленность при приобретении квартиры о том, что дом признан аварийным, статус пенсионера, состояние здоровья, не являются основанием для изменения формы и порядка определения возмещения за изымаемое жилое помещение, установленных ст.32 ЖК РФ, и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции решению Управления социальной защиты населения администрации <адрес> от <дата> (т.1 л.д.183), Околелов А.И. признан малоимущим. Однако данное решение не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку не изменяет объем жилищных прав ответчика, предоставленных ст.32 ЖК РФ, часть 8.2 которой не предусматривает каких-либо исключений в отношении граждан, признанных в установленном законом порядке малоимущими.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Околелова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Е.А. Килина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 декабря 2024 года.

дело № 2-395/2024

24RS0028-01-2023-004071-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Брасаус Д.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

представителя истца-ответчика по встречным требованиям, третьего лица МКУ города Красноярска Управление капитального строительства Хозяиновой Ю.С., действующей на основании доверенности №-дг от 27.12.2023 сроком до 31.12.2024, доверенности № от 25.12.2023 сроком до 31.12.2024, соответственно,

представителя ответчика-истца по встречным требованиям Куфта Л.С., действующей на основании доверенности № от 09.08.2023 сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Околелову Анатолию Ивановичу об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, выселении, встречному иску Околелова Анатолия Ивановича к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого или выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд к ответчику Околелову А.И. с требованиями об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, выселении, мотивировав тем, что собственником жилого помещения <адрес> является последний на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Околелов А.И. проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Между тем, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Предыдущему собственнику указанного жилого помещения ФИО4 20.11.2020 было направлено требование о сносе дома совместно с собственниками других жилых помещений в этом доме в разумный срок – до 01.03.2021. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 03.11.2022, жилые помещения в <ад...

...рес> были признаны в установленном Законом порядке подлежащими изъятию для муниципальных нужд, о чем уведомлен ответчик. В связи с чем ответчику было предложено заключить соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой компенсации в размере стоимости жилого помещения, за которую он (Околелов А.И.) его приобрел у ФИО4 – <данные изъяты> руб., с чем ответчик Околелов А.И. не согласился. На основании чего истец просил изъять для муниципальных нужд у ответчика жилое помещение <адрес>, определив размере возмещения в сумме <данные изъяты> руб., обязать ответчика не позднее 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств, прекратить право собственности ответчика на изымаемое жилое помещение, признать не него (изымаемое жилое помещение) право собственности за муниципальным образованием город Красноярск, выселить ответчика из указанного помещения.

Ответчик Околелов А.И., не согласившись с указанными исковыми требованиями, обратился в суд со встречными требованиями, а именно просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему взамен изымаемого иное жилое помещение либо выплатить компенсацию в размере рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Свои встречные требования Околелов А.И. мотивировал тем, что на момент приобретения спорного помещения, он не знал, что многоквартирный дом, в котором помещение находится, признан аварийным и подлежащим сносу, данных об этом не содержалось в выписке из ЕГРН, состояние помещения у него не вызвало никаких подозрений, он (Околелов А.И.) является одиноким пенсионером, изымаемое жилое помещение является его единственным жильем, более того он страдает неизлечимым прогрессирующим заболеванием – влажной макулодистрофией, которое ведет к полной слепоте.

В судебном заседании представитель первоначального истца департамента градостроительства администрации г. Красноярска, являющегося одновременно ответчиком по встречному иску, Хозяинова Ю.С. свои требования поддержала по изложенным выше основаниям, со встречными требованиями не согласилась, указав на то, что Законом прямо предусмотрено, что размер возмещения изымаемого жилого помещения в случае его приобретения после признания аварийным и подлежащим сносу представляет собой цену, за которую указанное жилое помещение было приобретено, но не более рыночной оценки на момент изъятия. Околелов А.И., приобретая жилое помещение, имел возможность поинтересоваться его состоянием в плане признания аварийным и подлежащим сносу, но не сделал этого, более того, предыдущему собственнику жилого помещения было направлено соответствующее уведомление, в связи с чем он имел возможность сообщить об этом Околелову А.И.

Представитель ответчика, являющегося одновременно истцом по встречному иску – Куфта Л.С. настаивала на встречных требованиях Околелова А.И. по основаниям, изложенным во встречном иске, полагала, что последний имеет право на предоставление жилого помещения взамен изымаемого, так как дом включен в Программу переселения.

Третье лицо Управление Росрегистрации по Красноярскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования департамента градостроительства администрации г. Красноярска подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Околелова А.И. подлежащими отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, в части 3 статьи 6 ЖК РФ законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 г.

Частью 8.2. статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Соответственно, возможность выбора способа реализации своего жилищного права (получение выкупной цены или предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лишь те лица, жилые помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу, при условии приобретения ими права на такие жилые помещения до вступления в действие Федерального закона N 473-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании, по данным ЕГРН, собственником жилого помещения <адрес> является Околелов А.И. с 29.03.2022.

Основанием для регистрации за ним права собственности на указанный объект недвижимости послужил договор купли-продажи от 25.03.2022, заключенный с ФИО4 У последнего право на жилое помещение возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 16.02.2015, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

О чем ФИО4 20.11.2020, как собственнику жилого помещения в указанное время, сообщено посредством направления по адресу: <адрес> требования о сносе жилого дома. В указанное время, согласно выписке из домовой книги, ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, соответственно уклонение от получение им соответствующего извещения-требования, в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом как получение юридически значимого сообщения.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 171-арх от 03.11.2022 изъяты для муниципальных нужд, кроме прочего, жилые помещения №№ в многоквартирном <адрес>. О чем Околелов А.И. уведомлен 09.11.2022 путем направления соответствующего письма по месту его регистрации: <адрес>, которое им получено не было по независящим от истца обстоятельствам.

Из договора купли-продажи от 25.03.2022 следует, что стоимость <адрес> по которой Околелов А.И. ее приобрел у ФИО4, составляет <данные изъяты> руб.

Представитель Околелова А.И. в судебном заседании подтвердила указанную стоимость, по которой фактически и было приобретено спорное помещение.

Нуждающимся в улучшении жилищных условий Околелов А.И. в установленном законом порядке не признан, о чем заявила его представитель в судебном заседании.

Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО «Авангард-Оценка», рыночная стоимость жилого помещения <адрес> на 22.02.2023 составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, учитывая, что право Околелова А.И. на изымаемое жилое помещение возникло после введения в действие специальной нормы – ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом стоимость жилого помещения, за которую он его (помещение) приобрел составляет менее его рыночной стоимости, суд полагает верным изъять у Околелова А.И. для муниципальных нужд жилое помещение <адрес>, определив в качестве возмещения <данные изъяты> руб.

Оснований для предоставления Околелову А.И. другого жилого помещения взамен изымаемого суда не усматривает в силу изложенных выше норм права, в связи с чем встречные его исковые требования подлежат отклонению.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик не знал о том, что дом, в котором находится приобретаемая им квартира, является аварийным, суд не может принять во внимание, так как ответчик, приобретая квартиру, не был лишен возможности получить информацию о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, физическое состояние которого диктовало такую необходимость исходя из требований разумности и добросовестности, адресованных участникам гражданского оборота. Более того, согласно пояснениям представителя ответчика, в мае 2022 ответчик от соседей узнал о том, что дом признан аварийным, тем не менее сделку купли-продажи он не оспорил. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик вынужден проживать у нее из-за отсутствия условий для проживания в спорном помещении.

Учитывая отсутствие в деле данных о наличии у истца банковских реквизитов счета ответчика с целью перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность предоставить такие реквизиты истцу в течение 14 суток со дня вступления в законную силу.

Право собственности ответчика Околелова А.И. после выплаты указанного выше возмещения на спорное жилое помещение подлежит прекращению, соответственно он подлежит выселению из него, в силу ст. 35 ЖК РФ. За истцом следует признать право собственности на изымаемое жилое помещение после выполнения возложенной на него обязанности по выплате соответствующего возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Околелова Анатолия Ивановича <адрес>, с кадастровым номером №, определив размер возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать Околелова Анатолия Ивановича в течение 14 суток со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить департаменту градостроительства администрации г. Красноярска банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности Околелова Анатолия Ивановича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ему возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Выселить Околелова Анатолия Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты ему возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выполнения обязанности по выплате Околелову Анатолию Ивановичу указанного возмещения.

В удовлетворении встречных требований Околелова Анатолия Ивановича о предоставлении ему иного жилого помещения взамен изымаемого, выплате компенсации в размере рыночной стоимости изымаемого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 29.02.2024