Гурченков Иван Андреевич

Дело № 2- 933/2011 24 августа 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Верцимак Н.А.

при секретаре Поникаровских Т.А.

с участием: представителя истца - ФИО6,

24 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по иску Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области к ФИО3 (наследнику ФИО1) о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Светлоярского муниципального района <адрес> обратилась с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, в обоснование указав, что ФИО3 является наследником земельной доли в размере 15,7 га сельскохозяйственных угодий - 762 баллогектара, расположенной в административных границах Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>, оставшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Земельная доля наследником не используется по целевому назначению в течение трёх и более лет с момента приобретения на неё права.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственника было опубликовано в средствах массовой информации в газете: «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец объявил о намерении признать невостребованные земельные доли в праве общей долевой соб...

...ственности муниципальной собственностью Светлоярского <адрес>. Ответчик не заявил о своем желании воспользоваться правом участника общей долевой собственности.

Просит прекратить право собственности на невостребованную земельную долю и признать право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью 15,7 га - 762 баллогектара, расположенную в административных границах Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> (бывшее ТОО «Пригородное») собственника земельной доли - ФИО1

В судебном заседании представитель администрации Светлоярского муниципального района <адрес> ФИО6 настаивает на удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - администрации Светлоярского муниципального района <адрес> ФИО7 просил рассмотреть дело без его участия, поскольку Управление не является субъектом спорных правоотношений, в объяснении по исковому заявлению указал, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу требований п.1 ст.131 ГК РФ и п.1 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). Согласно сведениям ЕГРП право общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования по адресу: <адрес>, расположенный в административных границах Кировского сельсовета (бывшее ТОО «Пригородное») кадастровый номер 34:26:000000:0149, общей площадью 13800 га за ответчиком не регистрировалось.

Ответчик ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине не явки.

Выслушав ФИО6, проверив материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» определен порядок определения средне районной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан, работавших в колхозах, совхозах, согласно которому вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района делилась на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе) - доля одного из таких лиц в праве общей собственности на участок сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), для получения документа на право собственности на долю необходимо было её востребовать, то есть подать заявление в соответствующий орган местного самоуправления.

Постановлением администрации Светлоярского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности на землю членам ТОО «Пригородное» определено, что земельная доля каждого члена ТОО «Пригородное» составляет 15,7 га сельскохозяйственных угодий - 762 баллогектара.

ФИО1 являлась собственником земельной доли, однако, при жизни не использовала её по своему усмотрению в течение трёх и более лет с момента приобретения на неё права по назначению.

Согласно справки администрации Светлоярского муниципального района <адрес> ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Наследником ФИО1 является сын ФИО3, который также не воспользовался земельной долей наследодателя, что подтверждается списком невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения, расположенных в административных границах Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> (л.д. 26-28).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из информации в печатной прессе, сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственника было опубликовано в средствах массовой информации в газете: «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец объявил о намерении признать невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности муниципальной собственностью Светлоярского <адрес> (л.д. 31-32).

Однако наследники ФИО1 не заявили о своем желании воспользоваться правом участника общей долевой собственности.

Согласно ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

В силу ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Поскольку наследодатель ФИО1 умерла, а никто из ее наследников не воспользовался своим правом на ее земельную долю, расположенную в административных границах Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>, то суд считает, что исковое заявление Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> к ФИО3 - наследнику ФИО1 о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> к ФИО3 (наследнику ФИО1) о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.

Прекратить право собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью 15,7 га - 762 баллогектара, расположенную в административных границах Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> (бывшее ТОО «Пригородное») собственника земельной доли - ФИО1.

Признать право собственности Светлоярского муниципального района <адрес> на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью 15,7 га - 762 баллогектара, расположенную в административных границах Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> (бывшее ТОО «Пригородное»), оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Волгоградский облсуд через суд Светлоярского <адрес>, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Верцимак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2021 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Абушманова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении Гурченкова Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским 3 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> Терентьевым И.И. в отношении Гурченкова И.А. составлен протокол об административном правонарушении 21№ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому Гурченков И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут находясь в ТЦ «Космопорт», расположенного по адресу: <адрес>, Дыбенко, <адрес>, в нарушение п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22 октября 2021 года №258, не используя средство индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил п.б п. 6 ст.4.1 и ст.11 ФЗ « О защите населения и территории от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в целях минимизации и риска распространения новой короновирусной инфекции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщи...

...л.

В судебное заседание Гурченков И.А. не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» на территории <адрес> введены ограничительные меры.

Согласно п. 2.4 указанного Постановления <адрес> граждане обязаны использовать средства защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Вышеуказанным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из материалов дела следует, что Гурченков И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут находясь в ТЦ «Космопорт», расположенного по адресу: <адрес>, Дыбенко, <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), что послужило основанием для составления протокола по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гурченкова И.А. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Гурченкова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, объяснениями свидетелей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Гурченкову И.А. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Гурченкова И.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Гурченкова И.А. в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому являются допустимыми.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Гурченкова И.А. в совершении административного правонарушения полностью доказанной по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Гурченкова И.А. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности за нарушение в указанной сфере не привлекался, данных свидетельствующих об обратном суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гурченкова Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.В.Абушманова

Копия верна

Судья:

Секретарь: