Шатайлов Владимир Владимирович

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н.

Дело № 2-3445/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.В., при секретаре Филиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Шатайлова В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УС Т А Н О В И Л:

Шатайлов В.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве семнадцатиэтажного 4-х секционного жилого дома по адресу: <адрес> ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на 7 этаже в 4 секции, в соответствии с которыми ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство многоэтажного жилого дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию на ввод многоквартирного дома, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, расположенную на 7-ом этаже в четвертой секции. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства предусмотренные п.3.1 договора об оплате застройщику цены объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. Квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого помещения. Таким образом ответчиком нарушено обязательство по передаче квартиры ...

...в собственность истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Шатайлов В.В. не явился. Представитель Шатайлова В.А. по доверенности Столетов Д.В. исковые требования уточнил (л.д.72-73). Указал, что согласно Дополнительного соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, срок ввода объекта в эксплуатацию перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей» и расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Ефремова И.Б. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям письменного отзыва (л.д.36-40). Пояснила, что согласно п.1.2 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и истцом, ответчик был обязан ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Решением Муниципального образования «Городское поселение Сергиев Посад», срок строительства многоквартирного жилого <адрес> был продлен и установлен срок ввода дома в эксплуатацию 4-ый квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, уведомление с предложением подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства направлено истцу по почте. Акт подписан ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» направляло в адрес истца уведомления о продлении срока ввода дома в эксплуатацию до 4-ого квартала ДД.ММ.ГГГГ года с предложением заключить соглашение об изменении договора и о продлении срока ввода дома в эксплуатацию до <данные изъяты> с предложением заключить соглашение об изменении договора. Между Шатайловым В.В. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. было заключено Дополнительное соглашение к Договору № участия в долевом строительстве. Истец не представил суду указанное дополнительное соглашение и таким образом злоупотребил своим правом. При обращении с иском в суд, истец не предпринял попыток урегулировать спор в досудебном порядке, чем нарушил п.п. 10.5, 10.6 Договора участия в долевом строительстве. Возражала против взыскания расходов на юридические услуги, поскольку указанные услуги были оказаны истцу некачественно. В п.3 Акта приема-передачи указано, что стороны не имеют претензий друг к другу, акт подписан истцом и ответчиком в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Также указала, что ООО <данные изъяты>» не допущено действий по необоснованному затягиванию строительства. Истец столкнулся с определенными сложностями в процессе проведения и подключения дома к сетям теплоснабжения, также затяжной процесс строительства был связан с корпоративным конфликтом между участниками ООО «<данные изъяты>». Кроме того, ООО «<данные изъяты>» имеет безупречную репутацию, оказало социальную помощь жителям г. Сергиева Посада пострадавшим в результате деятельности КТ «<данные изъяты>», путем выплат денежных средств гражданам. В случае удовлетворения исковых требований просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также просит снизить размер расходов на юридические услуги и отказать в требованиях о взыскании штрафа, поскольку истец до подачи иска в суд с требованиями об оплате неустойки к истцу не обращался и истец не отказывался удовлетворить его требования в добровольном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шатайловым В.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого участия – однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 7 этаже в 4 секции (л.д.3-10).

Согласно п.1.2 Договора срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию определен – 4 квартал 2010 года. Цена договора составила <данные изъяты>. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами (л.д.12-18).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору сроки передачи квартиры изменены сторонами на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт приема-передачи вышеуказанного жилого помещения (л.д.4).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и условий договора, заключенного сторонами.

Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, считая подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В качестве обоснований для снижения неустойки указала, что затяжной процесс строительства дома связан с тем, что ООО «<данные изъяты>» столкнулся с определенными сложностями в процессе проведения и подключения дома к сетям теплоснабжения, а также в связи с корпоративным конфликтом между участниками ООО <данные изъяты>».

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика в обоснование позиции о снижении неустойки, длительность просрочки, чуд считает, что исключительного характера обстоятельств, которые могли бы послужить для снижения размера неустойки – не имеется и полагает, что требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца указал, что истец не обращался к ответчику с претенией о выплате неустойки в порядке досудебного урегулирования спора.

Поскольку Шатайловым В.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, штраф не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать расходы на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований суду представлен договор, заключенный между Шатайловым В.В. и Столетовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-21) по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика и от его имени совершать юридические и иные действия, направленные на защиту прав, свобод и интересов в отношении гражданских споров, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из представленной в суд расписки усматривается, что Столетов Д.В. получил от Шатайлова В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом категории дела, сроков его рассмотрения, занятости представителя в судебных заседаниях, суд находит сумму оплаченных расходов завышенной и подлежащей снижению, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Шатайлова В.В. <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», ст.100, 103, 309,310,333 ГК РФ, 12,56, 194-198 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые Шатайлова В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шатайлова В.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В остальной части иска Шатайлова В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья С.Н. Пчелинцева.

Решение в окончательном виде изготовлено 12 сентября 2014 года

Судья С.Н. Пчелинцева.