Братчиков Александр Анатольевич

Дело № 2-447/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2010 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В. при секретаре Писаревой О.И., с участием военного прокурора Борзинского гарнизона Даньшова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ КЭЧ района Степь к Братчикову Александру Анатольевичу о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ КЭЧ района Степь обратилась в суд с требованием к ответчику о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с тем, что Братчиков А.А. не является военнослужащим или служащим Министерства обороны, взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 22 565 рублей 71 коп. и судебные расходы в размере 2 776 рублей 97коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Немаева исковые требования уточнила, суду пояснила, что в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> ответчик проживает без ордера. В 2006 году с ним заключен договор найма служебного жилого помещения сроком на один год. Ответчик не является военнослужащим или служащим МО, поэтому утрачивает право пользования служебным жилым помещением в связи с отсутствием трудовых отношений. Имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2008г. по октябрь 2009г.. В квартире, в настоящее время, кроме ответчика никто не зарегистрирован. Полагает, что требование о выселении Братчикова обоснованно, так как он не является во...

...еннослужащим либо членом семьи военнослужащего, служащим МО и утрачивает право пользования служебным жилым помещением. Также полагает, что с ответчика должна быть взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Просит выселить Братчикова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения и взыскать с него задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ноября 2008г. по октябрь 2009г. в размере 30 190 рублей 61 коп. и судебные расходы в размере 2 776 рублей 97 коп.

В судебном заседании ответчик Братчиков А.А. требования истца признал, о чем представил суду письменное заявление о согласии с иском. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Суду показал, что проживает и работает в <адрес>. Намерений возвращаться на ст.Степь не имеет, квартиру не сдал, так как там остались проживать гражданская жена и сын, согласен оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Военный прокурор Даньшов А.С. полагает требования истца о выселении ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения и взыскании с него задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание иска ответчиком, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, не находит обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком и полагает возможным требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ГУ КЭЧ района Степь удовлетворить.

Выселить Братчикова Александра Анатольевича из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу ст<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Братчикова А.А. в пользу ГУ КЭЧ района Степь задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 30 190 рублей 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 776 рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней.

Судья Сафонова Е.В.

№а-402/2019

62RS0№-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО4.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени и задолженности по пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 в сумме 1391 рубль 11 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год в сумме 1800 рублей 00 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и пени по транспортному налогу в сумме 24 рубля 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу в сумме 34 рубля 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу в сумме 27 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по пени по земельному налогу в сумме 6 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 рубль 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 3286 рублей 55 копеек.

В обоснование иска административный истец указал, что до настоящего времени должник не исполнил в добровольном порядке требования об уплате налога, тем самым, не выполнил в установленный срок указанные обязанн...

...ости, возложенные на него действующим законодательством.

Административный истец межрайонная ИФНС России № по <адрес> извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, согласно которому административный истец просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. ФИО1 в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в соответствии ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца (межрайонной ИФНС России № по <адрес>) поступил письменный отказ от части административных исковых требований, касаемых взыскания с ответчика пени по транспортному налогу в сумме 24 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу в сумме 27 руб.96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу в сумме 6 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени земельному налогу в сумме 1 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., всего в сумме 61 рубль 03 копейки.

С учетом отказа от части исковых требований административный истец просил взыскать с ФИО1 в пользу бюджета субъекта РФ – <адрес> недоимку по транспортному налогу за № год в сумме 1391 руб. 11 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, недоимку по транспортному налогу за № год в сумме 1800 руб. 00 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу в сумме 34 руб. 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3225 рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил от административного истца (межрайонной ИФНС России № по <адрес>) письменный отказ от всего иска на сумму 3286 рублей 55 копеек мотивированный тем, что долг административным ответчиком погашен в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд, рассмотрев заявления административного истца об отказе от части иска от ДД.ММ.ГГГГ, заявление административного истца об отказе от всего административного иска от ДД.ММ.ГГГГ принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с принятием судом отказа административного истца от административного иска, во исполнение положений ст. 194 ч.1 п.3 КАС РФ, производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, п.1 ч. 3 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени и задолженности по пени по земельному налогу – прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья-

.

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

с участием:

гос.обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора Солодовника А.Н.,

подсудимого Братчикова А.А.,

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов № Кузнецова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре - Терехиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Братчикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, со средним образованием, временно не работающего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Братчиков А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точные дата и время в ходе следствия не установлено у Братчикова А.А., являющегося лицом, употребляющим наркотические средства и находившегося по месту своего проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – <данные изъяты> для его дальнейшего хранения и собственного потребления путем курения без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – <данные изъяты> Братчиков А.А. в указанный день, действуя умышленно, зная о том, что около заброшенной фермы в <адрес> произрастает дикорастущая <данные изъяты> являющаяся наркотикосодержащим растением, пешком прошел на участок местности, расположенный в 300 м. к востоку от <адрес>, где руками нарвал верхушечные части и стебли с листьями дикорастущей <данные изъяты>, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства – <данные изъяты> весом в высушенном виде не менее <данные изъяты>, которое «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к наркотическим средствам, без целей сбыта, после чего сложил в принесенный с собой пакет и перенес к себе в дом, расположенный по вышеуказанному адресу с целью незаконного хранения. Находясь в <адрес> Братч...

...иков А.А. собранные им части дикорастущей <данные изъяты> просушил и измельчил руками, после чего ссыпал в газетный сверток. Затем Братчиков А.А. незаконно приобретенное наркотическое средство - <данные изъяты> весом в высушенном виде не менее <данные изъяты> в газетном свертке положил на хранение на подоконник в зальной комнате дома, расположенном по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил до тех пор, пока его преступная деятельность по незаконному хранению наркотического средства - <данные изъяты> была пресечена сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес> в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 20 минут, обнаружили и изъяли наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой в высушенном виде <данные изъяты> Данный размер в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для наркотических средств.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точные дата и время в ходе следствия не установлены у Братчикова А.А., являющегося лицом, употребляющим наркотические средства и находившегося по месту своего проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотикосодержащего растения - <данные изъяты> для его дальнейшего хранения и собственного потребления путем курения без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотикосодержащего растения – <данные изъяты>, Братчиков А.А. в указанный день, действуя умышленно, зная о том, что около заброшенной фермы в <адрес> произрастает дикорастущая <данные изъяты>, являющаяся наркотикосодержащим растением, пешком прошел на участок местности, расположенный в 300 м. к востоку от <адрес>, где путем вырывания из земли целого растения дикорастущей <данные изъяты>, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотикосодержащее растение - <данные изъяты> весом в высушенном виде не менее <данные изъяты> отнесенное «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к наркотикосодержащим растениям, после чего сложил незаконно приобретенное наркотикосодержащее растение в принесенный собой полиэтиленовый пакет и перенес к себе в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, с целью незаконного хранения. В доме Братчиков А.А. достав растение из пакета положил его для высушивания под крышей пристройки к его дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил до тех пор пока его преступная деятельность по незаконному хранению наркотикосодержащего растения – <данные изъяты> была пресечена сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес> в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 20 минут, обнаружили и изъяли наркотикосодержащее растение - <данные изъяты> общей массой в высушенном виде <данные изъяты> Данный размер в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании Братчиков А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Братчиков А.А. подтвердил, что ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Кузнецов А.А. согласен с постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Солодовник А.Н. не возражает в постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данное ходатайство подсудимым Братчиковым А.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а санкции статей 228 часть 1, 228 часть 2 УК РФ, по которым обвиняется Братчиков А.А., не превышает 10 лет, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Братчиков А.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Братчикова А.А. по эпизоду приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия Братчикова А.А. по эпизоду приобретения и хранения без цели сбыта наркотикосодержащего растения суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Братчиковым А.А. преступлений, а также личность виновного.

Братчиков А.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим.

Свою вину в содеянном признал полностью и раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Братчикову А.А., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что уголовные дела в отношении Братчикова были возбуждены: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ. В суде было оглашено объяснение Братчикова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он собрал верхние части дикорастущего растения <данные изъяты>, затем собранные части просушил и измельчил руками, после чего ссыпал в газетный сверток, который положил на хранение на подоконник в зальной комнате дома, в котором проживает. Также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на заброшенной ферме он сорвал растение <данные изъяты> со стеблями и листьями, которые убрал под крышу в пристройке, расположенной за домом, где и хранил. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования его дома сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты <данные изъяты> и растение <данные изъяты>

Объяснение Братчикова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и фактически является явкой с повинной, в связи с чем также подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Братчикову А.А. по двум эпизодам преступных деяний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Братчикову А.А., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление виновного может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом, с учетом личности виновного, его материального положения, а также того, что на Братчикова А.А. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены определенные обязанности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду приобретения и хранения без цели сбыта наркотикосодержащего растения.

В то же время, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности Братчикова А.А., считает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № от 07.12.2011г.) и изменения категории преступления по эпизоду приобретения и хранения без цели сбыта наркотикосодержащего растения на менее тяжкую не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Братчикова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 228 часть 1, 228 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением положений части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации:

по статье 228 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год лишения свободы;

по статье 228 часть 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Братчикову А.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Братчикову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В период условного осуждения возложить на осужденного Братчикова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц.

Избранную в отношении Братчикова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- пакет из полимерного материала с содержимым и полимерный мешок с содержимым, находящиеся на хранении в МО МВД России «<адрес>» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________________ О.В. Герасимова