Куфтов Андрей Викторович

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Афиногенова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ поступило в Железнодорожный районный суд <адрес> из Ростовского ЛУ МВД России на транспорте.

В материалах дела об административном правонарушении содержится ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства, которое не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>.

Согласно ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что местом регистрации и жительства ФИО1 является <адрес>.

С учетом заявленного ходатайства, а также закрепленного в Конституции РФ право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению по подведомственности в Азовский город...

...ской суд <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Азовский городской суд <адрес>.

Судья

61RS0002-01-2020-005380-46 Дело № 1-168/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Титовой Г.В.

при секретаре судебного заседания Веркиной К.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рудова С.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Куфтова А.В.

защитника подсудимого – адвоката Карагодина А.В., представившего ордер № 145754 от 19.01.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Куфтова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Респ. Узбекистан, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, женатого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Куфтов А.В. обвиняется в том, что имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, находясь в вагоне № электропоезда № сообщением «Таганрог-Ростов», тайно похитил с первого от прохода пассажирского места, расположенного в правом первом ряду по ходу движения поезда, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе крас...

...ного цвета imei1:№, imei2:№ стоимостью 74 000 рублей, каучуковый чехол черного цвета, не представляющий материальной ценности, сим-карту, принадлежащую оператору сотовой связи «Мегафон», не представляющую материальной ценности.

После чего, Куфтов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 74 000 рублей.

Действия Куфтова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куфтова за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку между ней и подсудимым достигнуто примирение, причиненный Куфтовым вред заглажен в полном объеме, возмещен материальный ущерб, никаких претензий к нему она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый Куфтов после разъяснения ему судом процессуальных прав, в том числе, права не согласиться с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, а также последствий прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, пояснил о том, что он примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет, и просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Карагодин поддержал позицию своего подзащитного, просил производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель – помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рудов против прекращения уголовного дела в отношении Куфтова А.В. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не возражал, поскольку Куфтов обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Куфтова в связи с примирением сторон с учетом следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении следующих условий: примирения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимаются возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Куфтов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее Куфтов не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, никаких претензий потерпевшая к нему не имеет.

Согласно показаниям потерпевшая Потерпевший №1 добровольно и осознано ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Куфтова, поскольку причиненный вред ей возместил последний в полном объеме и никаких претензий не имеет.

Куфтов ранее не судим, вину в содеянном признал в полном объеме и в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым полностью заглажен.

Таким образом, все установленные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия для прекращения производства по данному уголовному делу соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не установлено, а потому суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Куфтова по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Избранную в отношении Куфтову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Куфтова ФИО13 в связи с примирением сторон удовлетворить.

2. Уголовное дело по обвинению Куфтова ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения Куфтову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DWD-R- диск, указанный в постановлении от 02.09.2020 г. (л.д. 39-40), хранящейся в материалах дела- хранить в материалах уголовного дела.

-коробку от мобильного телефона, указанная в постановлении от 09.09.2020 г. (л.д. 55)- выданная под сохранную расписку (л.д. 71)- считать возвращенной по принадлежности

- мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе красного цвета с каучуковым чехлом черного цвета, сим-картой, принадлежащей сотовому оператору «Мегафон» с идентификационным номером №G 2, фрагментом бумаги в клеточку, на котором имеется пояснительная рукописная надпись, выполненная чернилами черного цвета, указанное в постановлении от 09.09.2020 года (л.д. 68-69), выданная под сохранную расписку (л.д. 71)- считать возвращенной по принадлежности

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования Куфтов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

61RS0002-01-2021-003579-33 Дело № 1-373/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Титовой Г.В.

при секретаре судебного заседания Веркиной К.Ю.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Чаличук К.Г.,

подсудимого Куфтов А.В.

защитника подсудимого – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 6589 и ордер № 56117 от 26.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куфтов А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куфтов А.В., 28.02.2021 года примерно в 21 час 25 минут, имея и реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь около <адрес>, в <адрес>, через тайник, организованный неустановленным лицом, незаконно приобрел ранее заказанное им порошкообразное вещество бледно-зеленого цвета, массой не менее 0,44 гр., содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, которое он в последствии стал незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

После чего, Куфтов А.В. 28.02.2021 года в 21 час 30 минут, находясь около <адрес>, в <адрес>, имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе порошкообразное вещество бледно-зеленого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, постоянной массой 0,44 гр., когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> №, в <адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых в помещении дежурной части ОП № 2 Управления МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> №, в <адрес> у Куфтов А.В. в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с замком-фиксатором, с порошкообразным веществом бледно-зеленого цвета внутри, которое согласно заключ...

...ению эксперта № от 10.03.2021 года содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № от 01.03.2021 первоначальная масса вещества составляла 0,44г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681, которое Куфтов А.В. незаконно хранил, без цели сбыта.

Допрошенный в ходе судебного следствия Куфтов А.В. вину признал полностью, пояснил, что 28.02.2021 г. через тайник примерно в 21 час через тайник приобрел наркотическое средство, примерно в 21 час 30 минут его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП№, где у него в куртке был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством. Вину признал полностью в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании и его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе судебного следствия пояснил, что Куфтов А.В. был задержан в конце 2020 или 2021 г. и доставлен в ОП № по подозрению в хранении наркотических средств. Обстоятельств он не помнит за давностью происшедшего. В связи с чем с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний следует, что 28.02.2021 г. он заступил на суточное дежурство, в 22 часа сотрудниками ППС УМВД России по <адрес> в дежурную часть доставлен Куфтов А.В. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФобАП. Перед проведением личного досмотра им Куфтов А.В. были разъяснены его права. После этого он произвел личный досмотр Куфтов А.В. В ходе которого, из левого наружного кармана куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерным пакетик с замком-фиксатором, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Куфтов А.В. на его вопрос, что это и кому принадлежит, пояснил, что он хранил его для личного употребления. После чего изъятый у Куфтов А.В. полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри, был помещен в отдельный полимерный пакет и опечатан биркой с пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица. (т. 1 л.д. 95-97 );

-показания свидетеля Свидетель №3 данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода роты № полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. 28 февраля 2021 года он, совместно с командиром взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2 находились на патрулировании территории <адрес> с целью выявления и пресечения уличных преступлений и административных правонарушений. В 21 час 25 минут около <адрес>, в <адрес> ими был замечен гражданин, который что-то искал в земле, внешний вид и поведение которого были свойственны лицу, употребляющему наркотические средства, чем он и привлек их внимание. Увидев их, данный гражданин стал заметно нервничать, и направился к дому № по <адрес> подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Они попросили представиться данного гражданина и предъявить документ, удостоверяющий его личность. Он сказал, что документа, удостоверяющего его личность у него при себе нет, при этом он представился как Куфтов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Они спросили у него, что он тут делает, на что он ответил, что ищет «клад». Они задали ему вопрос, имеются ли при нем предметы, вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что не имеются. После чего они предложили ему проехать в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, на что он согласился. В 21 час 30 минут данный гражданин был задержан и доставлен в ОП №. По приезду в дежурную часть ОП №, оперативным дежурным ОП № в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр Куфтов А.В., в ходе которого у Куфтов А.В. из левого кармана куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с замком фиксатором, внутри которого находился полимерный пакетик с замком-фиксатором с веществом бледно-зеленого цвета. После проведения исследования было установлено, что изъятое у Куфтов А.В. вещество, является наркотическим средством (т.1 л.д. 98-100 );

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 101-103 );

- показаниями свидетелей ФИО8 и свидетеля ФИО9 данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 28.02.2021 года они был приглашен сотрудниками полиции принять участие при проведении личного досмотра в качестве понятых, на что они согласились. Внутри комнаты досмотра находился сотрудник полиции и парень, который представился как Куфтов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, женат, не работает, ранее не судим. Куфтов А.В. был одет в серую куртку с бело-синими вставками, камуфлированные штаны, черные кроссовки, черную кепку. Перед проведением личного досмотра, сотрудником полиции, им, а также Куфтов А.В. были разъяснены их права при участии в подобном мероприятии. Далее сотрудник полиции начал проводить личный досмотр Куфтов А.В., в ходе которого из левого наружного кармана куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с замком-фиксатором, внутри которого находился полимерный пакетик с замком-фиксатором с веществом светлого цвета внутри. Также у Куфтов А.В. был изъят мобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета. Изъятое у Куфтов А.В., было упаковано в отдельные полимерные пакеты, которые были обвязаны нитью и скреплены биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все присутствующие. (т. 1 л.д. 104-106 ).(т. 1 л.д. 107-109 ).

Кроме того, вина Куфтов А.В. в совершении преступления, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом в соответствии со ст. 143 УПК РФ полицейского мобильного взвода роты № полка ППСП Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону сержанта полиции Свидетель №3 из которого следует, что 28.02.2021г. в ходе патрулирования был задержан гражданин Куфтов А.В., который был доставлен в ОП№ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в ходе личного досмотра у Куфтов А.В. в левом наружном кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета. У Куфтов А.В. также был изъят мобильный телефон «Редми». Все изъятое было упаковано, опечатано, файлы снабжены пояснительными бирками с подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 5 );

- протоколом об административном задержании 61 № от 28.02.2021 года Куфтов А.В., согласно которому 28.02.2021 года у Куфтов А.В. из левого наружного кармана куртки, одетой на нем, обнаружен и изъят полимерный пакетик с замком-фиксатором, содержащий полимерный пакетик с замком-фиксатором с порошкообразным веществом бледно-зеленого цвета. (т. 1 л.д. 8 );

- справкой об исследовании № от 01.03.2021 года, согласно которой представленное на исследование вещество бледно-зеленого цвета, массой 0,44гр., изъятое у Куфтов А.В., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.(т.1 л.д. 17 );

-протоколом осмотра предметов от 01.03.2021 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки "<данные изъяты>" модель "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета IMEI 1 №, IMEI 2 № в чехле оранжевого цвета. На момент осмотра мобильный телефон марки "<данные изъяты>" модель "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета IMEI 1 №, IMEI 2 № в чехле оранжевого цвета, на лицевой стороне имеет экран, вверху расположен динамик и камера. С боковых сторон имеются динамики, USB отверстие, а также кнопки регулировки звука и кнопка вкл./выкл. При включении мобильного телефона марки "<данные изъяты>" модель "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета IMEI 1 №, IMEI 2 № в чехле оранжевого цвета из режима ожидания появляется дисплей, на котором имеется папка «Проводник», при открытии которой имеется папка «Фото», при открытии которой имеются 3 изображения с обозначением местонахождения наркотического средства, а именно на первом изображении находится участок местности на котором в центре расположен забор и стрелка указывает на точное место. На втором изображении находится участок местности, на котором в центре расположена кирпичная кладка и стрелка указывает на точное место, а также обозначение снизу картинки, где имеются координаты «Широта: № Долгота: №». На третьем изображении находится участок местности, на котором в центре расположен забор и стрелка указывает на точное место, а также обозначение снизу картинки, где имеются координаты «Широта: № Долгота: №». (т. 1 л.д. 42-44 );

- вещественным доказательством - мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI 1 №/№, IMEI 2 № в чехле оранжевого цвета, изъятого в ходе личного досмотра у Куфтов А.В. 28.02.2021 года по адресу: <адрес> – находится на ответственном хранении у Куфтов А.В. (т. 1 л.д. 50-51);

- заключением эксперта № от 10.03.2021 года, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество бледно-зеленого цвета, массой 0,42 г, изъятое у Куфтов А.В., содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Согласно представленной копии справке об исследовании № от 01.03.2021 г., ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, первоначальная масса порошкообразного вещества бледно-зеленого цвета составляла 0,44г. (т.1 л.д. 60-62);

-протоколом осмотра предметов от 17.03.2021 года, согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой вклеены в сложенный вдвое лист бумаги - бирку с пояснительным печатным текстом. В пакете находится прозрачный бесцветный полимерный пакетик с zip-lock застежкой с порошкообразным веществом бледно-зеленого цвета, пустой полимерный пакетик с zip-lock застежкой, бирка первоначальной упаковки. (т. 1 л.д. 63-64 );

- вещественным доказательством - порошкообразное вещество бледно-зеленого цвета, изъятое у Куфтов А.В. (т. 1 л.д. 66-67 );

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2021 года, согласно которому осмотрен СD-R диск, содержащий запись с видеокамеры, которая использовалась при составлении протокола об административном задержании № от 28.02.2021 года, а также при даче объяснения Куфтов А.В. (т. 1 л.д. 69-70 );

- вещественным доказательством - СD-R диском, содержащий запись с видеокамеры по факту обнаружения и изъятия в левом наружном кармане куртки, одетой на Куфтов А.В. полимерного пакетика с замком-фиксатором, содержащий полимерный пакетик с замком-фиксатором с веществом бледно-зеленого цвета внутри (т. 1 л.д. 74-75 );

- протоколами очных ставок между подозреваемым Куфтов А.В. и свидетелем Свидетель №1 (т. 1 л.д. 128-131); между подозреваемым Куфтов А.В. и свидетелем Дёминым В.А. (т. 1 л.д. 145-149); между подозреваемым Куфтов А.В. и свидетелем Свидетель №2 (т. 1 л.д. 150-154). Из очных ставок следует, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 пояснили, что в присутствии понятых 28.02.2021 г. при личном досмотре Куфтов А.В. у последнего из левого наружного кармана куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с замком фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество бледно-зеленого цвета.

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 21.04.2021 года - согласно которому Куфтов А.В. психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее синдром зависимости от алкоголя, средней стадии; а также признаки пагубного употребления стимуляторов (F10.2, F15.1 по МКБ-10). Выводы комиссии подтверждаются данными анамнеза о многолетнем употреблении алкоголя с формированием психофизической зависимости к алкоголю, утратой контроля при употреблении, высокой толерантностью к алкоголю. Употребление стимуляторов остается в рамках пагубного употребления, не сопровождается признаками психофизической зависимости. Диагностические выводы подтверждаются также результатами настоящей экспертизы, в ходе которой выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию Куфтов А.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Куфтов А.В. не нуждается. Куфтов А.В. выявляет признаки пагубного употребления стимуляторов. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических веществ (наркомании) не выявлено. (т.1 л.д. 155-156).

Проверив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Куфтов А.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Показания свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании и допрошены, суд считает объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, а также с показаниями самого Куфтов А.В., в ходе судебного следствия. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в них полно отражены их результаты, они подписаны понятыми и другими участвовавшими лицами, в том числе, Куфтов А.В., какие-либо замечания по поводу их составления в протоколах не зафиксированы.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз сомнений в своей достоверности также не вызывают, так как экспертные исследования были проведены квалифицированными специалистами, имеющим длительный стаж экспертной работы, предупрежденными перед проведением экспертиз об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого Куфтов А.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия Куфтов А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому Куфтов А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Куфтов А.В. на учете у врача психиатра и нарколога по месту регистрации не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающим подсудимому наказание судом не установлено.

Суд в качестве смягчающих наказания обстоятельств признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Куфтов А.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Куфтов А.В. наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также более строгие виды наказания, в том числе изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к Куфтов А.В. положений ст.82.1, 72.1 УК РФ по делу не установлено.

Избранную в отношении Куфтов А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Куфтов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 310 (трехсот десяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Куфтов А.В. наказание по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 06.07.2021 года путем частичного сложения наказаний в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ.

Засчитать в срок отбытия наказания время обязательных работ отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.07.2021 г.

Контроль за отбыванием Куфтов А.В. назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на Филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Куфтов А.В. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-мобильный телефон, указанный в постановлении от 01.03.2021 года (т. 1 л.д. 50-51), выданный под сохранную расписку Куфтов А.В. (т.1 л.д. 52), считат возвращенным по принадлежности

-наркотическое средство, указанное в постановлении от 17.03.2021 года (т. 1 л.д. 66-67), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, согласно квитанции №/-20г (т. 1 л.д.68), приобщить к материалам уголовного дела, которое на основании постановления от 23.03.2021 года, (т. 1 л.д. 100-111) выделено из настоящего уголовного дела, в рамках которого разрешить его судьбу.

-СD-R- диск, указанный в постановлении от 18.03.2021 г. (т. 1 л.д. 74-75), хранящейся в материалах дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий -

Дело №1-331/21 г.

особый порядок судебного

разбирательства

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Хырхырове Б.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

подсудимого: Куфтова А.В.,

защитника : адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

КУФТОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Куфтов А.В., 11 марта 2021 года, примерно в 21 час 25 минут, был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес> г. Ростова-на-Дону по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.8 ч.1 КРФ об АП и доставлен в ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, <адрес>, где у него, в этот же день, в ходе личного досмотра, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из бумаги с цветными иллюстрациями, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, постоянной массой 0,27 гр., содержащей в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном разм...

...ере, которое подсудимый Куфтов А.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Суд, соглашается с квалификацией действий подсудимого Куфтова А.В., предложенной органом дознания и государственным обвинителем в судебном заседании, и квалифицирует их по ст.228 ч.1 УК РФ по признаку незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Привыполнения требования ст.ст.215-217 УПК РФ, после консультацией со своим защитником, подсудимый Куфтов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Куфтов А.В. также поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Якунина В.А. и адвокат Гусаков С.Н., не возражают против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении и признавал её в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев уголовное дело и заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, суд установил следующее.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, то есть, соответствует требованию ст. 314 ч.1 УПК РФ.Подсудимый Куфтов А.В. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного суд считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Определяя подсудимому Куфтову А.В. меру наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения Куфтовым А.В. преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное умышленное преступление.

Так, по настоящему уголовному делу подсудимый Куфтов А.В. совершил преступление небольшой тяжести в возрасте <данные изъяты> (л.д.95), является гражданином <адрес>; зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д.96); ранее не судим (л.д.97,98); на учете у психоневролога и нарколога не состоит (л.д.100,101); положительно характеризуется по месту жительства соседями (л.д.102); состояние здоровья удовлетворительное.

В действиях подсудимого Куфтова А.В. суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельств, отягчающих наказание по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с наркотическими средствами, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а именно: назначения наказания ниже низшего предела; назначение условного наказания, и считает необходимым определить подсудимому Куфтову А.В. наказание, согласно санкции ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей срок наказания, не превышающий двух третий максимального срока, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания, не превышающее двух третий максимального срока наказания, предусмотренногост.228 ч.1 УК РФ, а также, требования ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания и ст.43 УК РФ, устанавливающей понятие и цели наказания, в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КУФТОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.228 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора суда.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № (л.д.76) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья В.Б.Строков

Дело № 1-277/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.

подсудимого Куфтова А.В.

защитника подсудимого – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 31.03.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению -

КУФТОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.07.2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.11.2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 340 часам обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 144 часа обязательных работ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Куфтов А.В. 15 ноября 2021 года в 08 час. 10 мин. находясь около <адрес> в г.Ростове-на-Дону, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ДЭУ Матиз» государственный регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куфтова А.В. к административной ответственности за совершение административног...

...о правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где был остановлен сотрудниками ДПС, после чего в 08 час. 25 мин. 15 ноября 2021 года на законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый Куфтов А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Защитник подсудимого Куфтова А.В. – адвокат Гусаков С.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гаврилова Ю.А. в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Куфтову А.В., является законным и обоснованным.

Действия подсудимого Куфтова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Куфтову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Куфтов А.В. ранее судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место регистрации на территории Ростовской области, место жительства на территории г.Ростова-на-Дону, официально не трудоустроен, как следствие не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача-психиатра по месту регистрации и по месту жительства не состоит, по месту жительства состоит на учете у врача-нарколога по месту регистрации с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов» удовлетворительно характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным полиции Отдела МО МВД «Азовский», также удовлетворительно характеризуется по месту жительства ст. участковым уполномоченным Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, положительно характеризуется соседями по месту жительства в г.Ростове-на-Дону (л.д. 70-72, 74, 76, 78-79, 87-95, 98-100).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куфтова А.В., предусмотренных положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Куфтова А.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Куфтову А.В. наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, надлежит определять органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Суд считает, что менее строгий и более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Куфтовым А.В. до вынесения в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.11.2021 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Куфтова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание - 400 (четыреста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Куфтову А.В, наказание – 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Контроль за отбыванием Куфтовым А.В. назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на Филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Куфтову А.В. в виде обязательства о явке, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск, содержащий запись составления административного материала в отношении Куфтова А.В. – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д.51)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом.

Председательствующий -

Дело об АП № 5-№/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Куфтова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., Куфтов А.В., в нарушение требования п. 1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период введенного Распоряжения Губернатором Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (2019 – nCoV), находился в общественном месте – на первом этаже железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, без лицевой маски или респиратора.

Куфтов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения к административной ответственности, выяснив обстоятельства, ...

...имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Из положений статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", следует, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

16 марта 2020 года Губернатором Ростовской области принято распоряжение № 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (ред. от 05.04.2020), согласно которому с 17 марта 2020 года и до особого распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Ростовской области от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения…» установлена обязанность граждан, носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 41 к настоящему постановлению на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Куфтов А.В. находился в общественном месте - на первом этаже железнодорожного вокзала ст. Ростов-Главный, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Привокзальная,1/2, без лицевой маски или респиратора, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области …».

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установление факта нахождения Куфтова А.В. в общественном месте в период введения на территории Ростовской области режима повышенной готовности, ввиду существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, без лицевой маски либо респиратора, суд находит вину Куфтова А.В. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Куфтова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не усматривается.

Вместе с тем, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Постановлением Правительства Ростовской области от 01.06.2022 № 470 «О признании утратившим силу некоторых постановление Правительства Ростовской области» признано утратившим силу Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Куфтова А.В. по ст. 20.6.1 КоАП РФ, положение п. 6.7 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утратил силу, что улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Куфтова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н.Бакулина

Дело №2-282/11

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых О.Г.

при секретаре Рамазанове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МУП Комбинат благоустройства <адрес> к Куфтову А.В., Куфтовой Ж.А., Мирута Т.Г., третьи лица- администрация <адрес>, ООО УК Железнодорожник об обязании освободить нежилое помещение,

Установил:

МУП Комбинат благоустройства <адрес> обратился в суд с иском к Куфтову А.В., Куфтовой Ж.А., Мирута Т.Г., третьи лица- администрация <адрес>, ООО УК Железнодорожник о выселении из нежилого помещения первого этажа лит.АА1, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя его тем, что на основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> был признан аварийным, жильцы данного дома расселены. В соответствии с постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и внесении изменений в муниципальные правовые акты» литер А, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> переведен в нежилой фонд. Кроме этого решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии городской целевой программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и ликвидации жилищного фонда с высоким уровнем физического износа в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» вышеуказанный литер А дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> включен в реестр аварийных жилых строений, подлежащих сносу в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в хозяйственное ведение нежилых помещений по адресу: <адрес>, литер А целое на прав...

...е хозяйственного ведения передано в МУП Комбинат благоустройства <адрес>. Таким образом, МУП «Комбинат благоустройства» необходимо произвести снос данного нежилого помещения, что выполнить не представляется возможным ввиду того, что в нежилых помещениях первого этажа лит. А и А1, в прежнем техпаспорте значившихся как <адрес> вышеуказанного домовладения, проживают граждане.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выходом комиссии на место визуальным обследованием установлено, что помещение <адрес> в <адрес> признано аварийным, переведено в статус нежилого фонда и подлежит сносу, но на момент осмотра в данном помещении проживают граждане, заселившиеся самовольно Куфтов А.В. Куфтова Ж.А. и Мирута Т.Г. Правоподтверждающая документация на занимаемое помещение, в том числе разрешительная документация на проживание в нем, отсутствуют. Ответчикам вручены предписания об освобождении самовольно захваченного помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако предписания не исполнены.

Таким образом, указанные граждане самовольно захватили нежилое помещение, препятствуют сносу указанного домовладения.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил обязать Куфтова А.В., Куфтову Ж.А., Мирута Т.Г. освободить со всеми наведенными лицами нежилое помещение первого этажа лит. АА1 <адрес> в <адрес>.

Представитель истца по доверенности Молоков М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Куфтов А.В., Куфтова Ж.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что были заселены в данное помещение начальником ЖКО, поскольку там работали, что помещение является нежилым и подлежащим сносу, они не знали.

Представитель администрации <адрес> по доверенности Небабин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, их представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> был признан аварийным, жильцы данного дома расселены.

В соответствии с постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и внесении изменений в муниципальные правовые акты» литер А, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> переведен в нежилой фонд.

Решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии городской целевой программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и ликвидации жилищного фонда с высоким уровнем физического износа в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» вышеуказанный литер А дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> включен в реестр аварийных жилых строений, подлежащих сносу в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в хозяйственное ведение нежилых помещений по адресу: <адрес>, литер А целое передано в хозяйственное ведение истца, которому необходимо произвести снос данного нежилого помещения.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место комиссией установлено, что в помещении (ранее значилось как <адрес>) в <адрес> в <адрес> проживают граждане Куфтов А.В., Куфтова Ж.А. и Мирута Т.Г. Также у Куфтова И.А. и Мирута Т.Г. имеются двое несовершеннолетних детей.

Ответчикам вручены предписания об освобождении самовольно захваченного помещения в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, добровольно освободить помещение ответчики отказываются.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (ст. 213 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как предусмотрено ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Как подтвердили ответчики, они были заселены в помещение начальником ЖКО, в настоящее время ООО УК Железнодорожник. Коммунальные услуги не оплачивают, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, за постановкой на такой учет не обращались, имеют регистрацию по месту жительства в <адрес>.

Документация, подтверждающая права данных лиц на занимаемое помещение, в том числе разрешительная документация на проживание в нем, отсутствуют.

ООО УК железнодорожник никаких прав в отношении спорного нежилого помещения не имеет.

Таким образом, указанные граждане самовольно захватили нежилое помещение, принадлежащем истцу, признанное аварийным, чем подвергают себя опасности, а также препятствуют сносу указанного помещения.

Возможность отнесения того или иного объекта к объектам жилищного фонда, обусловлена наличием у таких помещений соответствующего статуса, определяемого в соответствии с требованиями законодательства. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о пригодности спорного объекта для постоянного проживания в нем граждан в соответствии с положениями жилищного законодательства.

Спорное помещение никогда не было и не является жилым, поэтому никаких отношений, вытекающих из норм жилищного права, в данном случае не усматривалось и не усматривается, в связи с чем, нежилое помещение не может предоставляться гражданам по договорам найма.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Обязать Куфтова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Мирута Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> в <адрес>, Куфтову Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, временно зарегистрированную по адресу: <адрес>, со всеми наведенными лицами освободить нежилые помещения первого этажа лит. А и А1 № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.