Кугачев Дмитрий Сергеевич

Гражданское дело № 2-111/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кобзарь О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, расторжении кредитного договора.

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Омского отделения № ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323217,83 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6432,00 рублей, почтовых расходов в размере 22,42 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Банком - и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рубль под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и в недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процент...

...а от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 323217,83 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту - 274178,82 рублей, просроченные проценты – 43795,91 рублей – просроченные проценты, неустойка – 5243,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, согласно заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (в деле имеется почтовое уведомление), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 состоят в гражданско-правовых отношениях, правовые последствия которых регулируются нормами Гражданского кодекса о кредитных обязательствах. Стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которому ФИО1 обязан возвратить Банку полученный кредит в сумме <данные изъяты> рублей и уплатить проценты <данные изъяты> % годовых за пользование им в срок <данные изъяты> месяцев и на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора). В адрес ответчика Банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Размер кредитной задолженности подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнять кредитные обязательства.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просрочки задолженности (включительно).

Согласно пункту 14 кредитного договора Заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования и согласен, о чем имеется подпись в договоре. Право Банка требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора отражено в п. 4.2.3. Общих условий кредитования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчик ФИО1 в суд не представил свои возражения против исковых требований, а также не заявил о несоразмерности последствиям нарушенного обязательства начисленной Банком неустойки.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, так как рассматриваемые кредитные обязательства соответствуют требованиям закона и, как следствие, являясь действительными, порождают для сторон правовые последствия, предусмотренные гражданским законодательством. В силу возникших договорных обязательств ФИО1, как заемщик, отвечает перед Банком и обязан погасить кредитную задолженность в сумме 323217,83 рублей, в том числе: 274178,82 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 43795,91 рублей – просроченные проценты; 5243,10 рублей – неустойка. При этом, по требованиям о взыскании неустойки оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6432,00 рублей и почтовые расходы в сумме 22,42 рублей, подтвержденные квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 323217 (триста двадцать три тысячи двести семнадцать) рублей 83 копейки, в том числе: 274178,82 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 43795,91 рублей – просроченные проценты; 5243,10 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице Омского отделения № в счет возмещения судебных расходов в размере 6454 (шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 42 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кобзарь

Дело № 2а-552/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омская область 27 апреля 2016 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дроздова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3375,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 12,99 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с ст. 357 НК РФ административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства – автомобиль HONDA CIVICFERIO, мощность 130 л/с, государственный регистрационный знак – №, автомобиль MЕRSEDES-280, мощность 190 л/с, государственный регистрационный знак – №.

В установленный законом срок транспортный налог административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ, были начислены пени по транспортному налогу в указанном в административном исковом заявлении размере.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со ст. 69,70 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом должнику было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в указанном в административном исковом заявлении размере, однако, поскольку до указанной в налогово...

...м уведомлении даты налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена, МИФНС РФ № по <адрес> заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате транспортного налога и пени за № год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.

С учетом того, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные в письменной форме, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.14 НК РФ к региональным налогам, в том числе, относится транспортный налог.

По правилу, установленному ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Пункт 1 статьи ст. 357 НК РФ определяет, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В статье 358 НК РФ раскрыто понятие объекта налогообложения транспортного налога, которым признаются транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) «О транспортном налоге», налогоплательщик обязан уплачивать транспортный налог не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Статьей 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляется пеня – денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить за несвоевременную уплату налога в установленный законом срок. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Судом установлено, что административный ответчик, имея в собственности транспортные средства – автомобили, в установленный законом срок транспортный налог в размере 3375,00 руб. не уплатил, за несвоевременную уплату налога в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени по транспортному налогу в сумме 12,99 руб., в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с административного ответчика в полном объеме, при этом суд учитывает, что размер начисленной задолженности по налогу и пени, а также правильность их начисления административным ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением судом административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные судом суммы зачисляются в бюджет.

Часть 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: в частности, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также то обстоятельство, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, а в судебном заседании основания, установленные ст. 107 КАС РФ в отношении административного ответчика не установлены, в пользу местного бюджета с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 290,294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за № год в размере 3375,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 12,99 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет Москаленского муниципального района <адрес> в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись А.В. Дроздов

Верно.

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу____________________

Судья _____________________

Секретарь _____________________

____________________