Кугаевская Ксения Анатольевна

КОПИЯ

86RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 февраля 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к ответчице о признании отсутствующим права собственности на долю в квартире и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице о признании отсутствующим права собственности на долю в квартире и компенсации морального вреда, в котором просит суд признать право долевой собственности ответчицы на жилое помещение – <адрес> в г. Нижневартовске отсутствующим и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

По данному делу истица была вызвана в судебное заседание на <дата> к 14 часам 30 минутам и на <дата> к 11 часам 45 минутам. Истица, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица дважды не явилась по вызову суда, суд считает возможным оставить данное заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление истицы к Рыбак-Кучинской В. Ф. о признании отсутствующим права собственности на долю в квартир...

...е и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что она вправе обратиться в суд, вынесший определение, с заявлением об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з ______________ Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з ______________ Д.Б. Кишларь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Герцен Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5058/2021 по исковому заявлению Лаптевой А. Г. к Рыбак-Кучинской В. Ф. о признании права собственности отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Лаптева А.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать право долевой собственности Рыбак-Кучинской В. Ф. на 1/2 жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № площадью59,2 кв. м, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> этаж № отсутствующим. Признать право долевой собственности Плотниковой М. Е. на 1/2 жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № площадью59,2 кв. м, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> этаж № отсутствующим и взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей 00 копеек.

Истец Лаптева А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

Представитель истца по доверенности Чепелова Ю.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Ответчик Рыбак Кучинская В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гарифуллин Р.Р. в судебном засе...

...дании против иска возражал.

Третьи лица извещены надлежащим образом, в суд не явились, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата> 3 комнатная <адрес> г. Нижневартовске передана в общую совместную собственность граждан Кугаевского Г.В., Кугаевской Т.А., Кугаевской В.Г., Кугаевской А.Г., Кугаевского С.Г.

Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <дата> годаинвентарный №.

Между Кугаевским Г.В., Кугаевской Т.А., Кугаевской В.Г., Кугаевской А.Г., Кугаевским С.Г. и Плониковой М.Е., Р.-К. В.Ф. <дата> заключен договор мены <адрес> г. Нижневартовске и <адрес> г. Нижневартовске.

Право собственности на <адрес> г. Нижневартовске принадлежало Плотниковой М.Е. и Р.-К. В.Ф. на основании договора на передачу квартир в общую совместную собственность граждан от <дата>, зарегистрированного БТИ г. Нижневартовска <дата>, инвентарный №.

В соответствии с договором мены квартир <адрес> передавалась в собственность Плотниковой М.Е., Рыбак-Кучинской В.Ф.

Квартира <адрес> передавалась в собственность Кугаевским.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> за Гуниной А.Т. признано право собственности на ? долю <адрес>.

На основании указанного решения Гунина А.Т. произвела регистрацию права общей долевой собственности, доля в праве ? на <адрес>.

Указанное решение определением Нижневартовского городского суда от <дата> отменено, поворот исполнения решения не был произведен. Гунина А.Т. продолжала числится собственником ? доли в праве на <адрес>.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> договор от <дата> на передачу <адрес> признан недействительным.

Договор мены квартир от <дата>, заключенный между Кугаевским Г.В., Кугаевской Т.А., Кугаевской В.Г., Кугаевской А.Г., Кугаевским С.Г. и Плониковой М.Е., Р.-К. В.Ф. признан недействительным.

Стороны приведены в первоначальной положение. Кугаевского Г.В., Кугаевскую Т.А., Кугаевскую А.Г., Кугаевского С.Г., Кугаевскую В.Г. постановлено переселить из <адрес> в <адрес>.

Плотникову М.Е., Рыбак-Кучинскую В.Ф. постановлено переселить из <адрес> в <адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО от <дата> решение Нижневартовского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> произведен поворот исполнения решения Нижневартовского городского суда от <дата>: восстановлена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на <адрес>.

В 2002 году сделки мены квартир, на основании которой к Рыбак-Кучинской В.Ф. должно было перейти право собственности на <адрес> признаны недействительными, определением Нижневартовского городского суда от <дата> регистрация права собственности Рыбак-Кучинской В.Ф. на спорную квартиру была восстановлена.

За Рыбак-Кучинской В.Ф. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на <адрес>.

По данным бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Центр Имущественных отношений» объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> зарегистрирован на праве долевой собственности за Плотниковой М. Е. (доля 1/2) на основании договора мены № от <дата>, о чем <дата> произведена запись в реестровой книге под реестровым номером №.

Плотникова М.Е умерла <дата>, после вступления в силу (<дата>) решения Нижневартовского городского суда от <дата>, которым договор мены квартир от <дата>, заключенный между Кугаевским Г.В., Кугаевской Т.А., Кугаевской В.Г., Кугаевской А.Г., Кугаевским С.Г. и Плониковой М.Е., Рыбак-Кучинской В.Ф. признан недействительным.

Поскольку недействительный договор не порождает правовых последствий ? доля в праве, приобретенная Плотниковой М.Е по договору мены после ее смерти не подлежаловключению в наследственную массу, однако на основании заявления ее дочери Рыбак- Кучинской В.Ф. наследственное дело было открыто, но свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано не было.

Поскольку решением Нижневартовского городского суда от <дата> договор мены квартир признан недействительным и стороны приведены в первоначальное положение оснований для сохранения регистрации права собственности Рыбак-Кучинской В.Ф. и умершей Плотниковой М.Е. по <адрес> отсутствуют.

Единственным действительным правоустанавливающим документом на <адрес> в г. Нижневартовске является договор от <дата> на передачу квартир в общую долевую собственность граждан Кугаевских.

Кугаевский С. Г., Кугаевская В. Г., Кугаевская Т. А. умерли в 2020, 2018 и 2012 годах соответственно, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Таким образом, из пяти получивших в общую долевую собственность <адрес> в живых в настоящее время остались только собственники Кугаевский Г. В. и Кугаевская А. Г..

В связи с заключением брака Кугаевской А. Г. в 2010 году присвоена фамилия Лаптева, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции по состоянию на <дата>) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ (в редакции по состоянию на <дата>) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 29.04.2010 года оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснениями п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №22 от 29.04.2010 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Лаптева (Кугаевская) А.Г. в 2020 году обратилась за регистрацией общей совместной собственности в отношении объекта недвижимости <адрес> в г. Нижневартовске.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдела по г. Нижневартовску от <дата> Лаптева А.Г. уведомлена о приостановлении государственной регистрации права сроком на 6 месяцев.

Существование зарегистрированного на основании недействительной сделки права собственности Рыбак-Кучинской В.Ф. на спорную квартиру нарушает права действительных собственников квартиры Кугаевских.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Исходя из анализа действующего законодательства, погашение записи о регистрации права на квартиру, возникшее на основании правоустанавливающего документа, признанного недействительным, во внесудебном порядке исключено.

В своем определении от 25.12.2018 года № 5-КГ18-262 Верховный Суд РФ разъяснил, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу о нарушении прав истца в связи с невозможностью истцом реализовать право на возврат в собственность ранее неудачно обменянной квартиры, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимость сохраняются записи о регистрации права собственности сторон на спорную квартиру.

Таким образом, учитывая, что право собственности ответчиков на спорное жилое помещение уже было прекращено решениями судом и договор мены квартиры признан недействительным, суд полагает необходимым в данном случае иск удовлетворить и аннулировать записи о праве собственности ответчицы, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право долевой собственности Рыбак-Кучинской В. Ф. на 1/2 жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № площадью59,2 кв. м, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> этаж № отсутствующим.

Признать право долевой собственности Плотниковой М. Е. на 1/2 жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № площадью 59,2 кв. м, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> этаж № отсутствующим

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий М.С. Атяшев