Куготов Руслан Тимборович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2013г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Пазовой Н.М.

судей Жернового Е.И., Созаевой С.А.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием Макоева А.Б., Куготова Т.Л., Дзагаштова З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. гражданское дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Чегемского района «Центральная районная больница им. Хацукова А.А.» об отсрочке решения суда

по частной жалобе ГБУЗ «Центральная районная больница им.Хацукова А.А.» на определение Нальчикского городского суда от 05 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., объяснения Макоева А.Б., представителя ГБУЗ «Центральная районная больница им. Хацукова А.А.» по доверенности №170 от 30.01.2013г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Куготова Т.Л., Дзагаштова З.З., представителя Куготова Т.Л., Куготовой Р.Т., Куготовой М.Н. по доверенностям: от 11 ноября 2011 года от 16.11.2011г., удостоверенной Макоевой И.М., нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР (реестр №4-3208 и реестр №4-3254), от 18 ноября 2011 года, удостоверенной Биттировой Л.Х. исполняющей обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР Макоевой И.М. (реестр №4-3269), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР от 25 апреля 2012 года в решение Нальчикского городского суда КБР от 20 января 2012 года были внесены изменения и постановлено: взыскать с МУЗ «Районная больница им. Хацукова А.А.» Чегемского мун...

...иципального района КБР (далее Больница) в пользу Куготова Тимборы Лолаевича, Куготовой Мариты Нажмудиновны, Куготова Руслана Тимборовича по 350 тысяч рублей каждому.

При недостаточности средств у МУЗ «Районная больница им.Хацукова А.А. Чегемского муниципального района КБР взыскание обратить на средства муниципального образования Чегемский муниципальный район КБР.

Главный врач Больницы обратился 03 октября 2012 года в Нальчикский городской суд с заявлением об отсрочке решения Нальчикского городского суда от 20 ноября 2011 года до 20 марта 2013 года, ссылаясь на то, что указанные обязанности больницы перед Куготовыми образовались внепланово и не могли быть предусмотрены в смете расходов лечебного учреждения на 2012 год.

В судебном заседании представитель Больницы Макоев А.Б. заявление поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что Больница обратилась в Министерство здравоохранения КБР с просьбой профинансировать для исполнения указанного решения суда. Кроме того, Больница сделала заявку на финансирование этих расходов на следующий год.

Представитель Министерства здравоохранения КБР - Абазов Х.М. заявил в суде, что письма Больницы с просьбой профинансировать исполнение решения суда не поступало.

Представители истцов Дзагаштов 3.3., Куготов Т.Д. просили отказать в удовлетворении заявления, утверждая, что у ответчика был достаточный срок для решения вопроса об исполнении решения суда.

Определением Нальчикского городского суда от 05 декабря 2012 года Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Чегемского района «Центральная районная больница им. Хацукова А.А.» отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Больницы ставится вопрос об отмене определения Нальчикского городского суда от 5 декабря 2012 года и разрешении вопроса по существу, отсрочив исполнение решения Нальчикского городского суда от 20 января 2012 года до 20 марта 2013 года.

В жалобе указывается, что «Центральная районная больница им.Хацукова А.А.» постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики № 444-ПП от 30.12.2011 года и Распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики № 11-рп от 24.01.2012 года реорганизовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения, подведомственное Министерству здравоохранения КБР.

Указанные обязательства перед Куготовыми образовались внепланово, поэтому не могли быть предусмотрены в смете расходов лечебного учреждения на 2012 год.

Обращения Больницы в Министерство здравоохранения и в Министерство финансов КБР с просьбой профинансировать исполнение решения суда оставлены без ответа.

В силу объективных причин исполнить решение Нальчикского городского суда от 20 января 2012 года по данному дел не представляется возможным.

Довод о наличии денежных средств у лечебного учреждения не основан на действующем бюджетном законодательстве, поскольку лечебное учреждение полностью финансируется за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования и средств республиканского бюджета.

В запланированной на 2013 год смете лечебным учреждением заявлены финансовые средства на погашение кредиторской задолженности, в том числе на погашение 1млн.50тыс.руб. семье Куготовых.

В случае проведения Министерством финансов КБР исполнительных действий будут нарушены права более чем тысячного коллектива Больницы.

Основанием для отмены оспариваемого определения является и то, что к участию в рассмотрении заявления не было привлечено Министерство финансов КБР, которому были направлены запросы требование на выделение дополнительных ассигнований для исполнения решения Нальчикского городского суда от 20 января 2012года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно ч.3 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла ст. 203, 434 ГПК РФ следует, что отсрочка исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции руководствовался одним из основных принципов правосудия: своевременности исполнения судебных решений.

С таким выводом суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что решение суда было постановлено 25 декабря 2012 года, оно вступило в законную силу 25 апреля 2012 года.

Обращаясь с настоящим заявлением об отсрочке исполнения решения до 20 марта 2012 года, ответчик не представил доказательств, подтверждающих необходимость и возможность ее предоставления.

Ссылка автора жалобы на изменение финансового положения, в связи с чем Больница, пытаясь исполнить решение, обращалась в Министерство здравоохранения КБР, необоснованна. В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения КБР не подтвердил, что таковое имело место.

Суд правильно указал в определении, что наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, ответчиком не представлено, и, что в течение длительного времени им не принимаются меры по исполнению решения суда.

Ссылка автора жалобы на изменение финансового положения заявителя к 20 марта 2013 года не имеет документального подтверждения.

Частная жалоба не содержит доводов, по которым обжалуемое определение может быть отменено.

При этих обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нальчикского городского суда от 5 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подписи

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР Пазова Н.М.