Кугушев Владимир Павлович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Олеси Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Новикова Александра Ивановича, Крохалевой Марины Сергеевны, Вохмяковой Ольги Ивановны к Кугушеву Владимиру Павловичу, Кугушевой Татьяне Васильевне о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Н.О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Н.А.И., К.М.С., В.О.И. обратились в Ленинский суд <адрес> с иском к Кугушев В.П., Кушушева Т.В. о признании недействительным решение собственников многоквартирного жилого <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований, истцы указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников жилого <адрес> в форме очно-заочного голосования. Считают решения данного общего собрания недействительными в связи с нарушением порядка организации и проведения собрания, отсутствия кворума. Истцы указывают, что не были извещены в установленный законом срок о проведении собрания, считают, что был нарушен порядок голосования и принцип подсчета голосов, они были лишены возможности ознакомиться с результатами голосования.

В судебном заседании истцы Н.О.В., К.М.С., В.О.И. настаивали на своих требова...

...ниях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители истцов К.С.В., Ц.Е.Б., в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования своих доверителей.

Ответчик Кушушева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что собрание проведено в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица ЖЭК «Строитель» Я.А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

При этом в силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-52). Н.О.В. является матерью несовершеннолетнего Н.А.И., что подтверждается свидетельством о рождении.

В.О.И. является собственником <адрес>.4 по <адрес> (л.д.34-39). К.М.С. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.40-46).

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений в форме очно -заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Инициаторами собрания являются собственники <адрес> (л.д.14-17).

На повестку дня были поставлены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания; выбор членов счетной комиссии общего собрания в составе 3 человек; расторжение договора с ООО УО «Коммунальный сервис»; выбор способа управления многоквартирным домом - управление жилищным кооперативом; расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «Коммунальный сервис-2», выбор жилищного кооператива – Жилищно-Эксплуатационный кооператив «Строитель»; подтверждение полномочий ЖЭК «Строитель» на управление многоквартирным домом № по <адрес>; определение место хранения протоколов и решений общего собрания.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. батумская, <адрес> проведенного в форме очно- заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очное собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. во дворе дома, заочное собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 4189,9 кв. м, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - 2365,78 кв. м, что составляет 56,4% голосов от общего числа голосов ( л.д.16-17).При подсчете голосов собственников, участвующих в голосовании, проанализировав представленные суду бланки решений, суд установил следующее:

- площадь <адрес> составляет 29,8 кв.м., собственник квартиры Ч.И.А. (л.д.219) Голосовал Н.Ю.А. ( л.д. 87) – не собственник;

- площадь <адрес> составляет 29,8 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.220). Собственник Ф.Ф,Д. на оснвоании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194). Голосовала Ф.А.Д. – не собственник;

- площадь <адрес> составляет 29,8 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.221). Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры являются З.О.В. и З.В.Н., то есть квартира находится в собственности в долях по ? у каждого (л.д.191) Голосовал З.В.Н. (л.д.95). Следовательно, учету подлежит 14,9 кв.м. ( ? доля);

-площадь <адрес> составляет 29,9 кв.м., собственник Х.Г.В. (л.д. 22). Голосовала К.Л.Н. (л.д.99) – не собственник;

-площадь <адрес> составляет 46,9 кв.м., собственник З.А.П. А.П. ( л.д. 181). З.А.П. (л.д.104) – не собственник.

-площадь <адрес> составляет 47,10 кв. м., собственник Ш.Е.А. (л.д.150). Голосовал Евгений Сергеевич - собственник (л.д.110)

-площадь <адрес> составляет 62,3 кв.м., собственник М.Ю.Р. (л.д.223). Голосовала С.В.А. – не собственник (л.д. 112)

- площадь <адрес> составляет 29,7 кв.м., собственники Д.К.Д. и Д.О.Н. (л.д.224). Голосовала К.Л.М. – не собственник (л.д.125).

При таких обстоятельствах, зачету не подлежат голоса квартир №,8, 11 (?), 17,22,28,33, общей площадью 290,4 кв.м., что составляет 6,93% от общих голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Таким образом, общее число голосов собственников принявших участие в голосовании составило 49,47 % ( 56,4% – 6,93%), что меньше 50 %.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, является неправомочным, при его проведении отсутствовал кворум.

Расчет количества голосов свидетельствует об отсутствии предусмотренного законом кворума, что является существенным нарушением, влекущим недействительность оспариваемого решения, поскольку, исходя из положений ст. 45 ЖК РФ, общее собрание правомочно только при наличии кворума.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, в связи с чем, иные доводы апелляционных жалоб не имеют правового значения для дела.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка дня данного собрания.

Однако, ответчиком не представлены доказательства того, что собственники многоквартирного <адрес> был уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений ( отсутствуют акт о размещении, фотофиксация).

Из пояснений истцов и свидетеля З.Г.Б. следует, что объявлений о проведении собрания они не видели, о собрании узнали случайно, ДД.ММ.ГГГГ увидели во дворе дома собрание жителей дома.

Свидетель В.А.Е. в судебном заседании пояснила, что объявление о проведении собрания она видела на своем подъезде, на других подъездах объявлений она не видела, не смотрела на их наличие.

С учетом изложенного, оценивая пояснении истцов, свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения собственников о проведении общего собрания.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Согласно пдп. 2 п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны среди прочего сведения о лицах, принявших участие в голосовании.

Из пояснений истцов Н.О.В., и В.О.И. следует, что они принимали участие в голосовании, заполняли бланки, голосовали против, но бланков их решений в деле не имеется и они не учтены при голосовании.

Из пояснений истца К.М.С. следует, что ее мама, С.Р.А. собственник ? доли, заполняла бланк, голосовала против ЖЭК «Строитель» и ее бланка тоже нет в деле, голос ее не учтен.

Таким образом, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, которым оформлено обжалуемое истцами решение, не содержит сведения о лицах, принявших участие в голосовании.

Кроме того, в нарушение требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ, ч. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, оспариваемый истцами протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ имеет и другие нарушения порядка его составления и оформления, в частности, из текста протокола общего собрания следует, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, а дата подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания.

Таким образом, протокол был составлен ранее подсчета голосов, что является нарушением п. 6 Приказа. Данное нарушение является неустранимым, существенным и ведет к недействительности протокола общего собрания.

Представленный третьим лицом ЖЭК «Строитель» экземпляр протокола общего собрания, имеет исправления - дата ДД.ММ.ГГГГ исправлена на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действующим законодательством не предусмотрено внесение каких-либо исправлений в изготовленный и подписанный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и последующее устранение выявленных в нем нарушений и неточностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Н.А.И., К.М.С., В.О.И. к Кугушев В.П., Кушушева Т.В. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в форме очно -заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А. Беляева