Кугушева Алла Мухамеджановна

Мировой судья Хасанова С.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 02 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Иваненко Е.В.

С участием:

Частных обвинителей - осужденных: ФИО4 ФИО3 и ФИО2;

Защитников: ФИО7, адвокатов - Соловьевой В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Алексеевой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

При секретаре: Подгорной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Астрахани апелляционную жалобу защитника ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от 05.10.2010 г. в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, работающей продавцом у ФИО16, ранее не судимой,

осужденной по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, работающей в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

осужденной по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 6000 рублей,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

осужденной по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

Приговором Мирового судьи СУ № <адрес> от 05.10.2010 г. ФИО4 осуждена по ч.1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Этим же приговором ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 69 УК РФ к нака...

...занию в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также ФИО3 по ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Помимо этого, частично удовлетворены исковые требования ФИО4, в пользу которой с ФИО2 и ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей с каждой.

Преступления, как установлено судом первой и апелляционной инстанций, совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 22.00 час. в помещении магазина «Продукты» по <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО2 нанесла ФИО4 A.M. удары в область спины, предплечья, в область затылка. Затем в торговый зал вбежала ФИО3, схватив ФИО4 A.M. за волосы, нанесла ей удар коленом в живот. После этого ФИО2 и ФИО3 стали толкать ФИО4. Последняя пыталась убежать от них, позвонить в милицию. В тот момент, когда ФИО4 обегала витрины-холодильники, ФИО3 с другой стороны встретила ее и нанесла удар кулаком в лицо. Выдернув телефонный провод из сети в торговом зале, затем в кабинете, ФИО3 и ФИО2 препятствовали ФИО4 воспользоваться телефоном для вызова милиции. В результате действий ФИО3 и ФИО2 ФИО4 A.M. причинены телесные повреждения: ушибленная рана верхней губы слева, повлекшая расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью; кровоподтеки задней поверхности правого и левого плеча в средней трети, внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, передней поверхности живота справа в нижней трети, ссадины задней поверхности правого и левого предплечья в нижней трети, которые не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Они же, ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. в помещении магазина «Продукты» по <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно унизили честь и достоинство ФИО4 A.M. в неприличной форме, выразившись в ее адрес нецензурной бранью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. в помещении магазина «Продукты» по <адрес>, ФИО4 A.M. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно унизила честь и достоинство ФИО3 и ФИО2 в неприличной форме, выразившись в их адрес нецензурной бранью.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник ФИО4 - ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить приговор мирового судьи ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. В частности указала, что до того как ФИО4 обратилась с заявлением о привлечении ФИО3 и ФИО2 к уголовной ответственности, последние не сообщили о фактах оскорблений в их адрес с её стороны, заявив об этом только в суде, путем подачи встречных заявлений частного обвинения. Между тем, как указала защитник, вина ФИО4 в оскорблении ФИО3 и ФИО2, согласно приговору суда, подтверждается показаниями свидетелей, которые «вспомнили» о данных обстоятельствах лишь в процессе у мирового судьи. В силу чего, объективных данных, подтверждающих факт высказывания ФИО4 оскорблений в адрес ФИО3 и ФИО2, не имеется.

Вместе с тем, приговор в части осуждения ФИО3 и ФИО2 сторонами в апелляционном порядке не оспаривался.

В настоящем судебном заседании защитник ФИО7 отказалась от поддержания доводов жалобы, с учетом достигнутого между ФИО4 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой, примирения. В силу чего просила отменить приговор мирового судьи от 05.10.2010 г. и прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В свою очередь ФИО4 ходатайствовала об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением, указав, что заверений последних о выплате компенсации морального вреда в общей сумме 20 тыс. рублей, ей достаточно для заглаживания причиненного вреда.

Ходатайство ФИО4 поддержали ФИО2 и ФИО3, которые в свою очередь ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, указав, что причиненный им вред полностью заглажен последней.

Ходатайства защитника частных обвинителей - осужденных, а также доводы ФИО7 в полном объеме поддержали защитники Соловьева В.А. и Алексеева Л.Ю.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела частного обвинения, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи от 05.10.2010 г. подлежит отмене с прекращением уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, все частные обвинители ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении друг друга, в связи с достигнутым примирением. Данные ходатайства в полном объеме были поддержаны и их защитниками.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а также если это лицо совершило преступление впервые.

Как следует из материалов уголовного дела все осужденные ФИО4, ФИО3 и ФИО2, одновременно являющиеся и частными обвинителями, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести. В ходе судебного разбирательства потерпевшие стороны примирились. Оснований отказывать в ходатайствах частных обвинителей-потерпевших, у суда не имеется. В связи с чем, суд считает, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и уголовное дело в отношении них, может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Вместе с этим, гражданский иск ФИО4 о взыскании с ФИО3 и ФИО2 компенсации морального вреда в размере 25 тыс. рублей с каждой, при вышеизложенных обстоятельствах, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи СУ № <адрес> от 05.10.2010 г. в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО4 - отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, по предъявленному им частным обвинителем ФИО4 обвинению по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также в отношении ФИО4, по предъявленному ей частными обвинителями ФИО3 и ФИО2 обвинению по ч. 1 ст. 130 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением частного обвинителя ФИО4 с ФИО3 и ФИО2, а также последних с ФИО4

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО4

Гражданский иск ФИО4 о взыскании с ФИО3 и ФИО2 компенсации морального вреда в размере 25 тыс. рублей с каждой, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО4, ФИО3 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В.Иваненко