Журихин Роман Николаевич

Судья Морозова Д.Н. Дело № 22-2002

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 27 августа 2024 г.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С.,

судей Ливинцовой И.А., Платонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,

осужденного Журихина Р.Н.,

защитника-адвоката Коваленко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Журихина Р.Н. по апелляционному представлению государственного обвинителя Рукасовой М.А., апелляционной жалобе адвоката Коваленко Н.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16 мая 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, доложившего о содержании приговора, доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Асадовой Т.И., поддержавшей частично доводы апелляционного представления, мнения осужденного Журихина Р.Н., его защитника-адвоката Коваленко Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 мая 2024 года

Журихин Роман Николаевич, родившийся 24 сентября 1980 года в г.Лиепая Латвийской ССР, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ Журихину Р.Н. заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, опре...

...деляемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Мера пресечения Журихину Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору Журихин Р.Н. признан виновным в открытом хищении имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, квалифицируемое по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, было совершено Журихиным Р.Н. 21.12.2023 примерно в 18 часов 00 минут на участке местности между домами 17 и 19 по переулку Запорожский г. Воронежа, в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рукасова М.А. просит приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.05.2024 в отношении Журихина Р.Н. изменить, зачесть Журихину Р.Н. время с 25.12.2023 по 27.12.2023, на которое он был задержан в качестве подозреваемого, в срок принудительных работ, признать заявление Журихина Р.Н. о совершенном им преступлении, явкой с повинной, смягчить наказание, назначенное Журихину Р.Н., до 10 месяцев лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5%. Указывает, что время, на которое Журихин Р.Н. был задержан в качестве подозреваемого, в срок принудительных работ не зачтено. Отмечает, что в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а из материалов уголовного дела следует, что 22.12.2023 Журихин Р.Н. добровольно, в письменном виде, сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко Н.Н. просит изменить приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.05.2024 в отношении Журихина Р.Н., переквалифицировав деяние осужденного на ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность Журихина Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в открытом хищении имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре.

Обоснованность квалификации деяния Журихина Р.Н. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, подтверждается показаниями Журихина Р.Н., частично признавшего свою вину, согласно которым осужденный не оспаривает факт хищения мобильного телефона у Потерпевший №1 в инкриминируемый период в указанном в предъявленном обвинении месте; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подробно описал обстоятельства совершения в отношении него преступления, момент изъятия у него телефона Журихиным Р.Н., а именно как осужденный сдавил его правый локоть, от чего потерпевший испытал физическую боль, после чего выдернул у него из руки телефон, ухватившись за торчащую из руки часть телефона и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО11, которые согласуются с показаниями осужденного Журихина Р.Н. и потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, виновность осужденного Журихина Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

- заключением эксперта № 182/3-1-24 от 18.01.2024, согласно которому рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 9 (M2004J19AG)» с учетом его фактического состояния, при условии технической исправности, в ценах, действовавших на момент совершения преступления (21.12.2023г.), составляла 3 034,50 руб. (т.1, л.д. 122-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2023 с участием ФИО11, Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г. Воронеж, пер. Запорожский, д. 17, а именно - фрагмент автодороги между домами № 17 и № 19 по пер. Запорожский г. Воронеж, где установлено место совершения преступления (т.1, л.д. 17-22).

- заявлением ФИО11 от 21.12.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 21.12.2023 примерно в 18 часов 00 минут похитило у ее сына Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 9» в чехле черного цвета с рисунком, который она оценивает в 6000 рублей, что является для нее существенным материальным ущербом (т.1, л.д. 16).

- иными материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие. В том числе суд в приговоре дал оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, каких-либо неопределенностей, предположений в данной оценке судебная коллегия не усматривает. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по уголовному делу отсутствуют. Суд первой инстанции в приговоре дал оценку каждому из приведенных выше в приговоре доказательств и обоснованно признал их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности осужденного в совершении указанного выше преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного Журихина Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не установлено.

Оснований для иной оценки вышеуказанных обстоятельств, учтенных судом при вынесении оспариваемого приговора, у судебной коллегии не имеется.

Все доказательства, изложенные в приговоре, раскрыты в той мере, которая позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию и предусмотренные ст. 73 УПК РФ, нарушений требований УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Журихина Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката, правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд мотивировал в оспариваемом приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией стороны защиты по делу не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

При назначении наказания осужденному судом были учтены данные, характеризующие личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для признания явки с повинной судебная коллегия не усматривает, так как соответствующее заявление Журихин Р.Н. не писал, а данные им 22.12.2023 письменные объяснения и сообщение об обстоятельствах и способе совершения им преступления правомерно были признаны судом первой инстанции активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку Журихин Р.Н. представил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (т.1, л.д. 32-34).

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, судебная коллегия не усматривает из материалов дела каких-либо доказательств того, что осужденный Журихин Р.Н. по инкриминированному ему преступлению сделал добровольное сообщение о совершенном им преступлении до того, как он был задержан по подозрению в его совершении.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления о наличии оснований для изменения приговора и смягчения наказания, назначенного Журихину Р.Н., в связи с необходимостью признания явки с повинной, обстоятельством, смягчающим наказание.

Назначенное Журихину Р.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст.43, 53.1, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст.73, 64 УК РФ, судебная коллегия признает правильными с достаточной степенью мотивированности.

Нарушений Конституционных прав, при рассмотрении уголовного дела в отношении Журихина Р.Н., а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены либо изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе защитника, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за два дня.

В силу вышеприведенных требований, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ, судебная коллегия усматривает основания для того, чтобы дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете Журихину Р.Н. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ времени его задержания в период с 25.12.2023 по 27.12.2023, включительно, из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку судом первой инстанции в приговоре не было учтено время задержания Журихина Р.Н. в вышеуказанный период (т.1, л.д.139-143, 150-151).

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 мая 2024 года в отношении Журихина Романа Николаевича изменить, частично удовлетворив апелляционное представление, дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете Журихину Р.Н. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ времени его задержания в период с 25.12.2023 по 27.12.2023, включительно, из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

КОПИЯ

№ 36RS0001-01-2024-000999-60

№ 1- 143 /2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 16 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Маскайкиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Воропаева Р.О.,

подсудимого Журихина Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого,

его защитника - адвоката Коваленко Н.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Журихина Романа Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журихин Р.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21.12.2023 примерно в 18 часов 00 минут Журихин Р.Н. находился на участке местности между домами 17 и 19 по переулку Запорожский г.Воронежа, где увидел несовершеннолетнего Потерпевший №1, у которого в руке находился сотовый телефон. В этот момент у Журихина Р.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью Журихин Р.Н., приблизившись к потерпевшему сзади, схватил его за локоть, сдавил его и выдернул из руки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9 (M2004J19AG)» в комплекте с чехлом-накладкой, ...

...стоимостью 3 034 рубля 50 копеек, принадлежащий последнему. С похищенным вышеуказанным образом имуществом Журихин Р.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3 034 рубля 50 копеек и моральный вред.

Подсудимый Журихин Р.Н. в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления признал частично, в части совершения открытого хищения имущества, и суду показал, что в 21.12.2023 в вечернее время он возвращался с работы домой и в районе ул. Димитрова г.Воронежа увидел молодого человека, разговаривающего по телефону и размахивающего им. В связи с тем, что у него было плохое настроение, он решил спровоцировать конфликт с данным молодым человеком, чтобы дать выходу агрессии. Он подошел к нему сзади с правой стороны и правой рукой, взявшись за телефон, который на половину торчал из правой руки потерпевшего, дернул его. В момент, когда телефон оказался у него в руке, у него возник умысел на хищение данного телефона, и с этой целью он резко развернулся и пошел в противоположную сторону, не обращая внимания на окрик потерпевшего. Какого-либо насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, он к тому не применял, а лишь открыто похитил телефон из руки Потерпевший №1, кроме того, он видел потерпевшего на тот момент только со спины и не предполагал, что это может быть несовершеннолетний. Вину в описанных им действиях признает, в содеянном раскаивается.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Журихиным Р.Н. в ходе производства предварительного расследования и зафиксированные в протоколе допроса, следующего содержания.

В протоколах допросов Журихина Р.Н. в качестве подозреваемого от 25.12.2023 и обвиняемого от 24.01.2024 с участием защитника Коваленко Н.Н. он пояснял, что вину в содеянном он признает частично, в части грабежа без применения к Потерпевший №1 насилия, и 21.12.2023 после 17 часов 00 минут его работодатель привез на остановку «Димитрова», и он направился домой пешком. Проходя мимо д. 21 по пер. Серафимовича г.Воронежа он увидел молодого человека, который разговаривал по мобильному телефону на громкой связи, держа его в своей правой руке. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы отобрать данный мобильный телефон и присвоить его себе, т.к. у него не было в пользовании мобильного телефона Он приблизился к молодому человеку, схватил за верхнюю часть мобильного телефона, торчащую из правой руки, и, сильно дернув, вырвал мобильный телефон из руки потерпевшего. Затем развернувшись, быстрым шагом пошёл домой (л.д.146-149, 173-176).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте 27.12.2023 Журихин Р.Н. с участием адвоката Коваленко Н.Н. показал на статисте механизм, как он вырвал телефон из рук потерпевшего, а именно: встав сзади статиста, правой рукой схватил макет мобильного телефона, после чего подшагнул к статисту, далее уперся левым боком в правый бок статиста и развернулся через правок плечо, одновременно выдергивая макет сотового телефона из правой руки статиста ((л.д. 157-165).

В судебном заседании правильность оглашенных и исследованных показаний в ходе указанных следственных действий подтвердил частично, в части открытого хищения мобильного телефона, указав, что изначально корыстного умысла на хищение у него не было, он лишь хотел вызвать на конфликт молодого человека, т.к. был зол, чтобы дать выход эмоциям.

Несмотря на позицию, избранную подсудимым, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания:

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, ему на момент совершения преступления было 13 лет, он проживает с родителями и у него в пользовании находился мобильный телефон марки «Редми 9», который ему купила мать, стоимостью 3 034 руб. 21.12.2023 примерно в 18 часов 00 минут он возвращался к себе домой, следуя мимо д. 17 по пер. Запорожский г.Воронежа, при этом разговаривал по мобильному телефону. Закончив разговор, он взял телефон в правую руку и хотел перепрыгнуть лужу, для чего руку с телефоном отвел назад. В это время он почувствовал, что кто-то сильно сдавил правый локоть, после чего выдернул у него из руки телефон, ухватившись за торчащую из руки часть телефона. Он действий неизвестного он испытал физическую боль, отчего легко выпустил телефон из руки. Затем он обернулся и увидел мужчину со спины, который уходил от него. Он крикнул ему: «Ты чего»? Мужчина продолжил уходить от него. Ему было страшно, он испугался, поэтому не пошел за мужчиной. Затем он пошел в дом к соседу напротив, попросил у него телефон, чтобы позвонить матери и рассказать о случившемся. После случившегося локоть у него болел еще 2 дня, телесных повреждений на теле не осталось, в связи с чем, за медицинской помощью он не обращался (л.д. 51-60).

Свидетель ФИО20, мать малолетнего потерпевшего Потерпевший №1, суду пояснила, что 21.12.2023 около 18 час. 00 мин. сын возвращался от репетитора, шёл в безлюдном месте, и в один момент, когда собрался перепрыгнуть лужу, то завел руку назад, и в это время ему неизвестный заломил её назад, при этом тот испытал физическую боль, и выхватил телефон, а затем скрылся. Это ей известно со слов сына. В настоящее время сын боится ходить один по улице. Журихиным Р.Н. в счет возмещения морального вреда было возмещено 10 000 руб.

Свидетель Свидетель №1, отец малолетнего Потерпевший №1, подтвердил свои показания на предварительном следствии (протокол допроса от 26.12.2023, л.д. 88-91) и суду пояснил, что у его сына в пользовании был мобильный телефон марки «Редми 9». О том, что с сыном произошло 21.12.2023 он узнал от своей супруги и сына. Ему стало известно, что примерно в 18 часов 00 минут на его сына напал незнакомый мужчина, а именно: сильно схватил его за локоть правой руки, причинил ему этим физическую боль, и из этой руки похитил у него мобильный телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что 21.12.2023 примерно в 18 часов 00 минут он шел к себе домой по адресу: <адрес>, когда напротив дома увидел соседского мальчика, который, как ему показалось, был напуган. Тот попросил у него телефон, чтобы позвонить матери, т.к. его телефон отобрал только что неизвестный мужчина. На его вопрос, каким образом отнял, тот пояснил, что неизвестный сзади схватил за локоть и сжал так, что тот не смог вырвать руку, а затем отобрал телефон. Мальчик ему также пожаловался на боль в руке и плакал.

Также вина Журихина Р.Н. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в иных материалах уголовного дела, ставших предметом исследования:

- в заключении эксперта № 182/3-1-24 от 18.01.2024, согласно которому рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 9 (M2004J19AG)» с учетом его фактического состояния, при условии технической исправности, в ценах, действовавших на момент совершения преступления (21.12.2023г.), составляла 3 034,50 руб. (л.д. 122-130);

- в протоколе осмотре места происшествия от 21.12.2023 с участием ФИО20, Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г.Воронеж, пер. Запорожский, д. 17, а именно - фрагмент автодороги между домами № 17 и № 19 по пер. Запорожский г.Воронеж, где установлено место совершения преступления (л.д. 17-22).

Согласно заявлению ФИО20 от 21.12.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 21.12.2023 примерно в 18 часов 00 минут похитило у ее сына Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 9» в чехле черного цвета с рисунком, который она оценивает в 6000 рублей, что является для нее существенным материальным ущербом (л.д. 16).

В ходе расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в том числе:

- мобильный телефон марки «Redmi 9» в силиконовом чехле, коробка из под мобильного телефона марки «Redmi 9», контрольно – кассовый чек (л.д. 27-13, 35-39, 113-115, 116, 117, 118).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела, в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу судом не установлено.

Так, показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что на него напал и похитил сотовый телефон именно Журихин Р.Н., а также свидетелей ФИО20, ФИО21, Свидетель №2, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора подсудимого или об их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетели обвинения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, ранее не были знакомы с подсудимым.

На основании изложенного, не усматривая вопреки доводам стороны защиты, оснований для оправдания подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления или иной юридической оценки содеянного, суд квалифицирует действия Журихина Р.Н. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО20, ФИО21, Свидетель №2 в целях завладения имуществом Журихин Р.Н. схватил потерпевшего за локоть сзади, при этом сжал его, подавив попытку к сопротивлению, чем с учетом малолетнего возраста потерпевшего применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, исходя из установленного в судебном заседании характера действий Журихина Р.Н., суд находит, что примененное подсудимым в отношении потерпевшего насилие являлось средством достижения корыстной цели завладения имуществом, находящегося в пользовании последнего. Применение Журихиным Р.Н. насилия к потерпевшему непосредственно предшествовало незаконному изъятию им имущества, что, в том числе, свидетельствует о цели применяемого насилия.

Хищение имущества потерпевшего подсудимым было совершено открыто, поскольку Журихин Р.Н., применяя для завладения имуществом Потерпевший №1 в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, осознавал, что его действия, носят открытый характер и их противоправность является очевидной для потерпевшего.

Преступление было Журихиным Р.Н. окончено, поскольку после незаконного изъятия имущества он имел реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, что и сделал, скрывшись с места преступления.

Доводы Журихина Р.Н. и его адвоката ФИО19 о том, что насилия Журихин Р.Н. к потерпевшему не применял, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, которые хоть очевидцами произошедшего не являлись, но узнали обстоятельства от потерпевшего непосредственно сразу после указанных событий, каких-либо неприязненных отношений они к подсудимому не имели, ранее знакомы не были.

Утверждение подсудимого Журихина Р.Н. в ходе судебного следствия о том, что он не причастен к насилию не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, суд расценивает, как реализацию Журихиным Р.Н. своего права, предусмотренного ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которой, он вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.

Кроме того, оценивая показания Журихина Р.Н., данные им в суде, о том, что изначально умысла похищать сотовый телефон у него не было, а он возник у него после того, как телефон оказался у него в руке, суд расценивает в этой части их неправдивыми, сказанными с целью уменьшить свою ответственность за содеянное. В основу приговора суд берет показания подсудимого, данные им на предварительном следствии непосредственно после случившегося, которые были исследованы в судебном заседании, ввиду того, что он их давал в присутствии защитника, при этом к протоколам допросов каких-либо замечаний стороной защиты сделано не было, данные доказательства являются допустимыми, кроме того объективных причин изменения своих показаний в судебном заседании Журихиным Р.Н. не приведено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Журихин Р.Н., который на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

За преступление Журихин Р.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Журихин Р.Н. совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Журихину Р.Г. по преступлению суд признает в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании им 22.12.2023 письменного объяснения и сообщении об обстоятельствах и способе совершения им преступления (л.д. 32-34), а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с положениями п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому Журихину Р.Н., суд относит добровольное возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненного в результате совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Журихину Р.Н. частичное признание вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья и состояние его здоровья его близких родственников; мнение законного представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Журихину Р.Н., за совершенное им преступление, в соответствии с чч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, и не заявлено государственным обвинителем.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым были совершено преступление, судом не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность Журихина Р.Н., наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, Журихину Р.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения иных более мягких видов наказания, а том числе и применения ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Однако с учетом данных характеризующих личность Журихина Р.Н., установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Журихину Р.Н. принудительных работ, не установлено.

В связи с наличием в действиях Журихина Р.Н. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Основания для назначения подсудимому Журихину Р.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлены. В деле отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых подсудимому могло быть назначено наказание ниже низшего предела.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, полную реализацию преступных намерений, совершение Журихиным Р.Н. преступления с прямым умыслом, из корыстных мотивов, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ), поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, так как полагает, что цели наказания будут достигнуты в виду достаточного воспитательного воздействия посредством основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журихина Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить Журихина Р.Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Обязать Журихина Р.Н. следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Журихина Р.Н. в исправительный центр.

Меру пресечения Журихину Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Журихину Р.Н., что согласно положению ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Redmi 9» в силиконовой чехле, коробка из-под мобильного телефона, контрольно-кассовый чек, - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 117), - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.Н. Морозова

36RS0001-01-2024-003977-50

№5-350/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Воронеж 17 сентября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием Журихина Романа Николаевича, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Журихина Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

17.09.2024 г. в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа поступил протокол об административном правонарушении 24№014223 от 16.09.2024 г. в отношении Журихина Р.Н. и другие материалы дела, из которых усматривается, что Журихин Р.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Данное правонарушение имело место при следующих обстоятельствах:

16.09.2024 года в 19 час. 20 мин. возле дома №53 по ул.Минской гор.Воронежа Журихин Р.Н. выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Журихин Р.Н. виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 24№014223 от 16.09.2024 года, протоколом доставления от 16.09.2024 г., объяснением ФИО3, рапортами сотрудников поли...

...ции, а также другими материалами дела.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Журихина Р.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразились в нарушении общественного порядка. сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность, к которым относится признание Журихиным Р.Н. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.20.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Журихина Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № ..... от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 19 час. 45 мин. 16 сентября 2024 года.

Содержать Журихина Р.Н. в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу Воронежу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Воронежский областной суд.

Судья О.А. Авдеев