Погосян Артем Сергеевич

Постановление

о назначении административного наказания

03 января 2024года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Карабахциева О.К., с участием Погосяна А.С., рассмотрев материал, составленный и направленный ОМВД РФ <адрес> РСО-Алания в отношении Погосяна Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, разъяснив Погосяну А.С. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 Погосян А.С., находясь около кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в продолжение ссоры с ФИО3, находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью, кричал.

В судебном заседании Погосян А.С. вину свою в совершении правонарушения признал, изложенные факты подтвердил, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит, что действия Погосяна А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт правонарушения подтвержден рапортом ...

...сотрудника полиции ФИО4, объяснениями ФИО5

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Погосяном А.С. административного правонарушения, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного в виде штрафа в сумме 500 руб.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Погосяна Артема Сергеевича (паспорт № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Сумму штрафа в размере 500 рублей перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул.Пушкинская 10 «в»); ИНН-№ КПП-№; кор.Счет-№; ГРКЦ НБ РСО-Алания <адрес>; БИК №; КБК №; ОКТМО №, идентификатор №.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.К.Карабахциева

Дело № 1264/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

21 марта 2024 года г. Моздок

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бесолова А.С., с участием защитника Погосян А.С. - Козлова С.С., действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погосяна А.С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО-Алания - мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) о назначении Погосяну Артему Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> СОССР, гражданина РФ, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 1 год 6 месяцев,

установил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания - мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 часов управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак № следовал по <адрес> в <адрес> в районе автозаправочной станции «Энергос» с признаками опьянения. На законное требование уполномоченных должностных лиц пройти освидетельс...

...твование на предмет опьянения, Погосян отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Погосяном А.С., подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с недоказанностью его вины.

Погосян А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Козлова С.С.

Защитник Погосяна А.С. - Козлов С.С., в судебном заседании жалобу поддержал и просил суд удовлетворить ее, ссылаясь на то, что привлекаемое к административной ответственности лицо, Погосян А.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав защитника Козлова С.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в том числе жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Погосяна А.С. мировым судьей не были соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО-Алания - мировым судьей судебного участка №7 Моздокского судебного района РСО-Алания материал об административном правонарушении, рассмотрен в отсутствие Погосяна А.С. и его защитника Козлова С.С. При этом, мировой судья указал в своем постановлении, что Погосян А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Между тем доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее извещение Погосяна А.С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. Имеющиеся в материалах дела судебные извещения возвращенные в адрес отправителя, т.е. мирового судьи с указанием «истек срок хранения» не могут с достоверностью свидетельствовать о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в материалах дела содержится расписка Погосяна А.С., об уведомлении его о рассмотрении дела посредством СМС-сообщений.

Однако, данным способом извещения Погосяна А.С., мировой судья не воспользовался.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Погосяна А.С., иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела также не содержат.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Погосяна А.С. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Погосян А.С., что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которое невозможно, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО-Алания.

При новом рассмотрении настоящего дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своевременно известив о месте и времени слушания дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в установленном порядке с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные стороной защиты.

Иные доводы жалобы судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Погосяна Артема Сергеевича, удовлетворить частично.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО-Алания - мирового судьи судебного участка №7 Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признании Погосяна Артема Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело №5-579/2023 об административном правонарушении в отношении Погосяна Артема Сергеевича направить мировому судье судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО-Алания на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, жалоба на него подается в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С.Бесолова

№ 11801900007000348

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 05 августа 2019 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - Погосян А.С.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Погосян Артема Сергеевича,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погосян А.С.управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Погосян А.С., <данные изъяты> работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Также, приговором мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца. Приговор...

... вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть Погосян А.С. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, Погосян Артем Сергеевич, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак Т 700 ME 26 рус, на котором передвигался по <адрес> РСО-Алания.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут возле <адрес> РСО-Алания, Погосян А.С. был остановлен сотрудниками ДПС, которые находясь на месте остановки транспортного средства, в этот же день в 01 час 40 минут, не выполнил законное требование должностного лица, которому представлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым Погосян А.С. нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Погосян А.С. в присутствии защитника - адвоката ФИО5 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Погосян А.С. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО3 не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Погосян А.С. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Погосян А.С. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении Погосян А.С. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Погосян А.С. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Погосян А.С.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Погосян А.С., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Погосян А.С., судом не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Погосян А.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 140 (сто сорок) часов, с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Приговором мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Погосян А.С. вновь был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) месяца, с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 2 (два) года 1 (один) месяц, на основании ст. 70 УК, к назначенному дополнительному наказанию, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) месяца, с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы, в связи с отбытием срока наказания.

Согласно предоставленныхфилиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания сведений ДД.ММ.ГГГГ, Погосян А.С. снят с учета по дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести и соответственно при признании рецидива преступлений, не учитывается, однако принимается во внимание судом в порядке ст. 86 УК РФ, при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Погосян А.С. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Погосян А.С. от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Погосян А.С. должно быть назначено в пределах санкции ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Погосян А.С., обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность Погосян А.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает допустимым применить к нему, в части наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать Погосян А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного и исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

О назначении Погосян А.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

Мера пресечения в рамках настоящего уголовного дела в отношении Погосян А.С. не избиралась.

До вынесения приговора Погосян А.С. по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: а именно CD-R диск с видеозаписью, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «Лада приора», государственный регистрационный знак Т 700 МЕ 26 РУС, переданный на ответственное хранение законному владельцу Погосян А.С., следует оставить у последнего, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Погосян Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Погосян А.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать Погосян А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного и исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

О назначении Погосян А.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: а именно CD-R диск с видеозаписью, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «Лада приора», государственный регистрационный знак Т 700 МЕ 26 РУС, переданный на ответственное хранение законному владельцу Погосян А.С., следует оставить у последнего, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.