Кугушева Нурия Ринатовна

Дело № 5-630/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-006505-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 мая 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 468,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Кугушевой Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Кугушева Н.Р. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

06.05.2025 года в 11 час. 45 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 95, Кугушева Н.Р. находясь в общественном месте, в помещении дежурной части, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания инспектора ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 прекратить некорректное поведение и противоправное действие не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершила мелкое хулиганство, тем самым допустила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Кугушева Н.Р. явилась, вину во вмененном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, обязалась впредь подобных правонарушений не совершать.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение Кугушевой Н.Р., суд приходит к выводу, что ...

...вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом от 07.05.2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленным в отношении Кугушевой Н.Р., в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. В графе объяснений Кугушева Н.Р. указала, что с протоколом согласна;

- протоколом об административном задержании от 06.05.2025 года № составленном в отношении Кугушевой Н.Р., в полном соответствии с положениями ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ.

- определением от 06.05.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кугушевой Н.Р.;

- рапортами УУП ГУУП и ПДН 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2, помощника ОД 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 и инспектора мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 06.05.2025 года, в которых изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения совершенного Кугушевой Н.Р., а также доставления лица в 33 отдел полиции;

- копиями служебных удостоверений УУП ГУУП и ПДН 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2, помощника ОД 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 и инспектора мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4;

- письменными объяснениями инспектора ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 06.05.2025 года, согласно которым Кугушева Н.Р. 06.05.2025 года в 11 час. 45 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский пр., д. 95, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, явившись в дежурную часть УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, для профилактической беседы, находясь в помещении дежурной части, стала вести себя неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью, на просьбы ФИО1 прекратить противоправные действия не реагировала;

- письменными объяснениями Кугушевой Н.Р. от 07.05.2025 года, согласно которым 06.05.2025 года в 11 час. 45 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 95, она, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, явившись в дежурную часть УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания инспектора ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 прекратить некорректное поведение и противоправное действие не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан;

- копией паспорта Кугушевой Н.Р.;

- справками ГУ МВД и ГИС ЕРМУ, согласно которым Кугушева Н.Р. в течение предшествующего года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Как усматривается из представленных материалов дела, 06.05.2025 года в 11 час. 45 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 95, Кугушева Н.Р. находясь в общественном месте, в помещении дежурной части, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно совершение лицом однородных правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, за предшествующий год.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ранее назначенные лицу наказания в виде административного штрафа не достигли целей назначения наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает справедливым и соразмерным назначить лицу административное наказание в виде ареста, полагая, что только указанная мера государственного принуждения будет являться достаточной и способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кугушеву Н.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Исчислять срок административного ареста с 12.05.2025 года с 14 час. 22 мин. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Кугушевой Н.Р. в период с 11 час. 45 мин. 06.05.2025 года по 13 час. 55 мин. 07.05.2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: Е.В. Соколова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2011 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.ВА.,

при секретаре Караханян Д.А.,

рассмотрев исковое заявление Кугушевой Н.Р. к Управлению по жилищной политике Администрации г.Астрахани об обязании заключить договор социального найма

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к Управлению по жилищной политике Администрации г.Астрахани об обязании заключить договор социального найма, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.- <адрес> Общая площадь доли жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м, жиля площадь - <данные изъяты> кв.м.

По указанному адресу также проживали и были зарегистрированы, бабушка - ФИО1, дедушка - ФИО2.

В ДД.ММ.ГГГГ года ее доля в жилом доме была передана Администрации г. Астрахани, в соответствии с Постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-а «Об утверждении программы «Переселение граждан г. Астрахани из ветхого и аварийного жилищного фонда» на <данные изъяты> годы» в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подпрограмме «Переселение граждан РФ из ветхого и аварийного жилищного фонда», входящей в состав РФ целевой программы «Жилище». Основными целями Программы являются: - обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в условиях, не пригодных для проживания; -ликвидация до 2010 года включительно существующего авар...

...ийного жилищного фонда.

Взамен снесенного жилого дома, для проживания в ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены две квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>. Впоследствии с ними ответчик заключил договор исполнения обязательств по охране спорной квартиры. Однако до настоящего момента ответчик отказывается заключить с истцом договор социального найма.

Просит обязать Управление по жилищной политике администрации г. Астрахани заключить с ней договор социального найма на <адрес>,

Истица Кугушева Н.Р. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кугушева Р.М. и адвокат Снежкина М.А. иск поддержали в полном объеме.

Представитель администрации г. Астрахани Тырнова Н.А. исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что, Кугушевой Н.Р. принадлежит по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли <адрес> ( <адрес>) по <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением мэра города от ДД.ММ.ГГГГ №-м, жилое помещение по <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Астрахани в соответствии с постановлением мэра города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-м «Об утверждении положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений гражданам, выселяемым из домов подлежащих сносу» утверждено Постановление № «О сносе жилых домов признанных аварийными и подлежащими сносу».

Согласно Перечню названного Постановления признаны аварийными и подлежащими сносу <адрес> <адрес> по <адрес> и согласно графику отселения граждан из непригодного для проживания жилья во втором этапе запланировано отселение квартала «<адрес> <адрес>.

На основании п.2.1 названного постановления Управление капитального строительства администрации города Астрахани поручено выступить заказчиком по размещению муниципального заказа на выполнение работ по сносу аварийного жилья

После принятия указанного решения Кушгушева Н.Р. с разрешения администрации г. Астрахани была заселена в квартиру, являющуюся объектом муниципальной собственности в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по жилищной политике администрации г. Астрахани и Кугушевой Н.Р. был заключен договор охраны на спорную квартиру. Согласно разделу 3 договора Управление передало Кугушевой Н.Р жилое помещение, пригодное для проживания, а Кугшева Н.Р. приняла на себя охрану квартиры до передачи ее в пользование на основании договора социального найма. Срок действия договора определен до момента передачи квартиры Кугушевой Н.Р. по договору социального найма (п. 5.1).

В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Кугушева Н.Р. вселилась в квартиру на законных основаниях с разрешения собственника жилого помещения. Данные обстоятельства представителем администрации г. Астрахани не оспаривались.

Доводы представителя ответчика о том, что при расселении семьи Кугушевых из аварийного дома по <адрес> сотрудниками администрации г.Астрахани была допущена ошибка в связи с чем семье на три человека: истцу и ФИО1 ФИО12. было предоставлено два жилых изолированных помещения большей площадью чем предусмотрено законом не могут быть приняты судом как основание для отказа требований в заключении договора социального найма с истцом.

По смыслу ст. 32 ЖК РФ, предусматривающий, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, необходимо руководствоваться подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в соответствии с которыми предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, истец и ответчик при вселении Кугушевой Н.Р. в спорное жилое помещение достигли соглашение о предоставлении истцу именно указанного жилого помещения и той площадью, которое обусловлено в договоре исполнения обязательств по его охране.

В связи с этим, согласно требованиям ст. 10 ЖК РФ у истца и членов его семьи возникли жилищные права и обязанности, которые надлежащим образом, путем заключения договора социального найма, до настоящего времени не закреплены.

Истец несет на себе бремя содержания коммунальных платежей, жилое помещение в котором она проживает пригодно для проживания, фактически договор социального найма между сторонами состоялся, истец добровольно принял на себя обязательства по исполнению обязанностей нанимателя по договору социального найма.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Кугушевой Н.Р. требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать администрацию г. Астрахани заключить с Кугушевой Н.Р. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Полный текст решения изготовлен 6.06.2011.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Астрахань 29 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Нургалиевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой Кугушевой Н.Р.,

ее защитника адвоката ФИО3, ордер № от дата обезличена г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КУГУШЕВОЙ Н.Р., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кугушева Н.Р. в начале дата обезличена, в неустановленный следствием день, находилась по месту проживания ФИО2, по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Когда ФИО2 уснула, в период времени с дата обезличена до дата обезличена часов, в неустановленный следствием день в начале дата обезличена, у Кугушевой Н.Р. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО2

С целью осуществления своего умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, Кугушева Н.Р., в указанный период времени, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: молочко для тела «Адидас», стоимостью <данные изъяты>, шампунь «Нивея», стоимостью <данные изъяты>, скраб для лица «Гарньер», стоимостью <данные изъяты>, гель для душа, стоимостью <данные изъяты>, тюбик зубной пасты «Блендамед» объемом 100 мл стоимостью <данные изъяты>, зубная щетка стоимостью <данные изъяты>, 1 пара женской обуви «балетки» красного цвета стоимостью <данные изъяты>, 1 пара женской обуви «балетки» ро...

...зового цвета стоимостью <данные изъяты>, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным Кугушева Н.Р. с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинила гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кугушевой Н.Р. в связи с примирением, мотивируя тем, что причиненный ей ущерб подсудимая возместила, в полном объеме, претензий она к ней не имеет.

Подсудимая Кугушева Н.Р. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей известны.

Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении Кугушевой Н.Р. по указанным основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Кугушева Н.Р. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. Вину в совершении данного преступления подсудимая признала в полном объеме. Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 своими незаконными действиями, Кугушева Н.Р. возместила в полном объеме.

Учитывая, что заявленное потерпевшим ходатайство носит добровольный характер, и что их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кугушевой Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кугушевой Н.Р. - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественных доказательств по уголовному делу: двух пар обуви, средств бытовой химии, находящихся на хранении у потерпевшей, снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику отнести на счёт федерального бюджета РФ, освободить подсудимую КУГУШЕВУ Н.Р. от уплаты процессуальных издержек ввиду ее имущественной несостоятельности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Р.Б. Ирижепов

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань <дата>.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

подсудимой Кугушевой Н.Р.,

защитника по соглашению - адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Копылова Б.А., представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от <дата>

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джумагазиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Кугушевой Нурии Ринатовны, <дата> года рождения, уроженки г. Астрахани, гражданки <номер>, имеющей среднее образование, незамужней, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кугушева Н.Р. совершила умышленное причинение смерти <ФИО>1 при следующих обстоятельствах.

Кугушева Н.Р. в период с 10-00 часов до 12-45 часов <дата>, находясь в квартире <адрес> совместно с <ФИО>1 распивала спиртные напитки, в ходе чего, между ними произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в процессе которой оба нанесли друг другу, несколько ударов в область головы и туловища. Вследствие этого у Кугушевой Н.Р. на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти <ФИО>1 то есть на совершение его убийства. С этой целью Кугушева, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти <ФИО>1 и желая их наступления, взяв в кухне со стола хозяйственно-бытовой нож и, держа его в правой руке, которым умышленно нанесла не менее 17 колото-р...

...езанных ранений в область головы, туловища и верхних конечностей <ФИО>1 причинив последнему колото-резанное ранение передней поверхности груди справа, проникающее в грудную полость с повреждением верхней полой вены, которое является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью <ФИО>1 и осложнившись развитием острой кровопотери, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего, от которого <ФИО>1 скончался на месте.

Кроме этого, действиями Кугушевой Н.Р. <ФИО>1 причинены резаные раны кожных покровов и мягких тканей в области левой верхней и нижней челюсти, две резаные раны кожных покровов и мягких тканей правой верхней конечности, два слепых колото-резанных ранения передней поверхности нижней трети шеи, слепое колото-резанное ранение передней поверхности верхней трети груди ниже левого грудино-ключичного сочленения, которые не являются опасными для жизни и соответствует легкому вреду, причиненному здоровью Бушуева А.А., а также девять колотых ран кожных покровов туловища, кровоподтек и ссадина задней поверхности груди справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кугушева Н.Р. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетеля обвинения, исследовав собранные по делу и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимой Кугушевой Н.Р. в совершении описанных выше действий установлена полностью следующими доказательствами.

Кроме полного признания подсудимой Кугушевой Н.Р. вину в предъявленном обвинении, ее виновность подтверждается показаниями Кугушевой Н.Р. на предварительном следствии, содержанием явки с повинной и протоколом проверки показаний на месте.

Из показаний Кугушевой Н.Р. на предварительном следствии, оглашенных в соответствии со ст. 276 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, следует, что вину в совершении преступления она признает полностью, утром <дата> она вернулась в <адрес>, около 22-00 час. того же дня <ФИО>1 пришел к ней за вещами и принес три бутылки водки, которую они стали распивать, около 00-00 час. легли спать. Утром <дата> около 10-00 час. они продолжили распитие спиртного, в ходе этого поссорились, причину она не помнит, ссора переросла в драку, в ходе которой <ФИО>1 несколько раз ударил ее рукой по лицу, она в свою очередь также наносила ему удары по телу, куда не помнит. Все это сопровождалось взаимными оскорблениями. Потом они немного успокоились, но затем вновь начали конфликтовать, в это время они находились на кухне, она, схватив со стола нож с черной ручкой с металлическими клепками на ней, держа его в правой руке, начала размахивать им в сторону <ФИО>1, пытаясь нанести ему удары. Количество нанесенных ударов не помнит, но один удар ножом она нанесла ему в область грудной клетки. После ее ударов <ФИО>1 начал истекать кровью, но смог самостоятельно пройти из кухни в комнату и выйти на балкон. Как нож после случившегося оказался на столе в комнате, она не помнит. По телефону о случившемся она сообщила своей матери, которая и вызывала скорую помощь. Перед их приездом она переоделась, халат, в котором была, положила на полку в прихожей, тапочки оставила в комнате на полу (том №1, л.д. 81-86, том №2 л.д. 63-66).

Вышеуказанные показания Кугушевой Н.Р., свидетельствующие об умышленном причинении смерти <ФИО>1 согласуются с содержанием явки с повинной и протоколом явки с повинной, с показаниями последней, данными на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте.

Согласно явки с повинной и протокола явки с повинной Кугушевой Н.Р. от <дата> следует, что она чистосердечно призналась и раскаялась в том, что <дата> в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшей ссоры, взяв на кухне нож, нанесла удар в область грудной клетки своему знакомому <ФИО>1 от которого он скончался (том №1, л.д. 41, 42).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Кугушева Н.Р. в присутствии защитника подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и продемонстрировала, как она в ходе ссоры с <ФИО>1 нанесла ему ножевые ранения (том №1. л.д. 51-54).

Содержание явки с повинной, вышеуказанные показания, данные при проведении проверки показаний на месте, данные в качестве обвиняемой, подсудимая Кугушева Н.Р. поддержала в полном объеме в судебном заседании.

Оценивая явку с повинной Кугушевой Н.Р., вышеуказанные показания, данные при проведении проверки показаний на месте, данные в качестве обвиняемой, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что содержание явки с повинной и показания, данные Кугушевой Н.Р. на предварительном следствии, свидетельствующие об умышленном причинении смерти <ФИО>1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений в своей достоверности не вызывают, даны ею неоднократно и носят достаточно последовательный характер, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, которым со слов последней стало известно о совершении Кугушева Н.Р. убийства <ФИО>1 кроме того, подтверждаются заключениями экспертов, и в совокупности другими доказательствами по делу.

Суд не находит оснований для признании явки с повинной, протокола явки с повинной и вышеуказанных показаний Кугушевой Н.Р. на предварительном следствии недопустимыми доказательства, в соответствии со ст. 75 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, подтверждены рядом других доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, при проведении всех следственных действий с участием Кугушевой Н.Р. принимал участие защитник, от которого, также как от Кугушевой Н.Р. не поступило каких-либо заявлений и замечаний, в том числе, о нарушении прав последней, кроме того, на предварительном следствии Кугушевой Н.Р. разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст.46, ст.47 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации.

Кроме указанных выше доказательств, виновность Кугушевой Н.Р. в совершении умышленного убийства <ФИО>1 объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения.

Согласно показаний потерпевшего <ФИО>2 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что погибший <ФИО>1 являлся родным братом, который по характеру был спокойным и неконфликтным, ранее был судим, злоупотреблял спиртными напитками. На протяжении последних шести месяцев брат проживал с Кугушевой в квартире последней по адресу <адрес>. Ему не известно, чем брат занимался, где работал и на что жил. Отношения у них с братом были очень плохие, они с ним почти не общались, не созванивались, виделись, когда брат приходил домой редко. Пару раз брат приходил к нему с Кугушевой, но он их выпроводил, поскольку они были пьяные. Последний раз брата он видел <дата> около 19.00 ч., когда тот пошел к Кугушевой, после этого, домой не вернулся. <дата> ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что труп его брата обнаружен по адресу, где он проживал вместе со своей подругой. От сотрудников полиции ему стало известно, что Кугушева убила брата, ударив ножом, что последний скончался от кровотечения. При жизни брат рассказывал, что Кугушева в состоянии алкогольного опьянения часто вела себя агрессивно, хваталась за нож, несколько раз наносила брату ножевые ранения и порезы в ходе распития спиртного, но все обходилось, брат в правоохранительные органы не обращался. В добровольном порядке подсудимая возместила ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к ней не имеет, просит строго ее не наказывать

Из показаний свидетелей обвинения <ФИО>3 и <ФИО>4 следует, что <дата> в 12 час 45 мин, когда они находились на суточном дежурстве, им поступило от дежурного <данные изъяты> сообщение о проследовании по адресу: <адрес> по сообщению о ножевом ранении. Прибыв по адресу, на втором этаже квартиры за дверью находилась девушка, которая указала о том, что не может открыть дверь в виду отсутствия ключей, через несколько минут приехала скорая медицинская помощь, затем приехали родители последней и открыли входную дверь квартиры. В комнате они обнаружили лежащего на полу на матрасе, на котором были пятна бурого цвета, мужчину с множественными колото-резанными ранениями, который был без одежды, в последствии было установлено, что это был <ФИО>1. Находившаяся в квартире Кугушева пояснила, что распивая спиртное с <ФИО>1, она в ходе ссоры нанесла ему удары ножом. Она им указала на кухонный нож, лежавший на столе, сказав, что именно этим ножом убила <ФИО>1, на котором были следы бурого цвета. В комнате и на кухне были следы и пятна бурого цвета. Врач скорой помощи осмотрел данного мужчину и констатировал смерть, о чем они доложили дежурному.

Согласно показаний свидетеля обвинения <ФИО>5 следует, что Кугушева Нурия приходится ей внучкой, которая проживала со своим сожителем в квартире № <адрес>. Ей известно, что они оба выпивали, со слов внучки ей было известно, что между ними часто были конфликты, переходящие в драки. <дата> в вечернее время от матери внучки Кугушевой ейстало известно, что внучка ножом убила <ФИО>1.

Из показаний свидетелей обвинения <ФИО>6 <ФИО>7 <ФИО>8 следует, что <дата> примерно в 14 час 30 мин, от сотрудники полиции они узнали, что проживающая по соседству в квартире №<номер> Кугушева Н.Р. убила своего сожителя <ФИО>1

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, кроме того, подтверждаются в совокупности другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Вышеуказанные признательные показания Кугушевой Н.Р., показания свидетелей обвинения, потерпевшего, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, подтверждается иными доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в <адрес> обнаружен труп <ФИО>1 с множественными колото-резанными ранениями, нож, одежда со следами, похожими на кровь (том №1, л.д. 4-13).

Из заключения эксперта № <номер> от <дата> следует, что смерть<ФИО>1 наступила в результате колото-резанного ранения переднейповерхности груди справа, проникающего в грудную полость с повреждениемверхней полой вены, осложнившейся острой кровопотерей.

При экспертизе трупа <ФИО>1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение передней поверхности груди справа, проникающеев грудную полость с повреждением верхней полой вены. Данное телесноеповреждение причинено прижизненно в результате однократноготравматического воздействия колюще-режущего предмета, предположительно, содносторонней заточкой клинка, около 30 минут до времени наступления смерти.Оно является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду, причиненномуздоровью <ФИО>1 осложнилось развитием острой кровопотери и состоит впрямой причинной связи с наступлением смерти последнего. Направлениераневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз, длина раневого каналаоколо 9 см;

- резаные раны кожных покровов и мягких тканей в области левойверхней и нижней челюсти, две резанные раны.кожных покровов и мягких тканейправой верхней конечности, которые причинены прижизненно, в результатетравматического воздействия режущего предмета, незадолго до временинаступления смерти, не являются опасными для жизни, соответствуют легкомувреду, причиненному здоровью <ФИО>1 и не состоят в прямой причиннойсвязи с наступлением смерти последнего;

- два слепых колото-резанных ранения передней поверхности нижней третишеи, слепое колото-резанное ранение передней поверхности верхней трети грудиниже левого грудино-ключичного сочленения. Данные телесные поврежденияпричинены прижизненно, в результате травматического воздействия колюще-режущего предмета, предположительно, с односторонней заточкой клинка,незадолго до времени наступления смерти, не являются опасными для жизни,соответствуют легкому вреду, причиненному здоровью <ФИО>1 и не состоятв прямой причинной связи с наступлением смерти последнего;

- девять колотых ран кожных покровов туловища, причиненные врезультате травматического воздействия колющего предмета, кровоподтек иссадина задней поверхности груди справа, образовавшиеся от воздействия тупоготвердого предмета. Указанные телесные повреждения причинены прижизненно,незадолго до наступления смерти <ФИО>1 и расцениваются какповреждения, не причинившие вреда здоровью.

Причинение вышеуказанных телесных повреждений могло не повлечь нарушения сознания, что позволяло выполнять <ФИО>1 самостоятельные активные целенаправленные действия, до момента развития осложнения приведшего к смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа <ФИО>1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,60 промилле. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц, обычно, соответствует сильному алкогольному опьянению (том №1, л.д. 98-103).

Согласно заключения экспертов № <номер> от <дата> следует, что потерпевший <ФИО>1 и обвиняемаяКугушева одногруппны по системе АВО, групповая принадлежность их кровиотносится к Ва («бета-альфа») группе с сопутствующим антигеном Н («аш»). На представленных на экспертизу вещественных доказательствах, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> г. по адресу: г. <адрес> - двух марлевых тампонах со смывами с ладонных поверхностей обеих рук <ФИО>1, в десяти смывах, кухонном ноже, вещах, в которых находилась Кугушева Н.Р. в момент преступления - тапочках, носках, халате и кофте, на футболке, брюках и наволочке, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего <ФИО>1 так и от обвиняемой Кугушевой Н.Р., при наличии у нее источника кровотечения на момент совершения преступления (том №1, л.д. 140-142, 149-152, 159-161, 204-207,214-217).

Из заключения эксперта № <номер> от <дата> следует, что в срезах ногтевых пластин с рук <ФИО>1 найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека, с примесью крови человека, происхождение которой не исключается от самого <ФИО>1 нельзя исключить примесь клеток от Кугушевой Н.Р. (том №1, л.д. 177-179).

Согласно заключения эксперта № <номер> от <дата> следует, что в срезах ногтевых пластин с рук Кугушевой Н.Р. найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека, без примеси крови, происхождение которой не исключается от нее самой, возможна примесь клеток от <ФИО>1 (том №1, л.д. 186-188).

Из заключения эксперта № <номер> от <дата> следует, что на кожном лоскуте с трупа <ФИО>1 имеется одно колото-резанное повреждение, причиненное колото-режущем предметом с односторонней заточкой клинка с П-образным обухом, толщиной около 0,15 см., которое могло быть причинено клинком ножа, представленного на экспертизу (том №1, л.д. 223-229).

Таким образом, данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и полученные в ходе экспертных исследований о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе <ФИО>1 принадлежности крови на ноже, также подтверждают данные в ходе предварительного следствия показания Кугушевой Н.Р. о времени, месте, обстоятельствах и способе лишения <ФИО>1 жизни.

Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанных заключениях экспертов, суд не усматривает оснований подвергать их сомнению, поскольку результаты исследований не содержат противоречий и согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании, и не противоречат им, также выводы экспертов соответствуют и согласуются с содержанием явки с повинной и с показаниями Кугушевой Н.Р. на предварительном следствии, в том числе, согласуются с совокупностью иных доказательств, положенных в основу приговора. В связи с чем, выводы, содержащиеся в вышеуказанных заключениях экспертов объективно в совокупности с другими, приведенными в приговоре доказательствами, подтверждают виновность Кугушевой Н.Р. в совершении вышеуказанного умышленного преступного деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Согласно заключения эксперта № <номер> от <дата> следует, что уКугушевой Н.Р. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки верхнего векалевого глаза, левой височной области, области угла нижней челюсти справа, атакже кровоподтеки в области плеч, левого предплечья, в области груди, левогобедра, ссадины правого локтевого сустава, правого предплечья, правоголучезапястного сустава. Эти телесные повреждения образовались в результатевоздействия тупого твердого предмета, давностью образования около 1-3 суток кмоменту медицинского осмотра <дата>., не являются опасными для жизни,не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, непричинившие вред здоровью (том №1, л.д. 120-121).

Наличие на теле Кугушевой Н.Р. указанных телесных повреждений, давность образования которых не исключается <дата> подтверждает показания Кугушевой Н.Р. о том, что между ней и <ФИО>1 имела место обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимой Кугушевой Н.Р. получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу, оснований для признания их недопустимыми доказательства не имеется.

Дав анализ и оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о причастности подсудимой Кугушевой Н.Р. к совершению умышленного убийства <ФИО>1 что виновность последней нашла свое объективное подтверждение в полном объеме в судебном заседании.

Действия подсудимой Кугушевой Н.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что Кугушева Н.Р. после произошедшей ссоры с <ФИО>1 на почве личных неприязненных отношений, нанесла ножом последнему не менее 17 колото-резанных ранений в область головы, туловища и верхних конечностей <ФИО>1 причинив последнему телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, при этом, телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности груди справа, проникающее в грудную полость с повреждением верхней полой вены, является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью <ФИО>1 и осложнившись развитием острой кровопотери, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего, от которого <ФИО>1 скончался на месте. Кугушева Н.Р. действовала умышленно, предвидя наступление смерти <ФИО>1 и желая данного результата. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о прямом умысле подсудимой Кугушевой Н.Р. на причинение смерти <ФИО>1 при этом установлена причинная связь между действиями Кугушевой Н.Р. и наступившей смертью последнего.

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого- психиатрической комиссии экспертов №<номер> от <дата> (том 1 л.д.111-113) следует, что Кугушева Н.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее, у нее имеется иное болезненное состояние психики – «<данные изъяты>», а также выявлены некоторая демонстративность поведения, поверхностность суждений, эгоцентричность, неустойчивость эмоций, повышенная раздражительность, вспыльчивость. Однако имеющиеся у нее аномалии эмоционально-волевой сферы выражены не столь значительно, не находились в состоянии декомпенсации и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, соответствующий времени совершения убийства <ФИО>1, у подэкспертной не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, (в том числе и патологического опьянения), что подтверждается ее целенаправленными и последовательными действия, совершавшимися с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти на события того периода, адекватным речевым контактом с окружающими и отсутствием в ее поведении признаков нарушенного сознания и психотических расстройств. Кугушева Р.Н. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание вышеизложенное, и с учетом данных о личности характеризующих Кугушеву Н.Р., как социально адаптированную личность, которая воспринимала обстоятельства совершенного преступления и могла отдавать отчет своим действиями, суд приходит к выводу, что Кугушева Н.Р. совершила преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности.

Из показаний свидетелей обвинения <ФИО>9 и <ФИО>10 следует, что Кугушева и <ФИО>1 вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, конфликтовали. <ФИО>10 часто по ночам слышал звуки ссор и драк из их квартиры. <ФИО>9 не раз становилась свидетелем их конфликтов и драк в подъезде, ей известно, что Кугушева однажды в ходе пьяной драки нанесла <ФИО>1 ранения ножом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимая Кугушева Н.Р. совершила преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, в соответствии со ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимая Кугушева Н.Р. впервые совершила данное преступление, ранее не судима, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признала полностью в содеянном чистосердечно раскаялась, дала явку с повинной, добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, имеет иное болезненное состояние психики – «<данные изъяты>», до <дата> осуществляла уход за престарелыми и нетрудоспособными лицами, что в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признается обстоятельствами, смягчающими наказание последней.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие подсудимой Кугушевой Н.Р., ее молодой возраст, материальное и семейное положение.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности Кугушевой Н.Р. суд признает в соответствии ч.1.1. ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством совершение подсудимой Кугушевой Н.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголем.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения требований ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания Кугушевой Н.Р.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Кугушеву Н.Р. и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что последней следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, в связи с тем, что исправление Кугушевой Н.Р., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно в условиях изоляции ее от общества и с реальным отбытием наказания.

С учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Кугушевой Н.Р. следует не назначать дополнительное наказание.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимой Кугушевой Н.Р. следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Кугушевой Н.Р. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней, избранная в период предварительного следствия, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой Кугушевой Н.Р. соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой Кугушевой Н.Р. ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

После вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г.Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области вещественные доказательства: срезы ногтевых пластин Кугушевой Н.Р., марлевые тампоны со смывами с ладонных поверхностей рук Кугушевой Н.Р., женская кофта, женские носки, женский халат, женские домашние тапочки, мужские брюки, мужская кофта, мужская футболка, наволочка, бутылка из-под водки «Хортица», две стопки; нож, четыре окурка из-под сигарет, три отрезка светлой дактопленки со следами рук, два отрезка светлой дактопленки со следами рук, 10 марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин трупа <ФИО>1 марлевые тампоны со смывами с ладонных поверхностей рук <ФИО>1 подлежат уничтожению, поскольку не представляют ценности и не истребованы сторонами; мобильный телефона марки «Нокиа» подлежит возврату по принадлежности потерпевшему <ФИО>2 мобильный телефон марки «Нокиа» и мобильный телефон марки «Филипс», согласно заявления Кугушевой Н.Р. подлежат передаче ее бабушке <ФИО>5

Руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, ст.ст.307-309, 300, 310, 313 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кугушеву Нурию Ринатовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кугушевой Н.Р. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения в отношении Кугушевой Н.Р. в виде заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: срезы ногтевых пластин Кугушевой Н.Р., марлевые тампоны со смывами с ладонных поверхностей рук Кугушевой Н.Р., женскую кофту, женские носки, женский халат, женские домашние тапочки, мужские брюки, мужскую кофту, мужскую футболку, наволочку, бутылку из-под водки «Хортица», две стопки; нож, четыре окурка из-под сигарет, три отрезка светлой дактопленки со следами рук, два отрезка светлой дактопленки со следами рук, 10 марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин трупа <ФИО>1 марлевые тампоны со смывами с ладонных поверхностей рук <ФИО>1 –уничтожить; мобильный телефона марки «Нокиа» вернуть <ФИО>2 мобильный телефон марки «Нокиа», мобильный телефон марки «Филипс»- передать бабушке <ФИО>5

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Кугушевой Н.Р. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Кугушева Н.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья - Лисицкая Л.И.